讓微影評回歸影評的本分

光明網刊文說，互聯網時代是微文化時代，不僅創作者青睞于微文化形態，接受者也以同樣的方式進行回饋，越來越多的觀眾樂于在網絡上表達或交流觀感，其中多數是短小的幾句話評論，即所謂微影評，或分析劇情，或探討人物，或抒發感受，或評價畫面。除了豆瓣、時光等社交網站、視頻網站，微影評的主要陣地是微博，其傳播效力更為驚人。例如，《小時代》首映日，影評人周黎明在新浪發表的微博評論被轉發4409次，評論9027條。觀眾為什么要發表微影評？費斯克將大眾的文化生產分為符號性生產、宣示性生產及文本生產。當觀眾沒有能力直接參與故事線的發展時，他們會通過發出言論，來宣示對敘事主體的擁有權。參與評論使他們成為共同生產者，獲得虛構的權力，接受的同時就是在創造，發表評論與發表作品帶來的愉悅是同等的。但傳統影評需要在專業知識框架中完成，給觀眾帶來許多表達的限制，于是無門檻、有感而發的微影評形式就成了普通觀眾的最佳選擇。

與傳統的長影評相比，微影評的發出者身份多元化、內容去專業化，同時動機復雜化，審美鑒賞的動機變得模糊，更多的是商業動機、社交需求、情感表達需求。這使得對影片價值的探討碎片化，甚至使得許多圍繞電影的討論離電影文本越來越遠。那么微影評究竟算不算影評？微影評的價值何在？按照各社交網站和微博網站的設定，微影評字數在140字以內。那么，諸如“好”“喜歡”之類只有幾個字的評論是不是評論？這些被視為灌水的評論有沒有價值？不管專業人士承不承認，這些微影評就是以影評的身份被安置在各傳播渠道的，它們以微輿論的形式與評分、長影評、其他電影信息一起，對電影的傳播與接受產生著或微或著的影響。

然而，專業人士多半青睞長影評，因為長影評更能深入地探討問題，同時彰顯專業身份及權威性，發布微影評則很容易被大量碎片化的大眾評論和商業信息所淹沒。微影評雖不被專業人士所關注，卻可能成為商業資本操控的對象。例如“爛片”《富春山居圖》，在網絡微影評的狂歡中，票房直升。網友們表達了觀影后的各種不滿，最終，輿論的喧囂變成了市場的吆喝，成為對爛片的褒獎，甚至成為爛片的共謀，參與破壞了電影評價的藝術標準，使得藝術品質不再與票房產生必然聯系。

曾幾何時，影評既是溝通創作者與觀眾之間的重要橋梁，也是培養和提升觀眾電影文化素養的重要途徑，這才是影評的本分。然而當下，人們過多地關注評分、影評對于票房的影響，而忽視了它對電影創作、電影接受的影響。電影票房雖不斷增長，觀眾對國產電影的整體評價卻始終沒有提升，而創作者則抱怨中國觀眾品位不高、接受能力有限。要打破這種怪圈，影評理應貢獻一份力量。

在碎片化時代，傳統影評已很難對普通觀眾產生廣泛影響。因此，專業的評論者應當積極順應新媒體時代的技術和接受特點，擁抱微影評，帶動普通觀眾微影評寫作的專業化，提升微表達的價值，讓微影評在滿足觀眾表達需求、充當資本方市場分析的基數之外，回歸影評的本分。