動態評估及其預測效度的研究概述

林雪

（沈陽師范大學，遼寧 沈陽 110034）

[摘 要] 動態評估是與傳統靜態測驗相對的一種研究范式，其立足于智力發展觀，從動態發展視角對個體認知、元認知過程進行評估。動態評估以提升預測效度為出發點，但因校標確定和研究模式等原因并未達到可證實的效果是動態評估面臨的巨大挑戰。

[關 鍵 詞] 動態評估；理論基礎；概念界定；模式；預測效度

[中圖分類號] G449 [文獻標志碼] A [文章編號] 2096-0603（2017）03-0180-01

一、動態評估提出的社會背景及理論基礎

動態評估屬另類評估（Alternative Assessment）的一種，是近30年來興起的心理測量領域新分支，其誕生依賴于智力理論的發展與社會文化背景的變遷。自1900年比內—西蒙智力測驗誕生起，IQ的被過度使用和標簽化使社會上出現對弱勢群體和非主流文化群體的歧視現象。20世紀50～60年代至90年代社會各界呼吁新測驗的出現成了動態評估開發的最直接動力。

新智力理論與認知心理學新研究取向貢獻了理論基礎。20世紀50年代皮亞杰提出“智力評估的過程取向”成了動態評估的理論根基。以色列心理學家費厄斯坦70年代提出的“學習潛能”理論成為動態評估的開創性理論，而維果斯基的社會歷史文化理論進一步催化了動態評估的推廣。

二、動態評估的界定

動態評估即動態交互評估（dynamic-interactive assessment，DA），由瑞文·費厄斯坦1979年提出，將其定位成一種與靜態評估相對立的交互教學應用系統。

德心理學家K.H.Wiedl從臨床角度出發認為動態測驗的目標是通過有效互動過程最小化偏見及評估個體能力可塑性。Embretson1987年定義為在測驗過程中用互動提升參與者理解力以得到真實成績的評估方式。而C.S.Lidz從宏觀視角作出總結，提出動態評估最主要的特征是主試在測評過程中提供特殊決策信息，焦點是學習者的元認知過程及對干預的反應，基本形式是前測—干預—后測。

三、動態評估的主要模式

（一）學習潛能模式

學習潛能模式（the Learning Potential Assessment Device，LPAD）由以色列的費厄斯坦1979年針對認知缺陷的學齡兒童設計。LPAD施測過程中主試根據被試反應隨時調整任務難度與調動被試的情緒與動機，引導被試熟悉問題情境，指導其思考過程，然后讓個體獨立操作。模型包含陳述的形式、新穎或復雜程度、解決問題所需的操作三維度。

（二）測驗—訓練—測驗評估模式

測驗—訓練—測驗評估模式（test-train-test assessment）由Budoff等基于理論計算隱喻（the computational metaphor）提出，測量有智力缺陷但可教育的個體學習潛能。測驗內容由12個傳統靜態測量修改組成，前后測部分均與傳統測驗類似，中間訓練階段主試對被試的注意力予以引導，呈現類似任務，培訓內容按照由易到難的順序進行。該模式最大的貢獻在于揭示了學習潛能與人格特質、個體認知因素及人口統計學特征等因素之間的關系。

（三）極限評估模式

極限評估模式（testing-the-limits assessment）由Carlson和Wiedl于1979年在最近發展區與交互評估基礎上提出。認為不同環境中個體與認知和元認知相關的人格變量、評估變量或產生不同的交互作用而造成個體機能水平間的差異，因此該模型評估的重點為評估不同情境下被試的成績差異。該模式較之認知能力更關注元認知能力與過程，因此在測驗情境中由主試充分調動被試的元認知監控是提高操作成績的關鍵。

（四）漸進提示模式

漸進提示模式（The graduated prompts approach）是由德國心理學家Campione和Brown提出的干預形式的典型代表，認為傳統智力測驗忽視了對個體的過程評估與社會文化背景差異。該模式具有評分客觀、精確評估遷移能力及強調與學科領域結合等優勢，但因學習速率與遷移量兩者量化單位的不統一，被劃分在同一等級的被試所存在的認知缺陷可能并非同質。

（五）連續評估模式

Guthke等1982年開發出學習測驗（The learning test approach）。這一模型借鑒加里培林的學習理論及之前模式的優點，促進心理測量質與量的結合。該模式的程序包括前測—訓練（教育階段）—再測—后測，前后測為平行項目以衡量培訓效果。學習測驗模式適用于廣泛測量，為指導個體未來發展提供了方向，施測中錯誤學習的方式也成為揭示智力本質的獨特視角。

四、動態評估的預測效度

（一）預測效度的相對性

動態評估被提出的目的就在于更準確地預測個體潛能。而Wiedl 1978年提出動態評估的預測效度是相對的，不同動態評估因目標人群、教學方法和量化指標不同而形成的預測效度具有差異。而對評估過程中學習能力理解不同也會造成相關數據收集方法的不同。一些研究者認為“后測”分數是計算預測效度的最重要指標，另一些則更看重前后測間的差異。

（二）影響預測效度穩定性的因素

測驗類型與校標類型不匹配是影響動態評估穩定性的首要因素，現大多數測驗效度一般以學校成績作為校標，顯然成績本身作為結果性而非過程性校標不合時宜。其次，學習潛能與學習任務及遷移的一致性及施測的外部環境、計分方式等皆是影響效度穩定性的重要因素。

參考文獻：

范兆蘭，葉浩生.動態測驗對傳統靜態測驗的挑戰和超越[J].陜西師范大學學報，2009（4）.