評估社會組織評估：元評估理論的探索性應用

寧小花

一、元評估含義

元評估概念最早是由美國評價理論專家麥克.斯克里溫（Michael Scriven）在1969年的教育產品報告中首次引入的，當時是為了描述一個對教育產品設計的評價之評價，即對評價進行再評價的過程。Scriven 教授將“meta-evaluation”定義為對一項評估活動、評估系統或評估工具的評估。也就是按照一定的標準或原則對評估工作本身進行評估的活動，其目的是判斷評估工作的質量、規范與完善評估活動。

1974年，美國的Stufflebeam，D.L.教授給元評估以具體的概念化，將元評估定義為獲取和運用那些評估的實用性、可行性、合理性和準確性以及其系統本質、行為能力、誠信度、受尊重程度和社會責任感方面的描述性和評估性信息，來引導評估并向公眾報告該評估的價值和缺陷的過程。

二、元評估意義

社會組織評估是一個發展與完善的過程，如果能對社會組織評估全過程進行有效控制，不但可以提高評估過程的科學性，而且能夠完善評估體系，最終形成社會組織評估的可持續提升。

一方面，元評估能夠最大程度對社會組織評估的偏差進行控制。社會組織評估是一個非常復雜的過程，它涉及到評估主體、評估范圍、指標設定、評估方法、評估模式、評估程序等各項工作。因此，社會組織評估的復雜、高難度性決定了評估偏差產生的不可避免性，這些偏差產生于社會組織評估的整個生命周期過程中。而元評估就具有控制偏差的功能，其不僅可以通過評估偏差識別方法，分析原評估的一些數據和流程，檢測原來評估的偏差環節，還可以對偏差原因進行分析，并向原來評估主體反饋偏差和意見，進而提出建設性意見，提高和改進評估的整體質量。

另一方面，元評估作為社會組織評估的一個重要組成部分，是增強評估信服力，提高社會組織公信力的重要手段。公信力是社會組織的生命線，社會組織能力建設的核心就是要提升社會公信力。作為社會建設的一支重要力量，社會組織作用影響日漸顯現，社會組織的公信力也備受社會各界關注，成為當前社會組織能力建設的關鍵要素。而如何保證這種評估的科學化、規范化，如何增加社會組織的透明度，強化社會監督，本文認為元評估在其中是一個非常重要的環節，通過來自第三方或上級的元評估，評估原來評估工作的實用性、可行性、合理性、準確性，并發布權威的元評估報告，無疑給公眾打一針強心劑，提高社會組織在公眾心中的公信力。

三、元評估內容

由于目前國內尚未見到社會組織評估中元評估的相關案例或研究，本文嘗試借鑒國外Scriven.M教授和Stufflebeam，D.L教授研發的元評估量表，從評估目標、評估主體、評估對象、評估標準、評估方法、評估結果應用等方面對社會組織評估的元評估框架進行探討，以求逐步優化社會組織評估體系。

（一）元評估目標

社會組織元評估的目標主要是保證社會組織評估活動的嚴肅性，對其評估主體、評估活動、評估結果等關鍵要素進行再評估，并明確指出評估的優劣所在，正確有效地引導評估活動，增強社會公眾對社會組織評估的信任度和認可度，進而樹立公眾對社會組織的信心。

（二）元評估主體

元評估主體更需由政府主導成立專門的評估委員會，完善評估主體結構，對社會組織評估的品質和公平性進行評估，以證明評估結果的可信賴性。

（三）元評估對象

元評估的對象或客體主要是指原來的評估。這里“原來的評估”不僅僅是指評估結論，還包括評估目標、評估主體結構、評估過程、評估方法、評估結論在內的一整個系統，是對評估進行全面、系統地再評估，以修正評估結論，改進評估活動的過程。

（四）元評估標準

元評估的關鍵就是要建立一套科學、可行、準確的評估標準。由于元評估就是對評估本身的評估，因此其應用范圍更為廣泛，且在美國并沒有把哪個評估標準明確為元評估標準，而是在評估標準的某一指標強調進行元評估。由此，筆者根據國外Scriven.M教授和Stufflebeam，D.L教授研發的元評估量表來嘗試構建社會組織元評估的指標框架，這一指標框架具有雙重作用，可作為一般意義上的評估標準，也可作為檢驗評估質量的元評估標準，可以根據用途的不同而加以區別。

（五）元評估方法

元評估采取評估單位自評、評估對象評分、元評估主體考評、審定相結合，資料審查與實地考察相結合的方法。資料審查的過程可以審查評估的一些文件、制度，評估過程中的專家打分記錄、會議紀要、照片、錄像等資料，也可以到評估對象去調研，考察評估對象對評估整體的滿意程度。

（六）元評估結果

元評估主體在評估后及時向社會公開元評估過程及結果，對社會組織評估的優點和不足之處進行分析，呼吁公眾對社會組織及其評估活動進行評估，推動著社會組織評估科學發展。