清華簡《筮法》的高級性：元符卦和示數卦

摘 要： 《筮法》諸例卦被統稱為數字卦的唯一理由是基于誤解，《筮法》第二十八節“子午九”等內容只是地支配數，標題被誤定為“地支與爻”；泛數字卦論有邏輯跳躍，也有反例，證明例卦領域有元符卦（卦畫卦）。細探實例可知：諸例卦分為元符卦和示數卦，后者分為含數卦和數字卦；示數卦占少數，其中只有一例能確認為數字卦，且非筮數；元符卦在卦象層次示例，示數卦在爻象層次示例；四季吉數的四例卦，各例示一個吉數爻，其他爻畫只能是陰陽符；爻象分析以卦象分析為基；第二十六節“崇”先是八卦分類，每卦下面再分數字，明確例示元符卦是基礎、是體。對于數字卦、示數卦，需區分類型高低，高級者是元符卦的突破性深入形態。《筮法》屬高級易學，比《易經》的層次高；其“八卦五行顛倒顛”并非低級，其用法至今是極高深的秘傳易術；《筮法》應冠名《易術》。

關鍵詞： 清華簡《筮法》；元符卦；示數卦；含數卦；數字卦

中圖分類號：B221文獻標識碼：A

文章編號： 1003-0751（2017）06-0113-07

清華簡《筮法》諸例卦乃至諸卦，學界統稱為數字卦，認為《筮法》證明數字卦的用數在戰國時期演化出陰陽符號，有的學者甚至由此推論春秋作品《左傳》《國語》所錄筮例乃后人之偽造。 ① 其源在李學勤先生、廖名春先生之看法。李先生說，《筮法》“‘十七命各節都列出數字卦作為占例……例如‘死生一節，有兩個數字卦的占例，一個是 。又一個是： 。” ② 圖例僅有兩個符號。廖先生說：“構成這114個六畫卦最常見的數字是‘一和‘∧，此外還有‘ （九）、‘ハ（八）、‘×（五）、‘ （四）。‘ （九）、‘ハ（八）、‘×（五）、‘ （四）是筮數；‘一和‘∧也當是筮數，并非是陽爻和陰爻。” ③ 《清華大學藏戰國竹簡（肆）》之《筮法》篇，有整理者“說明”：“十七命”“各附數字卦占例” ④ 。書里介紹的整理者團隊是李先生等，不知何故，沒包括兩位最先公布者之一的廖先生（兩位的某些看法有異）。

筆者一貫不贊成數字卦（筮數和例示的數字卦）的用數演化出二元符號論，在殷墟四卦龜甲上發現了京房易那種八宮的祖型，否定《連山》《歸藏》偽造論 ⑤ ，讀到《清華大學藏戰國竹簡（肆）》，得以了解清華簡筮書之全貌，有些驚訝，覺得其體系屬高級易學之跡。茲作小文，以陳陋思，商榷于李學勤等先生，望對相關討論有所裨益。

一、泛數字卦論基于誤解，又遇反例

李、廖先生的看法部分相同，部分相異。相異的部分也重要，需單獨分析。

1.泛數字卦論的唯一隱然理由：數字六（“∧”）是筮數，因此卦里的“∧”符皆數字六

李先生說：“前些年，我曾一度猜想楚簡所謂數字卦其實只是卦畫，如今見到《筮法》知道想法是錯誤的。簡文中有‘爻象一節，附十二支與數字爻的對應表……表中‘九、 ‘八等都是爻， 寫法也同于數字卦（如‘六作∧、‘五作×），由此確證數字卦是以數字構成的卦。” ⑥ 對應表就是“子午九”等十二支與數字的對應，在出版的書里乃第二十八節“地支與爻”，先于“爻象”節，不是其“附”表。其實當代學界所談的數字卦都是指數字構成的卦，何關確證與否？所謂“確證”所涉乃主觀認識是否反映客觀存在，因此，李先生該處所謂的“數字卦”并非普用概念，當加引號，實指數字卦問題上的一種認識，即張政烺等先生所討論的數字卦，爻畫與數字符號同形的卦，因此所謂“確證”乃指“爻畫同形于數字符號的卦”即數字卦。李先生的“確證”論還體現在《筮法》整理者的“注釋”中：“此表證明簡文一般用以表示陽爻的‘一、陰爻的‘∧，確是‘一、‘六兩個數字，而作為陽爻的‘五、‘九，作為陰爻的‘四、‘八，都是特殊情況，以下即專論這四者。” ⑦ 據“本輯說明”，李先生是《筮法》“注釋”的負責人和該輯的定稿者。

李先生和整理者的說法，明白展開是：對應表的數字九、八等都是爻，寫法同于數字卦（爻上的筮數），其中數字六（“∧”）也是爻（上的筮數，因此“∧”是數字六）。

廖先生的理由與李先生的實際上相同，但乃互補關系：李明言“對應表”，廖明語“筮數”。廖辭“最常見的數字”乃句子里附帶的定性之語，沒以句子形態出現，沒談理由。

李、廖明言所解釋的，只涉及何以數字六的符號“∧”是筮數。

《筮法》例卦皆數字卦，理由何在？即諸卦里的“一”“∧”何以是數字？李、廖和整理者的說法，皆只有斷辭“是”——李明言“確證”、廖隱語“是”、整理者說“確是”，可是看不到“為何”，看不到明確的理由。隱然理由是：數字“∧”（六）、“一”是筮數，因此例卦里的“∧”“一”皆是數字六、一（李認“一”，廖推測是“七”）。

其他學者沒提供新理由。梁韋弦先生說“《別卦》六十四卦只用兩個數字來記寫的事實，已明確無誤地告訴我們，用兩個抽象的數字或符號記寫的易卦和用多個數字記寫的易卦是同時存在的” ⑧ ，依據只在“寫法”。王新春先生說，“張政烺先生所提出的筮數、數字卦之說，遂第一次得到系統確證，從而由‘假說變成了‘現實……這是清華簡的重要學術史意義之一”，“由此表明，清華簡《筮法》籠罩在濃郁的數字迷信氛圍之中”。 ⑨ 其“數字迷信”之辭是總結清華簡《筮法》的數字爻象說，不是另外的理由。

可見，諸“命”例卦范圍或全篇范圍的泛數字卦論，目前別說有“確證”，論證的話語都尚缺乏。無明確理由，說明尚未意識到真問題。有過的簡單幾句論說之語，其實只涉及數字卦之有無。

2.李先生的“確證”論所含的“一”“六”論無據，一般學者并不全部認同

《筮法》第二十八節所謂“地支與爻”，本來是六組地支對應六個數（介紹地支數，不等于說這些數字是爻），釋文把對應關系視為：“子午九，丑未八，寅申一，卯酉六，辰戌五，巳亥四。” ⑩ 獨特的是“寅申一”而非“寅申七”。

以標準的漢文數字系統解釋原文數字的含義，認為原文的“一”符是標準漢文數字系統里的“一”，即阿拉伯數字“1”，反映了李學勤先生的認識，“《筮法》所用的數字與我們在楚簡里看到的一樣，同樣是1、6為主” B11 。

何以是數字一？沒談任何理由，與整理者的大多數做法不同，奇怪。不確知符號含義，若講究嚴謹，應在“一”后加括號標上疑問號。

對應表的“一”，廖先生推測是“七”，其他一些學者也認為是“七”，隱然理由是“順序”，因為那個位置按順序應是“七”，一般學者都會如此測想，何況，一般學易者知道習稱的“太玄甲子數”，而且，中醫針灸學里的子午流注、靈龜八法也用之以選時、擇穴位，其某種合理性為中醫學的長期實踐所證明。比較多種理由而言，無疑應定之為數字七。值得注意的是，寫作“一”可能也指示七八九可一起變為一二三，此變法及《筮法》地支數皆被《太玄經·玄數》承繼。

3.“地支配數”節的數字六（∧形），真是爻上筮數嗎

第二十七節內容為地支配卦：子午震，丑未巽，寅申勞（坎），卯酉羅（離），辰戌艮，巳亥兌。

第二十八節內容為地支配數：子午九，丑未八，寅申“一”，卯酉“∧”，辰戌“×”，巳亥四。整理者將此節標題定名為“地支與爻”，是因為視數字六（“∧”）為爻上筮數。

內容沒涉及爻，標題不應該是“地支與爻”。是否“地支與爻”？那是認識，屬研究環節。

在第52—57簡上，第二十八節內容在第二十七節下面，每枚竹簡上一一對應，如“丑未 巽”與“丑未 八”同在第53簡。 B12 因此，數字或也是對應六子卦的，并非對應爻。

關鍵問題是：地支數可以對應筮數么？地支數里的“∧”（六）、“一”是爻上筮數么？整理者說“以下即專論這四者”，地支數是六個數字，“爻象”節專論四個數。兩個系統一定相同么？

廖先生所謂“‘ （九）、‘ハ（八）、‘×（五）、‘ （四）是筮數；‘一和‘∧也當是筮數”，只是填空式推測，無其他支持點，無任何確實的依據，故只能作為假設，尚未成立。

關鍵是，本文后面的分析發現：地支數與筮數即起筮法的用數，其實異質，等同之則違反卦例。

4.退一步說，即便數字六（“∧”）是筮數，也推不出例卦里“∧”符皆數字六：一符可異義

數字“∧”（六）、“一”（七）與《筮法》八卦圖的陰陽符號“∧”“一”同形。諸例卦的爻符里“∧”“一”符號的比例出奇的高，其中一些怎么就一定不是二元符號呢？因為數字“∧”“一”是筮數，所以符號“∧”“一”（皆）是筮數、是數字：這種推理有邏輯跳躍，前提上沒有排除過二元符號“∧”“一”的存在可能。即便《筮法》有“一”“∧”做數字爻符的例卦，何能證《筮法》諸例卦皆數字卦？

《筮法》里相同的符號形式有時表示不同語義，即一符異義，如“爻象”節之語“凡肴象……”之“肴”字表示“爻”，而“崇”節之語“肴乃父之不死”之“肴”字表示“淆”。另外，編號“五十七”的“七”及“五十八”的“十” B13 ，寫法大體一樣，唯橫線直線的長短結構有異，大體上是一符兩義。而數字七在地支配數和編號“五十七”里，則一義兩符。那么，符號“一”或表示數字七，或表示二元陽符，符號“∧”或表示數字六，或表示二元陰符，不為奇怪。

5.廖先生的兩階段極速演化論不合理，內含某種程度的自我否定

廖先生說，“‘一和‘∧也當是筮數，并非是陽爻和陰爻”，接著說，“按照或然率……六位筮數出現的頻率應該大致相等，不應該如此懸殊。可能的解釋就是，這些六畫卦‘一和‘∧已經相當于陽爻和陰爻……這當是其成卦法所致”，其所謂“相當”并非“等于”，否則出悖論了。他接著說：“其《爻象》章講了‘ハ的爻象，講了……就是不講‘一和‘∧的爻象。這是因為‘一和‘∧不是簡單的‘七和‘六，已經上升為陽爻和陰爻了；而 、ハ、×、 則還是筮數，有其具體的特殊的意義。” B14 其重點在數字演化論，把《筮法》分為兩大階段：《爻象》之前“一”“∧”是數字，到《爻象》就變質了，“上升為陽爻和陰爻了”（指二元的陽爻和陰爻）。

廖先生的“相當”論包含某種程度的自我矛盾，“爻象”章突變論也不合理。如果數字符突變為陰陽符，那么應該出現在筮例記錄或初步整理階段，不可能出現于體系化的指南書。《筮法》體系復雜，思維高級，來源很久，據筆者20余年易術探索史，其每個要素都來得辛苦，絕非輕飄可得。

6.有的卦局容納兩種數序，是泛數字卦論的反例，證明諸“命”例卦有元符卦

《筮法》第四節“GFDF1”有兩個局，皆“一”“∧”符號，沒有所謂的“雜數”，前個卦局談“數而出”，后個卦局談“數而內”，是隱含的。整理者說：“前個卦例，兌在右上，乃‘數而出。后個卦例，兌在左下，乃‘數而內。” B15 所謂“右上”是傳統的閱讀次序，即現代閱讀次序里的左上，本文按現代閱讀次序即從左而右排列卦局。第十一節“雨旱”云：“ 凡雨，當日在下，數而內（入），雨。當日在上，數而出，乃旱。”整理者說：“本卦例兌卦在右上，乃‘數而出。” B16 第十三節“行”云：“ 凡行，數出，述（遂）；數入，復。”整理者說：“本卦例兌卦在右上，是‘數出。” B17 并說：“兌在本篇有特殊意義，凡言‘數似皆與兌卦出現的位置有關。” B18

其說對么？明顯錯誤。第一，“數”是抽象用詞，不可能固定于兌卦，事實上，第七節“讎”否定了“兌卦”說。“讎”節的第二局為“ 數出，乃亦讎”。只有乾、艮、離，沒有兌卦。此例在艮卦居原文“右上”的情況下，也談“數出”。整理者虛構兌卦居“右上”，違反事實，那是談另一個局例了。第二，整理者解釋不了第十一節和第十三節的“數而入”，不能涵蓋兩種情況。

在“雨旱”節和“行”節的同一個卦局里，數出、數入是兩種可能情況。如果此卦局是數字卦，情況就是確定的，就只能是要么“數出”，要么“數入”，哪能容納相反現象？因此，“雨旱”節和“行”節的卦局是泛數字卦論的反例，它證明諸“命”例卦里存在元符卦，正因為是元符卦，可容納不同數序，才能包含兩種可能的對立數序。

“數出”“數入”是什么意思？筆者認為，“數出”相關于從中間看的“八九”現象，應該是數字外走變大；“數入”則是內走變大。總之，“數出”“數入”是數字關系，反映某種數字序列，不是反映某個卦。數字大小表現力量大小，變大變小反映力量的變化方向，影響成敗，因此，數字大小及其變化方向很重要。第二十三節“果”云：“外事數而出，乃果；內事數而內（入），亦果。”這是卜筮里一個重要規律，應是卜筮里的爻際數序關系，本質上無關兌卦。可惜，泛數字論導致的結果是看不到真正的數字關系了。

旁證：數字大小及其變化方向，反映雙方力量的“眾寡”比較，也體現在第十六節“戰”的兩個局。“戰”節還有某種容易混淆的成分，對它的仔細分析，筆者另成單篇，并著重討論《筮法》的起筮法。《筮法》的起筮法似是用六數，其實應該是用四扐數。四扐數之外的“一”“∧”符皆二元符號，諸例卦里沒有反例。

二、示數卦只占少數，是作爻象分析

元符卦（“卦畫卦”）是以二元符號為全部爻畫的卦；示數卦或有數卦是以數字表示（部分爻或諸爻）的卦。“示”廣于“例示”，其中，以數字表示部分爻畫的卦為含數卦，“含”是含有而非全是，以數字表示全部爻畫的卦是數字卦，或曰數符卦。因此，基于元符卦的數字卦異于獨立型數字卦。出現“ 、ハ、×、 ”之一的卦容易被視為數字卦，學者們從而視這種卦里的“一∧”乃至《筮法》里的全部“一∧”皆數字，產生泛數字卦的觀感。因此，本文提出示數卦、含數卦的概念以表達新認識，來分析《筮法》里的復雜現象，力圖具體現象具體分析。含數卦及疑是含數卦的現象在《筮法》中很突出，它們是在元符卦基礎上示以一個或兩個數字，談數字爻體現的吉兇，或談數序（數出、數入）。其實，筆者在早年的卜筮實踐里也運用過雜含元符和數符的卦形來探索爻象，有自己的視野。

元符卦和以之為基礎的示數卦都屬于“陰陽卦”，高于沒有陰陽觀念的“簡陋數字卦”——張政烺等先生談的那種數字卦。

1.認清《筮法》的指南性質：諸例卦乃占事的例示，并非“筮數”（“數字卦”）記錄

《筮法》是筮事指要，是“死生”“娶妻”“雨旱”等類占事的指南書（“十七命”之外還有占丈夫等，共二十二“命”），有57組例卦，是學術總結，是例示，非“筮數”記錄。各組卦（卦局），一般論“四位”（“男女”節特殊），即以三爻的八卦為單位，其體系異于“三易”。（今人霍斐然先生創立的小成圖占法也是四經卦占法。）

原文的卦組排列是自右至左，本文用現代行文次序，一律改為自左至右。

2.先了解：陰陽符號畫作“一”“∧”，在孔子研易之前已成傳統

馬王堆帛書《周易》之“易之義”篇云：“子曰。易之義GFDF0（呼）陰與陽。六畫而成卦。曲句（勾）焉柔。正直焉剛。” B19 “子曰”是孔子曰。其語涉及卦畫符號的形態，直線是“一”，曲勾是“∧”或“┘└”，而“∧”簡單，應該是契刻時代的標準形態（畫“┘└”是個性愛好）。這說明陰陽符號畫作“一”“∧”，在孔子（春秋末期）好易之前已成傳統。而《筮法》是戰國時期的抄寫本。

3.例卦的基礎：《筮法》八卦圖諸卦和《別卦》諸卦皆元符卦，無論其根源是否數字

清華簡筮書體系分基礎理論和例卦。基礎理論包括《筮法》的八卦圖等，也包括《別卦》。《筮法》的八卦圖有三種，人體圖外圈的圓形八卦圖是卦位圖，人體八卦圖是部位配卦圖，橫式八卦圖是納干圖。《別卦》諸卦是表示馬王堆帛易那種六十四卦的序列。

八卦圖和《別卦》諸卦，其排列考慮的只是卦際關系，無關于內部的爻際特點，其中的“一”“∧”只是構成卦的兩個組合元素，此“兩元”換稱即二元，它們是符號，故可稱之“元符”。無論他人是否承認它們是二元陰陽符號，反正它們只有二元區別的意義。無論其根源是否數字，都不影響其元符性。這些卦是元符卦。數字卦之數字指自然數字，元符與數字是不同層次的關系，元符在邏輯上不能稱作自然數字，至少數字論者沒談出過其數字意義。

4.推論：基礎理論是例卦言辭的前提，那么例卦里諸“一∧卦”應該有元符卦

“一∧卦”指（純）由“一”“∧”表示的卦。《筮法》里基礎理論其實是例卦分析的前提，如第二十一節（六子卦）“四季吉兇”是第一節幾個例卦談吉兇的基礎，八卦圖等是一些例卦的言辭之基礎；如第二節“得”所謂“三左同右”“三右同左”，左右之分的基礎在卦位圖，又，第十一節“雨旱”第二局云“水火相見，在下”，下面兩卦是“ ”，其中的坎卦為火，居南方。八卦圖諸卦皆元符卦，八卦圖是例卦的基礎理論，那么可以推導出結論：例卦里的“一∧卦”應該有元符卦。當然，這個理由似乎還不足以使人完全相信，還需要其他的理由。

5.局例比較：“一∧卦”在卦象層次示例，是元符卦；含數卦在爻象層次示例

“一∧卦”與含有所謂“雜數”（指 、ハ、×、 ）的卦一起出現，容易使人以為二者性質一樣。可是，我們若換個視野（需深入隱意），看到的就會是“一∧卦”與“含雜數卦”的層次區別：前者談卦象層次，主要涉及卦際關系，不論數字；后者談廣義爻象層次，主要涉及爻際關系，數字重要。從層次的區別可以看到卦性的區別。

第五節“至”云：“ 至，四正之卦見，乃至。”只涉及離震坎兌四正卦，無關數字如何。

比較：第一節“死生”有9組卦，第3—6組皆談吉兇，有的只涉及卦象，有的還涉及爻象：

三吉同兇，待死。 三兇同吉，待死。

三吉同兇，惡爻處之，今焉死。 三兇同吉，惡爻處之，今焉死。

第5組最后是∧五九，第6組最后是九五∧，涉爻象。整理者注釋：“以上卦例中的吉兇皆同于本篇第二十一節《四季吉兇》內的春季。如第一卦例右方下勞（坎）上震，勞為小吉，震為大吉，左方上勞為小吉，合即三吉；左下為兌，為小兇，故云‘三吉同兇……第三卦例‘惡爻當指左下卦中的‘五、‘九而言。奇數的五九為陽爻，與‘六合組為兌，為小兇。” B20 子居先生評說：“所說當是……惡爻即……九、八、五、四這四個數字爻，可參看《筮法》第二十六節‘崇及第二十九節‘爻象。” B21

筆者以為，吉兇所據解釋有理，依“四季吉兇”節（只談六子卦）：春，震巽大吉，坎小吉，艮離大兇，兌小兇。四個局的吉兇言辭可因之而釋。但是，惡爻說法不妥。這四個數本身沒有良性惡性，在不同季節良惡不同。第二節“得”有文字配卦象：“春見八，乃亦得……夏見五，乃亦得……秋見九，乃亦得……冬見四，乃亦得。”第3—6組的隱含背景是春季，九、五在此季有惡性效應，應該是一個大兇、一個小兇。“崇”節是談特殊事項，與這里的事無關。

三吉同兇，惡爻居之，是居下爻和中爻；三兇同吉，惡爻居之，是居上爻和中爻。可見，《筮法》的分類很細致，應該是長期筮占實踐經驗的總結。

第3、4局只比較卦象，兇期在待；第5、6局才重視爻、重視數字，兇期在即。

“一∧卦”是談卦象解釋，如，第一節“死生”第7—9局為：

筮死妻者，相見在上，乃曰死。 筮疾者，一卦亢之，乃曰將死。 筮死妻者，相見在上，乃曰死。

“相見在上”是說震巽對配在上位，坎離對配在上位，第8局明言“卦”。這些卦不涉及爻，使用的是卦象分析，著眼的是卦。

爻象例解就靠“數”了。如，第二節“得”的第8—11局如下：

春見八，乃亦得。 夏見五，乃亦得。 秋見九，乃亦得。 冬見四，乃亦得。

每局只例示一個四季吉數（在尾卦），其他的爻畫不需要數字表示，只能是陰陽符。

第二節“得”，第4、5局為：

叁男同女，乃得。 叁女同男，乃得。

顯性層面的文辭皆只涉叁壹男女，即卦的陰陽性。第4局出現“ ”，意義何在？隱含爻象分析，“ ”所在的卦符形態也出現在第二節第10局，辭曰“秋見九，乃亦得”。

四季吉數的例卦，其他爻畫只能是陰陽符。而且，前面已說明：“行”節的唯一卦局容納兩種數序，證明例卦領域存在元符卦。

6.局例比較：“一∧”符號在爻“性”層次示例，數字則在爻“數”層次示例

第十七節“成”云：“ 凡成，同乃成。 不同，乃不成。”第十九節“志事、軍旅”有語“見同次于四位之中”，則“成”節談“同不同”的范圍應該是“四位之中”，而且前局“之中”有四個五，是同，這種同要求數字層次，而四數有異的情況多，故后局談不同，不需數字層次，只需爻性層次的異，它涵蓋多種異數類型。可見，數字能夠深入爻的下級層次。這兩個局例里，“四位之中”的“一∧”符號與數字五應該是不同性質的，其中的“一∧”應該是元符。

7.《筮法》有數字卦，能確認的只有一例，其他示數卦皆是含數卦

第二節“得”的第6局曰：“ 見丁數，乃亦得。”其中的“ ”自上而下為四五九，是兌卦的一種數字卦形態。此局的數字卦在爻際層次示例。57組卦，三個爻皆屬 、ハ、×、 的，唯有此例。只這一例能確定是數字卦，且非筮數。

第十六節“戰”有兩個局，感覺上是六個數字依次排列，前局從上而下為四至九，后局從上而下為九至四，也是數字卦示例，但更多的分析顯示另有景色，見筆者另篇。

8.卦象分析是爻象分析的基礎，元符卦是示數卦的基礎，是“體”

例如，第一節“死生”第5、6局云“三吉同兇，惡爻處之，今焉（乃）死”，“三兇同吉，惡爻處之，今焉死”，先談卦象層次的“三吉同兇”“三兇同吉”，后談“惡爻處之”，即二元性質為基的卦象關系乃示數卦爻象言辭的基礎。第二十六節“崇”的一級分類是八卦分類，每卦下面再分數字以揭示不同的對應者——同一數字在不同卦里象征點一般不同（“四”字特殊），而且，其中的“兌崇：女子大面端嚇死，長女為妾而死”，并不涉及數字而只涉及卦象，“震崇：日出，東方”只涉及卦位的象征。這明確例示了清華簡諸“命”體系里元符卦起基礎作用。

9.在228個卦里，元符卦占大多數，示數卦約占五分之一

《筮法》的57組例卦，論三爻卦是228個。第二十節“四位表”顯示，單位是三爻卦，“戰”節等也顯示單位是三爻卦。一般論“四位”，只有“男女”節特殊。《筮法》諸局大多談卦象，例示爻象的很少，一般是卦象基礎之上延伸。

子居先生以爻位方式統計過各個爻符的出現次數，其說法是：“四”出現7次，“五”為13次，“六”為323次，“七”為308次，“八”為10次，“九”為23次，其中“六”“七”共為631次，其余四個共為53次 B22 ，這同于廖先生統計的631次和53次 B23 。此用諸賢之可信的辛勞成果，筆者不另做統計了。其所謂“六”“七”指“∧”“一”。九八五四共出現53次，一些在一個三爻卦上。單純從諸符號之分布概率看，228個三爻卦不可能皆數字卦，因為那樣的幾率就確定了有極嚴重傾向的大勢，于卜筮而言就失去了意義。清華幾位博士所探索的幾種可能的筮法演算，前提就有問題，實際是把《筮法》視為“筮數”記錄了。

三、《筮法》屬高級易學

1.《筮法》不僅有二元陰陽觀，而且思維很發達，可謂“仙家思維”

《筮法》的二元分類思維正常，如男女、生死、吉兇、左右等，而且，《筮法》第二節“得”的第7組卦云，“ 作于陽，內（入）于陰，亦得”，顯然有陰陽觀。第2、3組卦云“三左同右”“三右同左”，是把八卦分為左右（整理者作了圖示），內含兩儀觀，這種兩儀就是陰邊、陽邊，其陰陽不等同于乾坤，乾坤只是陰陽的突出代表。這種思維能力可以超具象地畫出二元符號卦，至于選何種符號，就決定于客觀因素和個人偏好了。

另外，干支配卦、乾坤運轉等，超越了《易經》所體現的思維能力，也超越了古今普通人的思維能力，可謂“仙家思維”（仙非長生不老，陳摶等人皆仙家）。

2.數字化天文學化的爻象分析屬高級易學，需區分兩種數字卦，區分低高級示數卦

爻的卦象環境分析比單純的卦象分析深入了一個層次，《周易》是爻辭占，《易林》是特殊的爻辭占，以卦象環境分析爻，比卦辭占的王家臺秦簡《歸藏》高出了一個層次。京房體系有特殊的爻象分析，六親法等即是；數字化的爻象分析又是“爻析”（對爻的分析）領域的高級層次。

《筮法》有干支配卦、爻位數字論爻象。秦漢以來，至各種易術在當代部分地大公開之前，公開的研易著作數千乃至上萬，哪本書的研究達到過那種層次？1997年前后，筆者曾異想天開地以數字化方式探索爻象領域（例如少陽為一陽二陰，包括震坎艮三種“生卦”形態，以標刻數字的卜筮工具或以三枚銅錢的排列形態區別之），做過一些測事實驗，收獲甚微，深味個中的艱難。

一些學者視數字卦為易學史上的低級形態，視東漢以來由“—”“- -”符號構成的傳本《易經》為高級符號形態。可是，《周易》大衍筮法是四象（老少陰陽）筮法，卜出的卦其實就是數字六七八九表示的特殊數字卦，這種基于元符卦（體）的數字卦是“示”數卦，異于獨立型數字卦（張政烺等先生所談的那種筮數，沒有二元觀念）。另外，還需區分低級示數卦（例如《周易》四象式卜卦的筮數形態）與高級示數卦，高級者是以數字來分析爻象：這種示數卦（數字卦和含數卦）分析，在思維層次上是對元符卦分析的突破性推進，是深入。筆者早期的實踐性探索屬爻數研究的極低級形態，清代以來以京房易為基礎的《鐵版神數》爻數體系是爻數分析的登峰造極形態（包括很多神秘內容如《周易》提及的天地數和策數的秘傳用法等等），清華簡筮書體系也有爻數研究（清華簡奇怪的《算表》可能是與《筮法》《別卦》共構筮書體系）。

3.余論

關于清華簡筮書體系的高級性，其他一些內容會在他文專論，此簡介之：《筮法》含有“倒天八卦”和“顛倒五行”，易學史上聞所未聞，幾年來學者們不知其意，視為低級、不成熟，其實，在李、廖先生同時公開《筮法》小部分內容之前的幾年里，“八卦五行顛倒顛”的怪異說法恰好在網絡世界破土而出（時機巧合？當代易術大爆炸），有人秘傳之，可知的如楊公風水秘傳語“識得順逆顛倒理，不是天仙是地仙……先天后天兩種卦，為何陰陽兩相差；坎離水火顛顛倒，順逆挨排分兩家” B24 ，對應《筮法》人體八卦圖上的坎離兩卦顛倒式。

總而言之，《筮法》之名只反映主要內容，全面看，應冠名《易術》，其人體八卦可指導修煉。

附言：2016年4月23日傍晚在懷化市委迎賓館，筆者拜訪過來此出席某會議的廖名春先生，小議過《筮法》諸卦的性質，廖先生說過一句“其實，他們認為是數字卦，我認為是卦畫卦”。確實，廖先生論文的兩階段演化論包含一種卦畫卦的認識。

注釋

①B21B22子居：《清華簡〈筮法〉解析（修訂稿上）》，《周易研究》2014年第6期。

②⑥李學勤：《清華簡〈筮法〉與數字卦問題》，《文物》2013年第8期。

③B14B23廖名春：《清華簡〈筮法〉篇與〈說卦傳〉》，《文物》2013年第8期。

④⑦⑩B12B13B15B16B17B18B20李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡（肆）》，中西書局，2013年，第75、119、119、47、49、86、94、97、83、79頁。

⑤劉雨鷹（筆者筆名）：《商周數字卦之用六象筮法考》，《懷化師專學報》2000年第1期；劉霖映：《水書〈連山易〉是真的連山易：初級論據及前提問題》，《貴州大學學報（社會科學版）》2014年第5期；雪苗青：《〈連山〉〈歸藏〉的漢代官藏本之考定》，《周易研究》2014年第6期；雪苗青：《〈歸藏〉書名來源考：“帝—坤”體居首》，《懷化學院學報》2016年第4期。

⑧梁韋弦：《有關清華簡〈筮法〉的幾個問題》，《周易研究》2014年第4期。

⑨王新春：《清華簡〈筮法〉的學術史意義》，《周易研究》2014年第6期。

B11李學勤：《〈筮法〉〈別卦〉與〈算表〉》，《中國文化報》2014年1月14日。

B19廖名春：《帛書〈衷〉篇校釋札記》，廖名春：《帛書〈周易〉論集》，上海古籍出版社，2008年，第178、180頁。標點改為斷號，此不議論其個別標點之對錯。

B24上述秘語，最先公開者是祖籍為楊公故鄉三僚村的、臺灣頭號風水師曾子南，1965年作《楊公天機秘密三元地理便訣》，其后，2010年，江西省三僚村號稱楊公第三十八代傳人的天湖居士的博客文章《大三元救貧理氣》在大陸網絡界最先傳播這些內容。

責任編輯：涵 含