隱私與競爭：順豐菜鳥數據戰未解之題

阿泰

數字經濟時代的隱私保護和競爭規則問題會彼此交織，隱藏在紛繁多變的市場現象背后。

6月3日，隨著國家郵政局調停介入，順豐速運與菜鳥網絡紛爭落下帷幕，雙方全面恢復業務合作和數據傳輸。淘寶平臺恢復順豐快遞選項，順豐物流信息也可繼續在淘寶上查看。

從6月1日爭端開始到暫時平息，整件戰事只用了3天時間。但正是這場短短3天的戰役，撕開了數字經濟市場競爭的冰山一角。它濃縮了這個時代兩個最具有爭議性的話題：隱私保護和數據競爭。

雖然順豐和菜鳥已和解，但不論是隱私問題，還是競爭規則，人們對于數字經濟的兩個憂慮，卻依然待解：

關于隱私：企業與合作伙伴共享數據時，要做到法律合規，在形式上保障用戶知情權和選擇權，并不難。但如何切實保護用戶隱私，尚未找到真正的答案。

關于競爭：圍繞數據的爭奪，公平競爭的邊界在哪里？競爭的傳統規則在數字經濟下，應當有怎樣的更新進展，才能有助于形成有充分競爭活力的數字經濟生態？

可預見，我們正在走進大數據的時代，圍繞數據的爭奪戰，會如海潮洶涌。在下一場戰爭襲來之前，兩大追問能有結果嗎？

業務合規了，隱私怎么辦

在本次事件中，隱私保護是公眾關注的焦點，兩家公司也盡力在事件中打造“隱私衛士”形象，特別是順豐，其在首次公開回應中就明確聲明，正是出于“客戶第一”理念，順豐拒絕菜鳥提出的關于提供與其無關的客戶隱私數據的不合理請求。這一聲明也得到了網民力挺。

然而，如果認真分析菜鳥與各快遞公司，以及菜鳥與順豐之間的數據共享問題時，就會發現：盡管各企業在共享數據時可能還存在著合規瑕疵，但總體上，通過隱私政策、業務協議的完善，合規瑕疵完全可以得到彌補。

也就是說，物流企業在數據共享問題上，可以通過具體合規工作，滿足合法性要求。

以本次紛爭中最主要的兩類數據共享場景予以分析，都可以說明這種數據共享有其合法性。

1、從菜鳥網絡入口的快遞數據共享，滿足數據收集的必要、正當原則

菜鳥的商業模式之一，就是為用戶提供信息平臺，整合物流訂單信息。

這種模式已經構成完整的閉環：用戶通過菜鳥登錄，發布快遞需求信息;菜鳥向其所合作的快遞公司下發、共享用戶訂單信息;快遞企業完成具體投遞，并向菜鳥回傳訂單的物流信息。

這個業務邏輯之下的數據共享，是合理的，也是必需的。

當然，為了提升信息安全性，雙方可以將共享的數據類型、共享范圍再做進一步限縮，如菜鳥向所有合作快遞公司發布快遞訂單信息，特定接單企業向菜鳥傳回具體物流信息。

對于用戶來說，選擇從菜鳥網絡入口，意味著任何一家菜鳥合作快遞公司都可能獲得其基本訂單信息，這種數據共享應當在用戶的合理隱私預期之下。

因此，在滿足數據共享是業務所必須的前提下，菜鳥以及各合作快遞公司向用戶披露此類數據共享情況，并說明如不同意數據共享，則無法實現服務提供。如此，即可滿足合規基本要求。

2、非菜鳥網絡入口的快遞數據共享也具有正當性

菜鳥的抱負遠不止一個簡單的“快遞供需信息平臺”他需要更多的物流數據

當然，菜鳥的抱負遠不止一個簡單的“快遞供需信息平臺”，而是立志于做“智能物流平臺”。因此，它需要更多的物流數據，并在此基礎上做深度分析，進而更合理地調配物流資源。

菜鳥要實現以上發展愿景，就不會止步于將從菜鳥入口的用戶數據與快遞公司分享，它需要從菜鳥網絡以外的其他入口，吸納更多用戶數據。

比如，直接從各快遞公司入口發起的物流需求，所產生的相關數據，就是菜鳥實現其愿景所需要掌握的數據。這其中，不僅包括涉及個人信息的用戶訂單信息，也可能包括物流車輛負載數據、分揀中心數據等物流深度數據。

要實現這個目標，菜鳥需要與各家快遞公司進行更緊密的合作，對物流深度數據做更進一步的共享與整合。

針對此類數據共享中個人信息的部分，仍然沒有違背與業務的相關性原則。

畢竟，菜鳥與快遞公司的合作，其出發點也是更高效地分配物流資源，提升用戶物流體驗，在這一過程中，數據共享仍然是合理的。

此外，菜鳥網絡自身也是由各合作快遞公司共同投資，因此快遞公司不僅是菜鳥的第三方合作伙伴，也是關聯方。在業務提供的必要范圍內，向第三方合作伙伴，關聯方共享數據，也具有其合理性。

但是，當用戶從菜鳥網絡入口之外，直接聯系某一家快遞公司發出快遞需求，并不會預想到，這一數據也會被快遞公司分享給菜鳥網絡。

所以，菜鳥以及合作的快遞公司應該通過業務協議等方式，以更突出的形式，向用戶告知數據共享情況。

而在此過程中，用戶個人信息保護合規的主要任務，是通過隱私政策、業務協議等，更為明確地向用戶披露此類數據共享活動，征得用戶同意，并將數據共享限定在提供業務所必需的范圍內。

以上兩種主要的數據共享形式，都可以有合規空間，但如何確保用戶信息不利用于物流服務目的之外，實質解決用戶隱私問題，目前還并沒有更直接的、更完整的解決方案。

回歸隱私保護問題本身，它不僅在物流行業存在，也是數字經濟各行各業普遍面臨的問題。

企業與關聯方、合作伙伴的數據共享能夠依據法律要求達成合規方案，在形式上保障用戶的知情權、選擇權，但實質上如何增強用戶隱私保護，除了法規機制，顯然還需要探索其他機制。

數據的“公平競爭”邊界何在

在此次順豐菜鳥的紛爭中，相比隱私保護，更實質的問題是競爭規則。圍繞數據的爭奪以及依托數據的數字經濟，如何達成公平競爭？

在數字經濟中，數據是企業的核心資產，脫離數據的企業，在市場生態中注定沒有控制權，甚至是話語權。

1.數據資源本身就可能構成市場力量

在與快遞企業的合作中，阿里曾反復強調，并不會自建物流。馬云甚至如此寬慰快遞公司：“我們不會搶快遞公司的生意，阿里巴巴永遠不會做快遞。”

但是，即使“沒有一輛貨車，沒有一個快遞員”，菜鳥網絡也已經讓快遞企業如坐針氈。

這不僅讓人聯想到今年5月《經濟學人》的封面文章——《數據，世界上最有價值的資源》，文章認為：一個世紀前，經濟的核心資源是石油，而當下，引發巨頭們爭相搶奪的資源變成了數據，也就是數字時代的石油。

對數據的處理，正在成為企業運營的生命線。脫離數據，企業運營隨時都可能中斷。據媒體報道，某家快遞公司負責人擔憂，“未來接入菜鳥的隱私面單系統后，信息的打碼和解碼都掌握在菜鳥手中，這不就是純跑腿了嘛，未來一旦跟菜鳥有矛盾，菜鳥不給我們信息怎么辦？”

而脫離數據，業務創新以及競爭力提升更是“紙上談兵”。

數據所可能具有的市場力量已經浮現，但在理論上仍未找到成熟的應對答案。畢竟，在反壟斷法的一般實踐中，往往是根據特定的產品、服務去界定相關市場，而欠缺對數據因素的考量。

數據是產品、服務的沉淀，但同時也是提供服務必不可缺的關鍵因素，在這種情形下，數據本身是否可以被獨立界定為一個相關市場？

回到行業本身，正是預見到“數據”所具有的市場力量，具備一定實力的順豐，選擇切斷與菜鳥的數據合作，也是一種非常正常的商業選擇。

而正是這種選擇，為市場競爭提供了更多空間，也為隱私保護問題的解決提供了一條市場路徑。至少，用戶可以選擇拒絕向菜鳥共享數據的順豐。

設想，如果順豐沒有此類實力，而是與其他快遞企業一樣，重度依賴淘系訂單，物流市場的集中化，讓包括隱私在內的消費者權益保護處于更為被動的狀態。

2.“數據獲取”的競爭規則

數據在商業上所具有的無限價值，催使企業有更強動機收集獲取數據。

在這一過程中，逾越公平競爭邊界的數據獲取行為將不足為奇。

事實上，此次順豐菜鳥紛爭中，已經可以看到此類行為的模糊輪廓。

順豐在拒絕向菜鳥提供數據接口后，菜鳥委婉建議商家“選擇其他快遞”，同時采取了實質性措施，在淘寶系快遞選項中剔除了順豐。其給出的理由是：“順豐暫停數據接口后，淘寶上順豐包裹的物流詳情無法正常回傳，商家無法確定買家是否已經收貨，買家也不能跟蹤商品的實時信息。”

但是，順豐的物流跟蹤信息，仍然會適時顯示在順豐自有平臺上，想了解物流信息的用戶，仍然有便利渠道，菜鳥的理由實際上站不住腳，并且借助電商平臺采取的封殺措施，可能已涉嫌濫用了其在電商平臺的優勢地位。

對順豐如此，那么對其他幾家更依賴于淘寶電商平臺的快遞企業，菜鳥是否也會在數據獲取談判中應用此類“殺手锏”？快遞企業在數據共享的商業合作中是否有真正的談判能力？

濫用市場支配地位的傳統形式，更多的表現為搭售商品，差別待遇，而在數字時代，則可能更多體現為附加不合理的數據共享條件。這是數字經濟中，制定相應的競爭政策需要考慮的全新問題。