閩東沿海濕加松、馬尾松和濕地松造林對比試驗

董倫鮮

摘要：在福建省福鼎市店下虎頭壩林場進行了濕加松、馬尾松和濕地松造林對比試驗，結果表明：3個樹種造林保存率較高，生長量均超過了國家頒布的速生豐產林標準，均適合在閩東沿海地區造林。5年生時，3個樹種的生長量大小排序是：濕加松、馬尾松和濕地松，濕加松生長較好，與馬尾松在胸徑、樹高和材積等生長性狀的差異達到顯著或極顯著水平；10年生時，3個樹種的生長量大小排序是：馬尾松、濕加松和濕地松，馬尾松生長量全面超過濕加松，但差異不顯著。5年生和10年生時，馬尾松、濕加松與濕地松間的胸徑、樹高、材積等生長性狀的差異均達極顯著水平。表現出濕加松在幼齡早期生長較快，馬尾松在幼齡后期生長較快。

關鍵詞：閩東沿海；濕加松；馬尾松；濕地松；生長對比

中圖分類號：S791

文獻標識碼：A 文章編號：16749944（2017）11008703

1 引言

濕加松（pinuselliottii×p.caribaea）常綠喬木樹種，是濕地松與加勒比松的雜交后代，又稱雜種松、雜交松；馬尾松（Pinus massoniana Lamb.）喬木，是我國南方主要用材樹種，良種馬尾松是通過系統的選育和改良的品種；濕地松（pinus elliottii）為速生常綠喬木，原產于北美東南沿海、古巴、中美洲等地[1～4]。3個樹種都具有生長快、材質好、用途廣、抗風力強、富含松脂等特點，都是沿海地區理想的脂材兩用樹種。閩東沿海于21世紀初開始引種濕加松、良種馬尾松，20世紀70年代開始引種濕地松，3個樹種在閩東沿海都生長良好，但目前閩東沿海地區有關濕加松、良種馬尾松、濕地松生長研究和3個樹種生長對比分析報道較少[5～8]。為了研究濕加松、良種馬尾松、濕地松在閩東沿海的生長表現，筆者于2007年在福建省福鼎市店下鎮虎頭壩林場進行濕加松、良種馬尾松和濕地松造林對比試驗，通過早期調查分析，初步總結出3個樹種在閩東沿海的早期生長表現，為閩東沿海引種濕加松、良種馬尾松和濕地松造林提供參考。

2 試驗地概況

試驗地位于福建省福鼎市店下虎頭壩林場2-5、2-26、3-4小班，瀕臨東海，東經119°55′～120°43′，北緯26°52′～27°26′，屬中亞熱帶海洋性氣候，氣候溫暖，雨量充沛，年降雨量1700 mm；年平均氣溫在18～19 ℃，月均最高和最低氣溫分別出現在每年7月份和1月份，分別為 28.3 ℃和8.6 ℃，絕對最高溫度38 ℃，絕對最低溫-6 ℃，年平均日照1861 h；全年無霜期287 d，初霜一般在11月下旬至12月上旬，終霜2月下旬至3月中旬；海撥120～260 m，坡度10°～20°，土壤為紅壤，立地條件中等。

3 材料與方法

3.1 試驗材料

濕加松為F2雜交松，苗高25～30 cm，馬尾松為漳平五一國有林場的第一代種子園改良品種，苗高20～25 cm，濕地松為國產種子，苗高25～30 cm，全部為一年生實生容器苗，種子全部由福建省林木種苗總站提供。

3.2 試驗方法

采用隨機區組設計，3個樹種4個重復，在試驗地的南坡、北坡、東北坡及西南坡，設置四個區組，每個區組設3個20 m×20 m樣地，每個樣地分別栽植濕加松、馬尾松和濕地松進行試驗對比，濕地松為對照，造林地為柳杉馬尾松混交林采伐跡地，造林前進行清雜、煉山、整地，穴規格為50 cm×40 cm×30 cm，基肥為每穴施0.1 kg復合肥，株行距為2 m×2.5 m。造林時間2007年2月，造林后第1～3年的5月和9月分別塊狀擴穴翻土和全面割草一次，2009年5月結合翻土每株施復合肥0.2 kg。

3.3 調查及分析方法

2011年12月和2016年12月對樣地進行每木調查，調查胸徑、樹高、冠幅和保存率，并計算樣地平均單株立木材積，材積采用福建省馬尾松二元立木材積表計算，試驗數據采用Excel統計分析軟件進行方差分析，并用新復極差法（SSR）進行多重比較。

4 結果與分析

4.1 調查數據

表1列出了濕加松、馬尾松和濕地松的主要生長數據，從表1可知，3個樹種5年生和10年生的保存率分別≥85%和≥80%，樹種間相差≤4%，在2016年春的極端低溫氣候條件下，也沒有發現受凍現象，且5年生和10年生濕加松、馬尾松的平均胸徑、平均樹高、蓄積年均生長量，和濕地松的平均胸徑、蓄積年均生長量都超過了國家頒布的速生豐產林標準，說明3個樹種造林比較成功，適合在試驗區造林。5年生3個樹種的平均胸徑、樹高、材積生長量大小排序是：濕加松、馬尾松、濕地松，濕加松的平均胸徑、樹高、材積分別是馬尾松的115.6%、114.3%、145%，是濕地松的135.3%、169.7%、245%；10年生三個樹種的平均胸徑、樹高、材積生長量大小排序是：馬尾松、濕加松、濕地松，馬尾松的平均胸徑、樹高、材積分別是濕加松的104.9%、102.9%、109.2%，是濕地松的124.7%、173.8%、247.3%，這時馬尾松的平均胸徑、樹高、材積生長量全面超過了濕加松；三個樹種的冠幅相差不大。

4.2 胸徑、樹高、材積生長分析

表2列出了濕加松、馬尾松和濕地松等3個樹種的胸徑、樹高和材積生長性狀方差分析結果，從表2可知， 胸徑、樹高和材積等生長性狀在5年生和10年生時不同樹種間的差異性均達到極顯著水平，而在重復間的差異性未達到顯著水平，說明5年生和10年生時胸徑、樹高和材積等生長性狀在3個樹種間存在較大差異；不同的坡向對3個樹種的生長量影響較小。

4.3 胸徑、樹高、材積平均值多重比較

在表3的多重比較中，從胸徑來看：5年生濕加松與馬尾松、濕地松間的差異均達極顯著水平，馬尾松與濕地松間的差異達顯著水平；10年生馬尾松、濕加松與濕地松間的 差異均達極顯著水平，馬尾松與濕加松間的差異不顯著。從樹高來看：5年生濕加松、馬尾松與濕地松間的差異達極顯著水平，濕加松與馬尾松間的差異達顯著水平；10年生馬尾松、濕加松與濕地松間的差異達極顯著水平，馬尾松與濕加松間的差異不顯著。從材積來看：5年生3個樹種相互間的差異均達極顯著水平；10年生馬尾松、濕加松與濕地松間的差異達極顯著水平，馬尾松與濕加松間的差異不顯著。總體來看：5年生濕加松生長較好，生長量與馬尾松和濕地松差異較大；10年生馬尾松生長量已超過濕加松，但差異不顯著，馬尾松、濕加松與濕地松的生長量差異較大。說明在閩東沿海3個樹種造林試驗中，濕加松在幼齡早期生長較好，5年生時生長量較馬尾松、濕地松優勢明顯；在幼齡后期馬尾松生長較快，10年生生長量已超過濕加松，整個幼齡期馬尾松、濕加松比濕地松生長優勢明顯。

4 結語

在閩東沿海濕加松、馬尾松和濕地松造林對比試驗結果表明，3個樹種造林保存率較高，濕加松、馬尾松的平均胸徑、平均樹高、蓄積年均生長量，濕地松的平均胸徑、蓄積年均生長量都超過了國家頒布的速生豐產林標準，表現出較好的適應性和早期速生性，說明3個樹種適合在閩東沿海造林。通過對3個樹種生長量的方差分析及多重比較可知，5年生時濕加松生長較好，與馬尾松間胸徑、材積生長量差異極顯著，樹高生長量差異顯著，與濕地松間胸徑、樹高、材積生長量差異極顯著；至10年生時馬尾松生長較好，胸徑、樹高、材積生長量已超過濕加松，但差異不顯著，良種馬尾松、濕加松生長量與濕地松間差異極顯著。表現出濕加松在幼齡早期生長較快，馬尾松在幼齡后期生長較快，生長量超過濕加松，整個幼齡期馬尾松、濕加松比濕地松生長優勢明顯。

由于本次造林對比試驗只進行了10年，分析結果僅僅局限于濕加松、馬尾松、濕地松在10年生時的生長表現和適應性，對于3個樹種在閩東沿海的中長期生長表現和適應性還應繼續跟蹤調查和分析。

參考文獻：

[1]葉親柏.濕地松×加勒比松（古巴變種）雜交F2代表現[J].廣東林業科技，1990，6（3）：9～12.

[2]周政賢.中國馬尾松[M].北京：中國林業出版社，2011（2）：92～95.

[3]LY/T1496-1999（原ZB B64007-88），馬尾松速生豐產林[S].

[4]LY/T1528-1999（原ZB B64011-89），濕地松速生豐產用材林[S].

[5]溫佐吾，謝雙喜，周運超，等.不同造林技術措施對馬尾松幼齡生長影響的研究[J].林業科學，1998，34（6）：39～49.

[6]張應中，趙奮成，林軍，等.濕加松在粵北山區早期生長表現初報[J].林業科學研究，2007，20（4）：556～562.

[7]董希文.閩東高海拔山地濕地松生長研究[J].華東森林經理，2009，23（2）：6～9.

[8]姜德鴻，蘇 杰，王華江，等.濕地松生長規律研究[J].湖北林業科技，2007（3）：10～12.

Abstract： Afforestation Comparative Test of massoniana，elliottii and elliottii×caribaeawas conducted in FudingHouping State Forest Farm of Fujian Province. the results were as follows： The preservation rate of the three-tree species were high and suitable for afforestation in coastal areas of Mindong.The growth rate was higher than that of the national fast-growing and high-yield forest. The orders of the growth of the three-tree species at 5 years was elliottii×caribaea， massoniana and elliottii.The growth of Elliottii×caribaeawas significantly different from that of Massoniana at DBH， tree height and volume. the growth of Elliottii×caribaea was more than that of wet and loose， but the difference was not significant.the order of the growth of the three-tree species at 10 years old wasmassoniana，elliottii×caribaeaand elliottii.The growth of massonianawas more comprehensive than that of elliottii×caribaea， but the difference was not significant. In 5/10 years old， Differences of tree height， diameter at breast height and volume amongelliottii×caribaea， massonianaandelliottii were very significant.The growth of elliottii×caribaea was faster in early age while the growth of massoniana was faster in late period.

Key words： Coastal Fujian； Elliottii×caribaea；Massoniana； Elliottii； growth contrast