基于AHP模型高校教師幸福指數(shù)的研究

摘要：幸福指數(shù)是一種主觀感受、心理體驗、愉悅心情的量化，對于高校教師幸福指數(shù)是在教育教學(xué)工作中，對物質(zhì)、文化、精神、個人成長與價值等方面需要獲得滿足的一種快樂的體驗。本文分析了提升高校教師幸福指數(shù)的內(nèi)涵及意義，深入研究了高校教師幸福指數(shù)的關(guān)鍵因素并建立了模型，采取層次分析法對關(guān)鍵因素量化，最后以陜西省高校教師為例進行實證檢驗。結(jié)果證明，重點高校教師的幸福指數(shù)略高于普通高校教師，主要是教師的社會地位、人際關(guān)系、個人發(fā)展前景更好一些?？傊?，高校教師幸福指數(shù)來源于身心幸福、人際關(guān)系幸福、家庭幸福、收支幸福、工作幸福、個人價值幸福。

關(guān)鍵詞：AHP；高校教師；幸福指數(shù)；個人價值

中圖分類號： 文獻標識碼：A

Abstract： Happiness is a kind of subjective feeling， psychological experience， quantitative mood， happiness index is for the university teachers in the teaching work， the material， culture， spirit， personal growth and value to a happy experience satisfaction. This paper analyzes the connotation and significance of improving college teachers' happiness index. The key factors of in-depth study of the University Teachers' happiness index and establish the model， adopt AHP to quantify key factors， finally to college teachers in Shaanxi Province as an example of empirical test. The results showed that the teachers in key universities happiness index is slightly higher than that of ordinary teachers， teachers is the main social status， interpersonal relationship， personal development better. In short， University Teachers' happiness index from the physical and mental well-being， interpersonal relationship happiness， family happiness， balance of happiness， work happiness， personal happiness value.

Keyword：AHP； College Teachers； Happiness Index； Personal Value

0 引言

國民幸?？傊颠h遠比國民生產(chǎn)總值重要得多的理念已經(jīng)被越來越多的人所接受。所謂幸福是人們對工作和生活滿意程度的一種主觀感受。教師肩負著傳遞文化、教書育人、提高國民素質(zhì)的重任，這就需要國家給予教職工更多的人文關(guān)懷、情感關(guān)懷、物質(zhì)關(guān)懷。如何不懈努力提高教職工幸福指數(shù)，這是一個現(xiàn)代化社會和諧發(fā)展直面的課題。國家貫徹以人為本的理念，就要積極創(chuàng)設(shè)條件讓廣大教職工對美好工作和生活有信心、有盼頭，不斷提升幸福指數(shù)[1]。

發(fā)展教師放在首位，制定職業(yè)生涯規(guī)劃，拓寬教師成長成才渠道，提供教師展示才能機會，提升教師幸福指數(shù)，激發(fā)教師的主人翁意識、生活熱情和創(chuàng)業(yè)激情，是促進社會和學(xué)校的共同進步的關(guān)鍵[2]。

所以，提高高校教師幸福指數(shù)具有重要的意義，確保學(xué)生的健康成長和學(xué)校的可持續(xù)發(fā)展。本文深入分析影響高校教師幸福指數(shù)的關(guān)鍵因素，并建立相應(yīng)的研究模型，探析每個關(guān)鍵因素的權(quán)重值，采取定量與定性相結(jié)合的方式引導(dǎo)怎么提升教師幸福指數(shù)，以供管理人員或者領(lǐng)導(dǎo)得以啟迪[3]。

1 層次分析法概述

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP），將與決策總是有關(guān)的元素分解成目標、準則、方案等層次，在此基礎(chǔ)之上進行定性和定量分析的決策方法。該方法是美國運籌學(xué)家匹茨堡大學(xué)教授薩蒂于20世紀70年代初提出來的，應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)理論和多目標綜合評價方法，是一種定性和定量相結(jié)合的、系統(tǒng)化、層次化的分析方法[4]。

基本原理

層次分析法將思維過程數(shù)學(xué)化、系統(tǒng)化，以便使決策依據(jù)易于被人接受。該方法對定量信息的需求不多，但決策人員對決策問題的本質(zhì)、所包含的系統(tǒng)要素及其相互之間的邏輯關(guān)系必須掌握透徹，同時AHP方法對無結(jié)構(gòu)化地系統(tǒng)評價及多目標決策問題更為適用[5]。

由上述公式（2）式得知，n是A的特征值，W是A的特征向量。根據(jù)矩陣理論原理得到A矩陣的唯一非零解是n，也是最大特征值。因此，求香蕉重量可以利用矩陣的特征向量方法來求得。

在實際應(yīng)用中，可以把香蕉的個數(shù)n表示成n個因素，香蕉的重量就可以表示成各個因素的相對重要性，即權(quán)重值。對兩兩因素進行比較建立判斷矩陣，再求出特征向量值就可以確定最為重要的因素。依此類推，如果n個香蕉代表有n種結(jié)果，按照這種方法就可以計算出哪個結(jié)果最好[6]。

1.2 主要步驟

層次分析法充分利用人的分析、判斷和綜合能力，將復(fù)雜的問題分解為多個組成因素并形成一個多層次的模型，通過兩兩比較的方式確定層次中諸多因素的相對重要性，然后綜合評價主體的判斷以確定因素的相對重要性排序[7]。在運用AHP方法進行評價或決策時，大體可以分為如下四個步驟：

（1）建立遞階層次結(jié)構(gòu)模型。分析目標體系所涉及因素的關(guān)聯(lián)、隸屬關(guān)系，進而劃分為不同層次，構(gòu)建有序的階梯層次結(jié)構(gòu)模型。一般包含目標、準則和指標三種類型[8]。

（2）構(gòu)造判斷矩陣。按照層次結(jié)構(gòu)模型，從上到下逐層構(gòu)造判斷矩陣。每一層元素都以相鄰上一層次各元素為準則，按1—9 標度方法兩兩比較構(gòu)造判斷矩陣，如表1所示。

（3）層次單排序及一致性檢驗。求解判斷矩陣最大特征值和對應(yīng)的特征向量，經(jīng)過歸一化處理，即得層次單排序權(quán)重向量。由于判斷矩陣的結(jié)果具有一定的客觀性，因此需要進行一致性檢驗分析，檢驗不合格的要修正判斷矩陣，直到符合滿意的一致性標準。

（4）層次總排序。從上到下逐層計算指標層因素相對于系統(tǒng)總目標的合成權(quán)重，最后得出各因素對總體目標影響值的排序結(jié)果。AHP 方法采用優(yōu)先權(quán)重作為區(qū)分指標影響程度的指標，其數(shù)值介于0和1之間，在給定的決策準則之下，數(shù)值越大，指標重要性越高，反之越低。為判斷思維的邏輯一致性，層次總排序也需要檢驗其一致性，只有通過了檢驗的結(jié)果才能達到分析的要求。

2 教師幸福指數(shù)的概述

2.1 教師幸福指數(shù)的內(nèi)涵

在網(wǎng)絡(luò)上，經(jīng)常會看到某個企業(yè)員工發(fā)生跳樓事件，某個工廠員工薪酬太低、不斷加班發(fā)生全體罷工事件，某個建筑工地工人干活以后拿不到薪酬引起打架事件等，一系列事件使“員工的幸福指數(shù)”達不到自己所想要的程度，目前成為一個不可回避的問題。

通過這些社會現(xiàn)象認真過濾和分析，可得出以下結(jié)論和啟示：

（1）幸福指數(shù)是一種主觀感受。幸福不是一個目的，而是一種態(tài)度。所謂教職工幸福指數(shù)，實質(zhì)上就是教職工對自己的工作環(huán)境和工作狀態(tài)的滿意度。

（2）幸福指數(shù)是一種心理體驗。它既是對生活的客觀條件和所處狀態(tài)的一種事實判斷，又是對生活的主觀意義和滿足程度的一種價值判斷，表現(xiàn)在生活滿意度基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種積極心理體驗。

（3）幸福指數(shù)是一種幸福感的量化。即人們根據(jù)一定價值標準對自身生活狀態(tài)所作滿意度方面的評價。幸福指數(shù)最早是由美國經(jīng)濟學(xué)家薩繆爾森提出的，他認為，幸福=效用/欲望。也就是說，幸福與效用成正比、與欲望成反比，他還把影響效用的因素分為物質(zhì)財富、健康長壽、環(huán)境改善、社會公正、人的自尊五大類[9]。

所以，教師幸福指數(shù)是教師在教育教學(xué)工作中，對物質(zhì)、文化和精神等方面需要獲得滿足的一種快樂的體驗。幸福感是教師做好教育工作的重要前提，是事業(yè)有成的堅實基礎(chǔ)，是教師專業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動力，是教育追求的最高境界。

2.2提升教師幸福指數(shù)的意義

“提升教職工的幸福指數(shù)”成為現(xiàn)代社會發(fā)展的最根本和最重要的目標之一。眾所周知，管理的根本在于管人“心”。 俗話說高薪不如高壽，高壽不如高興。一個人一生時間有1/3在上班，工作幸福是個人幸福的重要部分。以某500強企業(yè)對員工進行幸福指數(shù)問卷調(diào)查，經(jīng)過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，從2010年—2015年，員工隨著收入的提高、住房的改善，工作環(huán)境的優(yōu)化，滿意度、幸福度的提升，勞動生產(chǎn)率增加了36%，勞務(wù)收入增加了49%，服務(wù)滿意度連續(xù)3年被評為A?？梢?，幸福指數(shù)跟員工的滿意度、企業(yè)管理模式有著必然的聯(lián)系。企業(yè)若能有效地提高員工的幸福感，就能提高工作效率，增強企業(yè)競爭力——人是企業(yè)效率的決定因素[10]。

同樣，對于教職工來說，教育對象是學(xué)生，是祖國的花朵、未來的棟梁，更是一項艱巨而又使命的任務(wù)。因此，對于教職工幸福指數(shù)研究的意義主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

（1）有利于促進教職工工作效率的提高。具有良好心理素質(zhì)和較高幸福感的教職工，能夠熱愛生活，熱愛教育事業(yè)，熱愛自己的專業(yè)，在教育、科研中充滿激情，樂觀向上，積極奮進。反之，就會對生活和工作缺乏熱情和干勁。因此，提高高校教職工的幸福指數(shù)是提高工作效率的重要因素。

（2）有利于學(xué)生完善人格。教職工的“幸福指數(shù)”是檢測高校教師群體精神狀態(tài)的重要參考指標。在教育事業(yè)中，教職工的心理狀態(tài)對學(xué)生有著重大的影響。教育和教學(xué)活動是師生的雙向活動，教師良好的心理素質(zhì)，能贏得學(xué)生對教師的信任，有助于形成和諧、合作、相互關(guān)心、相互信任的師生關(guān)系，使學(xué)生樂于聽從教師的教誨，信服教師的人格，學(xué)習和模仿教師的言行。提高當代高校教職工“幸福指數(shù)”，有助于提升學(xué)生的主觀生活狀態(tài)、學(xué)習效率、做人質(zhì)量；改善教職工“幸福感受”，有利于增強學(xué)生的心理健康、個性的收斂、性格的溫順。從整體上推動高等教育和諧發(fā)展。

2.3 教師幸福指數(shù)的模型

探討教師幸福指數(shù)首先要建立一套科學(xué)、合理、規(guī)范和系統(tǒng)的體系模型，能夠客觀、全面、準確、有效地反映教師的幸福指數(shù)。參考國內(nèi)外現(xiàn)有研究現(xiàn)狀和對身邊同事、同行全面了解的基礎(chǔ)上，進行市場調(diào)研、問卷調(diào)查、實際走訪等多種形式參考，遵循科學(xué)性、全面性、可行性、有效性、定性與定量相結(jié)合的原則，利用層次分析法建立體系模型[11]。在進行教師幸福指數(shù)研究時，身心幸福、人際關(guān)系幸福、家庭幸福、收入幸福、工作幸福、人生價值幸福6個具體指標為首要考慮的因素，具體內(nèi)容見如表2所示。

3 層次分析法的求解過程

3.1尺度描述

通常層次分析法采用九級標度法給判斷矩陣元素賦值，在九級度量法中，規(guī)定用1、3、5、7、9分別表示根據(jù)經(jīng)驗判斷因素i與因素j比值，即一般重要、稍微重要、較強重要、特別重要、尤其重要，而2、4、6、8分別表示不同層次之間因素的判斷值。

3.2構(gòu)建判斷矩陣

層次分析法中關(guān)鍵一步就是構(gòu)造判斷矩陣，它是衡量事情重要性的指標，也是進行權(quán)重值計算的重要依據(jù)。為了實現(xiàn)客觀性和科學(xué)性并重，認真選擇調(diào)查對象、精心設(shè)計調(diào)查問卷，分別對不同層次的學(xué)校教師進行匿名問卷調(diào)查，通過對問卷仔細處理，計算出所有問卷的各因素相對重要性程度，構(gòu)造出判斷矩陣，得到如下表3、4、5、6、7、8、9的判斷矩陣[12]。

3.3計算判斷矩陣的特征值與特征向量

在層次分析法中，計算判斷矩陣的最大特征值與特征向量時并不需要特別精確的度量值，目前有兩種方法可以計算，即求和法與求根法，本文選取求根法。

求根法的基本過程如下：

a.首先對判斷矩陣A中的每一行元素相乘后求n次方根，表示為 ，其中 i =1，2，…，n。

b.其次對 進行歸一化，得到 ，W=（w1，w2，…wn ）T，即W是A的特征向量近似值。

c.最后求出特征向量W對應(yīng)的最大特征值：

3.4向量值一致性檢驗

在評價體系中，建立判斷矩陣A只是進行大致判斷，沒有真正意義上采取定量或者定性的分析，容易引起不一致性的錯誤。例如A1比A2重要，A2比A3重要，則A1應(yīng)該比A3更為重要，如果得出的結(jié)論是A1比A3一般重要或同等重要時，就出現(xiàn)了邏輯性的錯誤，這時就需一致性的檢驗。

根據(jù)層次分析法基本原理，判斷矩陣的最大特征值λmax與n一致性驗證的基本方法是： ， 。其中RI的值代表平均隨機一致性檢驗指標，具體如表10所示。

一般認為CI<0.1、CR<0.1時，判斷矩陣的一致性是可以接受，否則重新兩兩進行比較。由此可見，依據(jù)表3、4、5、6、7、8、9計算出來Wi、λmax、CI、CR的值，具體情況如下表11所示。

由此可得，所有的數(shù)據(jù)向量值都通過一致性檢驗，構(gòu)造的判斷矩陣符合要求，特征向量值作為權(quán)重計算出來的數(shù)據(jù)是可行的。

4實證檢驗

本文陜西省高校為例，選取了10所一本重點高校的教師、10所普通本科高校的教師為樣本框，開展調(diào)研、發(fā)放問卷。評價人員由高校中從事教學(xué)和科研方面工作的教職人員（包括以科研、 教學(xué)為主， 兼任行政職能的教師）對幸福指數(shù)感進行測評進而得到原始調(diào)查數(shù)據(jù)，如表12所示。

由此可得，準確地計算出一本重點高校教師的幸福指數(shù)感O1=84.2499，普通本科高校教師的幸福指數(shù)感O2=83.9852。由此可見，幸福指數(shù)與自己工作環(huán)境有很大關(guān)系，一本重點高校各個方面的能力、資源遠遠超過普通本科高校，給教師會來帶更好的社會地位、人際關(guān)系、個人素養(yǎng)修養(yǎng)、個人發(fā)展前景等[13]。

從表12模型評價數(shù)據(jù)來看，一本重點高校教師的收支幸福、個人價值幸福高于普通本科高校教師，而普通本科高校教師的身心幸福、工作幸福高于一本重點高校教師，人際關(guān)系幸福、家庭幸福二者基本相當。所以人人都希望生活在一個高水平、高素質(zhì)、高營養(yǎng)、高地位的環(huán)境里，得到更多的幸福感[14，15]。

5 結(jié)語

越來越多的人都迫切呼喚提高“幸福指數(shù)”，這不僅是國家的一項任務(wù)，更是責任的一項挑戰(zhàn)。如何以和諧社會指導(dǎo)思想來提升高校教師更大的幸福指數(shù)？本文深入分析了提升高校教師幸福指數(shù)的內(nèi)涵和意義，通過市場調(diào)研、問卷調(diào)查建立了高校教師幸福指數(shù)模型，并進行定量分析，確定各項關(guān)鍵指標因素的權(quán)重。

通過本文的分析，高校教師的幸福指數(shù)源于生理、心理、心情的健康，源于同事、領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)生之間關(guān)系的融洽，源于父母、孩子、愛人的關(guān)懷，源于家庭收入、個人收入的水平，源于教學(xué)、科研、職稱狀態(tài)的滿意，源于事業(yè)前途、工作成就、學(xué)歷深造滿足。

參考文獻

[1]劉雨微，王永驥，劉磊.基于層次分析法的控制系統(tǒng)性能評估[J].計算技術(shù)與自動化，2014，33（4）：6-11.

[2]楊蓉.高職教師主觀幸福指數(shù)的測度與提升策略研究[J].教育學(xué)術(shù)，2015（7）：90-94.

[3]劉丹丹.教師幸福指數(shù)提升機制研究[J].河南科技學(xué)院學(xué)報，2013（4）：46-49.

[4]唱婉瑩.師德修養(yǎng)—提高教師職業(yè)幸福指數(shù)[J].中國校外教育，2015（6）：38-40.

[5]李劍.幸福論視角下的教師專業(yè)發(fā)展[J].教育理論與實踐，2013（2）：30-32.

[6]江潔.高校青年教師綜合幸福感實證研究[J].揚州大學(xué)學(xué)報（高教研究版），2014（2）：31-36.

[7]張日穎.高校教師評價體系與教師職業(yè)幸福感之相關(guān)性研究[J].科教導(dǎo)刊，2012（6）：91-93.

[8]屈正庚.層次分析法在應(yīng)用型人才培養(yǎng)體制中的研究[J]. 計算技術(shù)與自動化，2015，34（2）：104-109.

[9]尹亮亮，武萌，王丹玲.基于AHP的模糊綜合評價模型在居民幸福指數(shù)評測中的應(yīng)用[J].數(shù)學(xué)的實踐與認識，2015，45（8）：57-62.

[10]胡瑞卿，韓亮.基于層次分析法的高校教師主觀幸福感測評研究[J].福建教育學(xué)院學(xué)報，2014（1）：58-62.

[11]顏偉佳，胡維芳.常州城市居民婚姻狀況與幸福指數(shù)的關(guān)系研究[J].江蘇理工學(xué)院學(xué)報，2014，20（3）：6-9.

[12]姜新文，吳添君，李鵬坤.MSP問題的一個求解算法[J].計算技術(shù)與自動化，2015，35（1）：60-71.

[13]徐秀美，羅許伍.西藏鄉(xiāng)村旅游目的地農(nóng)牧民幸福指數(shù)指標體系的構(gòu)建研究[J].旅游論壇，2014，7（4）：65-70.

[14]申海霞，隋靜.論“新網(wǎng)工程”提升農(nóng)民幸福指數(shù)指標及模型的構(gòu)建[J].經(jīng)濟問題，2014，23（1）：94-98.

[15]代應(yīng)，宋寒，李海燕.基于模糊層次分析的高校人才培養(yǎng)質(zhì)量評價[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)），2014，28（1）： 127-131.