國(guó)內(nèi)碳交易市場(chǎng)現(xiàn)狀及問(wèn)題研究

蔡宇涵

摘 要：本文通過(guò)分析政府推進(jìn)減排的 手段闡釋了我國(guó)碳市場(chǎng)產(chǎn)生發(fā)展的原因，并對(duì)試點(diǎn)碳市場(chǎng)情況進(jìn)行了介紹，進(jìn)而通過(guò)試點(diǎn)市場(chǎng)交易額、交易量的分析，介紹了碳試點(diǎn)市場(chǎng)建立以來(lái)的成就；并基于碳強(qiáng)度，對(duì)我國(guó)碳試點(diǎn)市場(chǎng)的減排績(jī)效進(jìn)行了評(píng)估。通過(guò)對(duì)碳試點(diǎn)市場(chǎng)現(xiàn)狀的分析，指出了我國(guó)碳市場(chǎng)目前存在的主要問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：碳市場(chǎng) 碳排放權(quán)交易試點(diǎn) 碳強(qiáng)度 現(xiàn)狀與問(wèn)題

中圖分類號(hào)：F713 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2017）03（a）-005-02

近年來(lái)，人們面臨著由于碳排放的增加而導(dǎo)致的全球氣候變暖等一系列重大問(wèn)題。氣候變化促使各國(guó)政府向更綠色、低消耗的生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型。《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書》對(duì)節(jié)能減排問(wèn)題做出了明確規(guī)定，在二者推動(dòng)下，碳排放權(quán)的概念應(yīng)運(yùn)而生。

《京都議定書》生效以來(lái)，全球碳排放交易量不斷增加，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)在碳排放權(quán)交易方面進(jìn)行了許多探索，為運(yùn)用碳排放權(quán)交易機(jī)制解決全球氣候變化問(wèn)題積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。根據(jù)世界銀行的預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)，2020年全球碳交易市場(chǎng)總額有望趕超石油市場(chǎng)，成為世界第一大市場(chǎng)[1]。

1 我國(guó)試點(diǎn)碳市場(chǎng)發(fā)展現(xiàn)狀

1.1 我國(guó)碳市場(chǎng)產(chǎn)生的必要性

中國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，無(wú)疑在維護(hù)生態(tài)安全方面具有重大責(zé)任。同時(shí)，中國(guó)也是《京都議定書》的堅(jiān)定支持者，承諾擔(dān)負(fù)一定的國(guó)際減排義務(wù)，走和諧的生態(tài)文明之路。

一般而言，推進(jìn)碳減排有碳稅和碳排放交易兩種手段。前者的優(yōu)勢(shì)在于設(shè)計(jì)簡(jiǎn)單，易于執(zhí)行。但目前我國(guó)的稅賦水平已經(jīng)很高，如果再征收碳稅，會(huì)進(jìn)一步加重納稅人的稅收負(fù)擔(dān)。另外，我國(guó)現(xiàn)行的征稅制度不夠完善，征稅碳稅會(huì)有一定困難。相比之下，碳排放交易優(yōu)勢(shì)明顯。首先，碳排放交易這一市場(chǎng)途徑能夠優(yōu)化在資源配置的同時(shí)使減排邊際成本最小。此外，政府可以通過(guò)發(fā)放和購(gòu)買碳排放權(quán)控制碳排放總量，用溫和的手段實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

因此，基于我國(guó)現(xiàn)狀，國(guó)家發(fā)改委于2011年11月組織北京、天津、上海、重慶、廣州、深圳及湖北等7個(gè)省市開展碳排放交易試點(diǎn)工作。截止2014年6月，7個(gè)試點(diǎn)碳交易市場(chǎng)已全部啟動(dòng)。

1.2 試點(diǎn)碳市場(chǎng)的選擇

從試點(diǎn)市場(chǎng)選擇看，盡管試點(diǎn)省市數(shù)目有限，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在較大差異，但都較具代表性。可以看出，北京的第三產(chǎn)業(yè)比重最高，為77.95%，而最低的湖北僅有41.45%；北京的GDP能耗強(qiáng)度最低，為0.33tce/萬(wàn)元，而最高的天津和湖北均為0.60tce/萬(wàn)元。

從市場(chǎng)準(zhǔn)入情況看，各試點(diǎn)省市均根據(jù)自身情況制定了市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則，但均覆蓋了一些高能耗、高排放行業(yè)，如電力（7個(gè)地區(qū)）、鋼鐵（5個(gè)地區(qū)）、化工（4個(gè)地區(qū)）等。此外，深圳、天津等還將服務(wù)業(yè)和大型公共建筑納入排控范圍[3]。在準(zhǔn)入原則約束下，超過(guò)2200家企業(yè)分布在7個(gè)試點(diǎn)地區(qū)。

1.3 現(xiàn)狀一：碳市場(chǎng)交易規(guī)模不斷擴(kuò)大

截至2015年年底，深圳、上海、北京、天津和廣東等五個(gè)省市的碳交易試點(diǎn)已運(yùn)行超過(guò)兩個(gè)年度，湖北和重慶也運(yùn)行近一年半，七個(gè)碳試點(diǎn)均成績(jī)斐然。

首先，從碳排放交易規(guī)模看，自碳排放交易試點(diǎn)成立以來(lái)，碳排放交易量和交易額都逐年遞增，且漲幅較大。截至2016年9月，2016年前三季度碳試點(diǎn)成交金額就已超過(guò)9億元，超過(guò)2015年全年交易金額10.04億元；且2016年前三季度配額現(xiàn)貨成交量超過(guò)5000萬(wàn)噸，遠(yuǎn)超2015年全年成交量3786萬(wàn)噸。

此外，試點(diǎn)省市積極推進(jìn)碳金融市場(chǎng)的發(fā)展。目前，中國(guó)國(guó)內(nèi)積極出臺(tái)政策措施鼓勵(lì)碳金融市場(chǎng)的發(fā)展，銀行對(duì)這一領(lǐng)域的關(guān)注也愈發(fā)提高[3]。興業(yè)銀行就是我國(guó)商業(yè)銀行發(fā)展碳金融的積極倡導(dǎo)者。2016年初，興業(yè)銀行與北京環(huán)境交易所簽約標(biāo)志著興業(yè)銀行正式實(shí)現(xiàn)與七個(gè)交易試點(diǎn)省市的業(yè)務(wù)合作。這不僅為碳試點(diǎn)省市的企業(yè)提供了融資便利，還為我國(guó)將于2017年形成的碳排放市場(chǎng)做了準(zhǔn)備。

1.4 現(xiàn)狀二：碳交易減排效果不盡如人意

盡管中國(guó)的國(guó)內(nèi)碳排放交易額和交易量逐年遞增，但這并不意味著碳市場(chǎng)達(dá)到理想效果。本文將主要通過(guò)運(yùn)用碳強(qiáng)度對(duì)碳試點(diǎn)節(jié)能減排績(jī)效進(jìn)行評(píng)估。

其中ECit表示第i省在第t年的二氧化碳排放量，Eijt表示第i省在第t年第j種能源的消費(fèi)量，ηj表示第j種能源的二氧化碳排放系數(shù)。

運(yùn)用煤炭、焦炭、原油等能源二氧化碳排放系數(shù)、能源消費(fèi)量以及各省市當(dāng)年GDP，可以算出各省市每年度的碳強(qiáng)度，并進(jìn)一步算出各年碳強(qiáng)度下降率如圖3所示。

縱向來(lái)看，近年來(lái)，各個(gè)碳試點(diǎn)的碳強(qiáng)度均呈下降趨勢(shì)，且與全國(guó)碳強(qiáng)度變化趨勢(shì)一致。上海碳強(qiáng)度下降率最低，為46.4%；湖北最高，為60.3%；全國(guó)為49.3%。使用SPSS對(duì)試點(diǎn)省市2007年～2014年的碳強(qiáng)度進(jìn)行相關(guān)性分析，可得出各省市碳強(qiáng)度的變化均與全國(guó)碳強(qiáng)度的變化呈強(qiáng)相關(guān)（相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值均>0.950）。因此可以確定碳試點(diǎn)的建立對(duì)各省市碳強(qiáng)度的下降貢獻(xiàn)并不明顯。

橫向來(lái)看，碳強(qiáng)度并沒有由于碳市場(chǎng)概念的提出或碳市場(chǎng)的建立而出現(xiàn)明顯下降。特別是從2013年～2014年，除上海和天津以外，其他省市碳強(qiáng)度下降率不增反降（見圖4）。由此可見，碳試點(diǎn)省市碳強(qiáng)度的變化似乎并非是碳交易引起的。

此外，盡管各試點(diǎn)的交易額和交易量逐年遞增，但我國(guó)碳排放交易量占全球交易量的比重很小。盡管近年來(lái)全球碳交易規(guī)模大幅回落，但全球的碳交易額每年仍有500億美元左右[4]，是中國(guó)一年交易額的近300倍。

通過(guò)以上分析，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)碳交易試點(diǎn)的建立從碳強(qiáng)度的角度分析對(duì)節(jié)能減排的作用不明顯。盡管僅使用碳強(qiáng)度評(píng)估碳交易市場(chǎng)的績(jī)效不夠全面，且發(fā)展時(shí)間短、數(shù)據(jù)不充分，導(dǎo)致這一結(jié)論沒有足夠的說(shuō)服力，但這一分析過(guò)程卻至少能夠啟示政策制定者不應(yīng)盲目注重交易量和交易額等絕對(duì)指標(biāo)的增長(zhǎng)，而更應(yīng)當(dāng)注重通過(guò)有效的相對(duì)指標(biāo)衡量時(shí)，碳市場(chǎng)是否也一樣有效率。

2 當(dāng)前碳交易市場(chǎng)存在的問(wèn)題

首先，我國(guó)目前的碳市場(chǎng)還是強(qiáng)制性參與的，并未實(shí)現(xiàn)碳排放權(quán)的“市場(chǎng)化”。而絕大多數(shù)企業(yè)能夠按期履約，或許并不是因?yàn)槠髽I(yè)自身有減排意識(shí)或減排需求，而是因?yàn)檫`約成本過(guò)高[5]。這也導(dǎo)致了在這種“非自愿”的減排機(jī)制約束下，碳市場(chǎng)的形成只能使企業(yè)有減排行為，而并不能使減排量實(shí)現(xiàn)突破性增長(zhǎng)。

其次，目前碳試點(diǎn)的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則存在問(wèn)題，主要表現(xiàn)在覆蓋范圍狹窄，準(zhǔn)入門檻低。我國(guó)碳試點(diǎn)基本都將覆蓋范圍局限在工業(yè)領(lǐng)域，而沒有給同樣需要加以管控的農(nóng)、林等行業(yè)留有一席之地。但對(duì)于有些省市來(lái)說(shuō)，工業(yè)并非其支柱產(chǎn)業(yè)，因此當(dāng)?shù)毓I(yè)企業(yè)的數(shù)目也相對(duì)較少。在這一情況下，為了獲得更多的碳排放交易量，碳試點(diǎn)就不得不降低交易門檻。而問(wèn)題在于，降低門檻后加入進(jìn)來(lái)的企業(yè)減排的邊際成本高，且本身并沒有強(qiáng)烈的減排意愿，這也使碳交易市場(chǎng)無(wú)法充分發(fā)揮其應(yīng)有優(yōu)勢(shì)，減排成果不明顯。限定行業(yè)準(zhǔn)入市場(chǎng)從長(zhǎng)期來(lái)看絕對(duì)是不利的——既不能實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)入行業(yè)在減排的同時(shí)降低生產(chǎn)成本，又不利于其他有減排意愿或更有必要進(jìn)行減排行業(yè)內(nèi)的企業(yè)更好地完成減排工作。

這些問(wèn)題產(chǎn)生的根源在于我國(guó)碳市場(chǎng)仍處于初級(jí)階段，且適合我國(guó)社會(huì)制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)不足。中國(guó)是世界第二大碳排放國(guó)，碳排放權(quán)交易市場(chǎng)和碳金融業(yè)務(wù)及產(chǎn)品都有著極為廣闊的市場(chǎng)和發(fā)展空間，只要能夠充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，并在碳交易和碳金融業(yè)務(wù)方面加以革新，就能夠在很大程度上推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這就更加要求政策制定者能夠全面分析我國(guó)現(xiàn)狀，制定出符合中國(guó)國(guó)情的交易制度和體系，發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制優(yōu)化資源配置的作用，建立一個(gè)機(jī)制健全、功能完善的碳交易市場(chǎng)。

參考文獻(xiàn)

[1] 中國(guó)碳交易網(wǎng)[EB/OL].http：//www.tanjiaoyi.com/article-12186-1. html，2016-12-12.

[2] 彭峰，閆立東.中國(guó)地方碳排放交易制度比較——基于七個(gè)試點(diǎn)法律文本的考察[J].中國(guó)環(huán)境法治，2014（2）.

[3] 孟兵站.全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)建設(shè)思路與進(jìn)展分析[J].中國(guó)石油和化工經(jīng)濟(jì)分析，2016（7）.

[4] 全球碳市場(chǎng)交易規(guī)模峰值超萬(wàn)億元[EB/OL].http：// www.chinairn.com/hyzx/20160930/114900848. shtml，2016-12-10.

[5] 李奇?zhèn)?中國(guó)碳排放權(quán)交易試點(diǎn)履約期的市場(chǎng)特征與政策啟示[J].中國(guó)科技論壇，2015（5）.