我國P2P網絡借貸的發展現狀、問題與對策建議

李慧

摘 要：P2P網絡借貸（peer-to-peer lending），是一種將小額資金聚集起來借貸給有資金需求人群的一種民間小額借貸模式，與互聯網、小額信貸等創新技術、創新金融模式緊密相聯，是對傳統金融體系的有效補充。但近年來，P2P網絡借貸暴露出了許多問題，本文深入分析了P2P網貸存在的問題，并有針對性地提出了建議。

關鍵詞：P2P網絡借貸 監管 征信

中圖分類號：F832.4 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2017）03（a）-060-03

P2P網貸是直接融資和金融脫媒的表現形式，其本質是為資金需求雙方提供高效的信息和資金匹配。近年來，因為投資門檻低、利息高、P2P網貸快速發展。來自網貸之家的數據顯示，截止到2017年2月，P2P網貸行業歷史累計成交量為38544.26億。但是，由于監管不到位，P2P網絡借貸問題不斷，平臺介入非法集資或商業詐騙的惡性事件層出不窮。P2P的發展空間十分廣闊，其發展應由“草莽”式轉向規范化、成熟化。本文研究了我國P2P網絡借貸的發展現狀，分析了存在的問題并在最后提出對策建議。

1 我國P2P網絡借貸發展現狀

在過去的很長一段時間內，我國一直實行固定的利率和匯率政策，形成了金融抑制。一方面，面對通貨膨脹、股市不振的經濟金融環境，資金持有人想尋找獲得更高回報率的投資途徑。相對于購買其他理財產品，投資P2P網貸平臺收益高、門檻低、覆蓋面廣，投資者非常歡迎。另一方面，對借款人而言，從銀行不易取得貸款。我國傳統的資金借貸市場被正規金融機構壟斷，出于自身盈利狀況的考慮，它們更加關注主流借貸市場，把貸款主要投向信用狀況良好、財務制度健全的大型國有企業。而廣大民營企業，特別是中小企業則因為業績不穩定、缺少抵押物從而得不到足夠的貸款。2008年金融危機以后，我國錢根緊縮，銀行放貸熱情下降且審查更為嚴格，企業即便申請到貸款，審批程序也極其復雜和漫長。P2P網貸滿足了個人對小額資金的需求，為中小微企業提供了快捷的融資渠道，一定程度上緩解了融資難問題。

近年來，P2P網絡借貸快速發展，2012年～2013年新增平臺的上線速度甚至達到每天3～4家。然而，伴隨著平臺數量的高速增長，問題也不斷涌現，平臺壞賬、逾期、跑路等惡劣事件層出不窮。截止到2017年1月，停業及問題平臺數達到3493家，如表1所示，涉及貸款余額約為265.8億元，嚴重損害了投資者的利益，阻礙了P2P行業的健康有序發展。造成這些問題的原因，從外部來說主要是網貸平臺的法律地位不明確、征信體系不健全；從內部來說，公司風險控制不完善等。

從世界范圍來看，我國的P2P網絡借貸與發達國家相比仍存在明顯差距（見表2），尤其是在監管、風險控制、征信體系三個方面。美國的征信市場依靠益百利、艾克飛、全聯三大征信主體與FICO（信用評分系統）建立了完善的個人信用體系，而我國征信體系還不健全。

世界主流的網絡借貸平臺都擁有自己的核心競爭力。英國的Zopa平臺注重風險控制，把借款人按照Equifax的信用評分分為四個等級并強制按月還款。Lending Club建立了借款人評分系統，擁有先進的風險評估和控制體系，可有效縮短貸款時間、降低運營成本。Lending club限制借款人的FICO信用評分為660以上，債務收入比小于35%（其中按揭貸款不計入債務），信用歷史長度大于3年，Prosper要求借款人的信用評分不低于640分，對借款人的交易準入要求比較高。

2 我國P2P網絡借貸的突出問題

2.1 風險控制水平低，缺乏必要的監管

目前我國P2P行業監管尚沒有立法依據，各監管部門僅在自身權限范圍內嘗試進行監管。行業進入門檻低，發展良莠不齊，既有正規的公司，也存在夸大投資收益、信息披露和風險提示不足甚至以詐騙為目的的公司。P2P網貸面臨諸多風險，如在逐利行為驅動下產生的產品異化風險。P2P平臺上出現了諸如“秒標”“天標”“凈值標”等產品，其背后沒有實際借款人，也沒有真實的借款需求，這類產品成為不法分子斂財的工具。從開放注冊到平臺關閉的時間不足一周的淘金貸，就是利用“秒標”的噱頭吸引了過百萬的投資。

2.2 信用中介與信息中介并存

信息中介模式是指P2P平臺主要為借款人和投資人提供信息，平臺自身不承擔借貸風險，也不承擔信用、期限轉換等職能，借貸風險由投資人自己承擔，如拍拍貸。而秒標、凈值標等是信用中介模式，指的是P2P平臺在提供信息的同時承擔期限轉換和金額轉換等功能。信用中介模式蘊含了較大的法律風險。宜信、匯中等平臺先給借款人發放貸款，再把放款設計成不同期限回報率的“理財產品”賣給投資人的行為，可能涉嫌無照經營和非法從事金融業務，且用于保證的資本金嚴重不足，并虛構借款人及借款用途將資金劃到自己關聯公司名下。然而，受我國征信系統等金融基礎設施不發達及投資人“剛性兌付”習慣的影響，國內P2P市場正演變為主要被信用中介占據。

2.3 征信體系不健全

第一，我國目前的征信體系主要是中國人民銀行基于各家商業銀行上傳的信用數據搭建而成，主要服務于銀行同業，不對P2P網絡借貸平臺開放。第二，國內商業征信機構獨立運作，獨立采集數據，缺乏信息共享與分工協作機制，使得商業征信的效用大打折扣。在這種社會征信體系不健全的情況下，P2P 平臺只能自我積累征信數據，但其在采集客戶信用信息時面臨較大困難，平臺與金融消費者之間相互戒備，往往無法有效地對借款人進行認證與信用評估。許多平臺為了控制風險不得已設置了實體經營網點，增加了運營成本，削弱了平臺的盈利能力。

3 促進我國P2P網絡借貸健康發展的對策建議

3.1 加強P2P網絡借貸平臺規范化運作

3.1.1 設置準入標準

指定科學的準入制度可有效克服市場主體的無序濫設，約束市場主體的行為。

首先，我國大部分P2P平臺注冊為公司，應當嚴格遵守《公司法》的規定，健全公司治理結構。其次，應建立P2P網絡借貸平臺準入門檻，比如最低資本要求、必要的經營條件，并使其接近注冊制。此外，為了進一步防范風險，在堅持無罪推定的基礎上，需對P2P公司的經營條件及管理層設定誠信和專業資質要求。

3.1.2 明確監管對象

P2P平臺注冊的公司多元化，有的是電子商務股份有限公司，如紅嶺創投；有的是金融信息服務有限公司，如拍拍貸。通過立法明確監管對象（P2P公司的定義）有助于有效監管，從而限制P2P公司的業務范圍，嚴格禁止P2P公司變相開展吸收公眾存款、信托、私募等業務。

3.1.3 完善外部監管

監管機構應當對P2P公司的財務數據、借款利率、貸款期限等事項開展定期或不定期檢查。完善信息披露制度，公布平臺經營信息供公眾查詢。禁止P2P公司進行虛假或誤導性宣傳，禁止其強制推銷信貸服務。對符合P2P網貸健康發展要求的業務及經營模式，監管機構應進行鼓勵，對破壞行業秩序者，應予以限制。

3.1.4 建立退出機制

監管部門應明確包括盈虧情況在內的P2P行業退出標準，定期進行排查，對出現重大風險、嚴重虧損、重大違法違規的公司依法吊銷營業執照。另一方面，要保護投資人。在啟動退出機制時，P2P公司應當告知客戶其終止時間和終止的原因，并采取有效措施保證貸款合同的執行，最大程度地協助投資人回收剩余款項。

3.2 加強風險控制

風險控制是P2P網絡借貸健康可持續發展的關鍵，信用評級是風險控制的重點。大數據、云計算方興未艾，各大P2P平臺的競爭愈演愈烈，只有綜合運用評分模型加強風險管理，才能提升平臺的核心競爭力。第一，P2P平臺要不斷完善自身的網絡技術，加強對加密技術的研發，保證客戶信息與交易的安全性。第二，平臺應根據客戶信貸數據記錄，運用數據分析法判定其違約成本，從而給定可貸款額度。第三，P2P平臺之間應建立信息共享機制，共享信用不良借款人名單，限制借款人在不同的平臺重復借貸、循環借貸，限制其將借貸資金投向股市等高風險投資領域。

3.3 建立資金第三方托管機制

資金第三方托管是指網貸平臺將投資人的資金存到第三方賬戶，由第三方進行交易資金劃轉，網貸平臺不能調用資金并且要接受第三方機構的監管。

一方面，P2P平臺的交易資金通過第三方支付機構進行結算，有效地隔離了平臺自有資金與客戶資金，使平臺主要發揮信息中介作用而不能掌握資金的使用權。另一方面，P2P平臺也可根據《網絡借貸資金存管業務指引》的規定，與銀行簽訂存管協議，避免形成沉淀資金池，防止平臺挪用資金，保護投資者利益。P2P平臺還應建立風險準備金制度，出現逾期時平臺先行賠付。

3.4 進一步健全我國個人信用體系

P2P網絡借貸是無抵押無擔保的信用貸款，個人信用體系的完善是降低違約風險，保證其可持續發展的重要基礎。在充分借鑒美英兩國的成功經驗并考慮我國金融市場特點的情況下，我國的P2P平臺可采取以下三種征信方式。

3.4.1 傳統征信方式

P2P平臺可通過上海資信公司的網絡金融征信系統（NFCS）查詢借款人信用信息記錄。NFCS收集并整理P2P平臺借貸兩端客戶的個人基本信息，網貸申請信息、貸款開立信息、貸款還款信息和特殊交易信息，通過有效的信息共享，P2P平臺能夠全面了解授信對象，防范借款人惡意欺詐、過度負債等信用風險。另一方面，2014年央行開放了部分融資性擔保公司和小貸公司的征信系統接口，P2P平臺可以通過與第三方公司的合作，間接實現查詢央行征信系統。

3.4.2 云征信

云征信系統是通過統一數據標準與接口來實現按需查詢，并按實際效果付費的平臺。云征信系統側重查詢，不保留相關信用信息，以“交互式系統”的構建，使信用信息使用者能夠接觸到相應信息。P2P平臺可與“蜜蜂數據”等平臺合作，實現信用信息征集和查詢。

3.4.3 大數據征信

大數據征信將重點放在互聯網交易或使用互聯網服務留下的歷史數據上，可提高及時性、準確性。規模大、交易頻率高的平臺，可引進國外先進技術，構建互聯網金融動態量化風險管理和度量技術，完善網絡借貸的評級（評分）系統；規模小的平臺可與取得牌照的大數據征信機構合作。

參考文獻

[1] 黃國平.模式“異化”的網絡借貸風險管理與其監管[J].經濟學報，2016（1）.

[2] 任安軍.P2P網絡借貸平臺發展現狀、存在的問題及未來發展建議[J].西部金融，2016（1）.

[3] 趙保國，勾建康.P2P網貸平臺發展趨勢研究[J].北京郵電大學學報（社會科學版），2015（4）.

[4] 張永亮，張蘊萍.P2P網貸平臺法律監管困局及破解：基于美國經驗[J].廣東財經大學學報，2015（5）.

[5] 呂祚成.P2P行業監管立法的國際經驗[J].金融監管研究， 2013（9）.

[6] 王洋.論P2P網絡借貸個人信用征信相關法律問題[D].華東政法大學，2016.

[7] 胡世良.互聯網金融模式與創新[M].人民郵電出版社，2015.

[8] 陳超，陳曉文.中國P2P網絡借貸：市場、機構與模式[M].中國金融出版社，2015.

[9] 樂天，段永朝，李犁，等.互聯網金融藍皮書2015[M].電子工業出版社，2015.