合同法當中的任意性規范研究

洪驍

【摘要】本文通過對一些資料事例的研究分析，仔細探討了關于在合同法中的任意性規范的類型的分類情況，以及如何識別任意性規范、如何適用任意性規范，不僅如此，還提出了有關干現行的合同法中存在的任意性規范缺陷等。

【關鍵詞】合同法；任意性規范；類型區分；適用；缺陷

一、任意性規范的類型區分

合同法對于一些特定的利益上的關系，設置了對應的協調性規劃，合同法在民法中占據了重要的地位。其所實現的功能是組織控制市場的交易秩序。在合同法中的核心地位是合同的當事人之間的利益上的關系。調整合同當事人之間的利益關系，為了考慮到公平性，即使立法者對于自治有信任性，如果事情是處于意志自由的情況下完成的，都可以體現出雙方的公平性。但是如果遇到合同的當事人出現爭議的情況下，就需要法院適用民法上的任意性規范這一項來處理了。如果當事人約定好，任意性規范也可以排除適用這樣的結果，所以就可以說是任意性規范發揮作用是在合同當事人未約定或者是約定出現了分歧和疑問，其實就是制定的合同出現了漏洞的時候，可以適用任意性規范。

從任意性規范的性質作為基礎出發，以及立法者和司法者不同的分工角度，或者也可以說是司法者有沒有解釋權利這些方面綜合考慮，可以把任意性規范分成補充性的任意規范，以及解釋性的任意規范。也有人根據主管機關的拘束力的強弱情況，分成嚴格的規定和衡平的規定。這種分類方式中的嚴格規定是說，在法律上的法律條款，通常是把清晰的法律效果加之于一個清晰的構成要素，如果說構成要素十分的充足，在這種情況下法律效果也就十分的清晰明了，一些主管的機關對于以上是不包括如何判斷的。在此作為基礎上，相比較于那些適用性的法條機關，可以作為嚴格規定。但是還存在著另一類的法律條款，有著可裁量的余地，甚至會出現將一些清晰的法律條款加之于那些結果并不清晰明確的構成要素，也就是說構成要素含有一些不確定的概念。那么這些法律條款相對于那些被授權的衡量以及判斷機關就是衡平規定了。從實際情況上來講，嚴格規定和衡平規定，對于任意規定和強行規定是不同的，兩者并不盡相同。區分這而這需要不同的標準。那么根據以上的分類，補充性任意規范屬于嚴格規定，而解釋性的任意規范是衡平規定。如果在合同上發現了漏洞，那么涉及到的一些補充性的任意規范在法院中能夠適用，這樣一來就不用衡平規定。當然，如果反過來看，法官就是具有裁決的權利的，這種情況解釋性任意規范適用。

法律的直接規定是法院適用，所以補充性的任意規范就可以替換合同的當事人自主的做決定這樣的任意性規范。在規范性使用的同時，司法者不存在衡平解釋。

二、任意性規范的適用

目前在任意性的適用上存在著爭議的地方就是補充性的任意規范與解釋性的任意規范兩者，它們的適用順序如何。對于填補合同這一行為的解釋是補充性的解釋，如果在合同出現了漏洞的情況下，補充性的任意規范需要把當事人在合同中已經規定好的順序作為一個判斷的標準，還需要綜合考慮合同的利益關系，合同的目的是什么。合同中提到的規定可能不全面，那些先決條件，即規定本身存在的意義作為出發點，采取符合實際情況的辦法將合同中出現的漏洞補充好。事實上，許多的論者在如何選擇補充性的任意規范和解釋性的任意規范的適用順序時，更多的選擇補充性的任意規范。

法律適用的安定性以及追求個別案件的公正性的矛盾關系，這是兩種規范的適用需要考慮的問題。補充性的任意規范可以將法律的適用安定性保證好，事實上，這種規范性適用直接體現了法律，和當事人的想法可能存在著不同之處，這樣一來合同的自由性就會被破壞掉。所以說，立法者要公正的在設立這些任意性規范。合同的補充解釋是從合同的一些條款和交易的習慣出發，從而補充合同上的漏洞。這就有一點法官推測當事人意愿的意思，從這個角度來講，法律的安定性就可能被破壞。解決這兩者的適用順序其實就是解決如何平衡價值沖突。從法院的角度來講，補充性的任意規范是很嚴格的規定，當符合一定的條件時，如果當事人并未明確說明或者也不存在其他的法律規定時，法院必須遵守。

三、結論

合同法的任意性規范的功能是能夠補充合同上的漏洞，是作為一種裁判性的規范出現的。將這一規范分類是根據多方面的因素，包括立法者和司法者之間不同的分工角度出發，還有司法者在行使權力時是否擁有衡平解釋的權利等，從以上的幾個角度出發，任意性規范被分為補充性的任意規范和解釋性的任意規范。這種分類在法院中又是這樣規定的，即補充性的任意規范是嚴格的規定，解釋性的任意規范是衡平規定。

合同法的適用順序的考慮，從一般情況來講是優先的適用補充性的任意規范，如果補充性的任意規范不存在則可適用補充性的任意規范。

除了以上的規范的分類以及適用的情況來保證合同的當事人的利益關系之外，誠信原則也是需要注意的一項，誠信也發揮著很大的作用。