股骨粗隆間骨折閉合復位PFNA內固定的臨床分析

張軍

[摘要] 目的 探討股骨粗隆間骨折閉合復位PFNA內固定治療的臨床效果。方法 隨機選擇2014年1月—2016年2月間的100例股骨粗隆間骨折患者，隨機將其分成觀察組與對照組（每組50例），對照組采取閉合復位DHS內固定治療，觀察組采取閉合復位PFNA內固定治療，比較2組患者的手術情況、恢復情況以及術后并發癥的情況。結果 ①觀察組的手術時間較對照組短，術中出血量少于對照組，差異有統計學意義[（37.52±7.92）min vs. （55.45±10.36）min， （30.16±4.87）mL vs. （73.09±10.58）mL]（P<0.05）；②觀察組傷口愈合時間較對照組短，下床活動時間較對照組提前，差異有統計學意義[（11.35±2.54）d vs. （15.37±2.82）d， （33.36±7.15）d vs. （40.54±7.83）d]（P<0.05）；③觀察組療效優良率高于對照組（96.0% vs. 82.0%）（P<0.05）；④與對照組相比，觀察組患者的并發癥發生率更低（4.0% vs. 16.0%）（P<0.05）。結論 股骨粗隆間骨折采取閉合復位PFNA內固定治療，手術時間可明顯縮短，患者術后愈合好，并發癥發生率低，臨床效果顯著。

[關鍵詞] 股骨粗隆間骨折；閉合復位；內固定；PFNA

[中圖分類號] R687 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）05（b）-0069-03

[Abstract] Objective To study the clinical effect of closed reduction PFNA internal fixation for femoral intertrochanteric fractures. Methods 100 cases of patients with femoral intertrochanteric fractures treated from January 2014 to February 2016 were andomly selected and randomly divided into two groups with 50 cases in each， the control group were treated with closed reduction DHS internal fixation， while the observation group were treated with closed reduction PFNA internal fixation， and the operation situation， recovery situation and postoperative complications situation were compared between the two groups. Results The operation time in the observation group was shorter than that in the control group， and the intraoperative bleeding amount was less than that in the control group， and the differences were statistically significant[（37.52±7.92）min vs （55.45±10.36）min， （30.16±4.87）mL vs（73.09±10.58）mL]（P<0.05）， and the wound healing time in the observation group was shorter than that in the control group， and the time to get out of bed was shorter than that in the control group， and the difference was statistically significant[（11.35±2.54）d vs （15.37±2.82）d， （33.36±7.15）d vs （40.54±7.83）d]（P<0.05）， and the excellent and good rate of curative effect in the observation group was higher than that in the control group（96.0% vs 82.0%）（P<0.05）， and the incidence rate of complications in the observation group was lower than that in the control group（4.0% vs 16.0%）（P<0.05）. Conclusion The closed reduction PFNA internal fixation for femoral intertrochanteric fractures can obviously shorten the operation time with good postoperative healing and low incidence rate of complications， and the clinical effect is obvious.

[Key words] Femoral intertrochanteric fractures； Closed reduction； Internal fixation； PFNA

股骨粗隆間骨折，即股骨頸基底至小粗隆下水平之間發生的骨折，常見于老年人，與其生活習慣與缺乏運動、骨質疏松再加之發生意外事故有關，股骨粗隆間骨折引起局部明顯的疼痛、腫脹、壓痛和功能障礙，傷后患肢活動受限，患者無法站立和行走，還可伴有傷肢短縮畸形、內收畸形等，對患者生活質量造成極大的影響[1]。老年股骨粗隆間骨折常采取閉合復位內固定治療，該研究對該院2014年1月—2016年2月間收治的100例股骨粗隆間骨折患者的治療方法進行總結，探討了閉合復位PFNA（新型股骨近端髓內釘系統）內固定治療股骨粗隆間骨折的臨床效果，并與DHS（動力髖螺釘系統）內固定進行對比分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選擇該院收治的100例股骨粗隆間骨折患者，隨機將其分成觀察組與對照組（每組50例）。對照組：男32例，女18例，患者年齡32～78歲，平均年齡（66.42±5.81）歲；骨折原因：車禍17例，高處墜落13例，摔倒20例；穩定型骨折36例，不穩定型骨折14例。對照組：男35例，女15例，患者年齡34～79歲，平均年齡（66.86±6.25）歲；骨折原因：車禍19例，高處墜落12例，摔倒19例；穩定型骨折39例，不穩定型骨折11例。兩組患者一般資料差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 手術方法

觀察組：全麻后采取仰臥位，常規消毒術野皮膚，鋪無菌手術巾。C型臂透視下進行骨折的閉合復位，再于左股骨大轉子頂點上方4～5 cm處沿股骨長軸切開5 cm切口，牽開臀中肌套入套筒，在大轉子頂點處朝向骨髓腔平行打入導針，C型臂透視下導針通過骨折端，同時進行持續牽引。將粗隆處入釘口擴大，打入適合的PFNA主釘進一步進行髓內復位，C型臂透視下將插入方向、深度進行調整。使用瞄準器進行引導，沿著股骨頸的中軸線，將導針打入直至股骨頭下，于C形臂透視下對導針位置、深度進行調整，選擇合適長度的旋轉刀片，在股骨外側皮質進行擴孔并打入旋轉刀片，反螺紋旋轉擰入加壓直到骨折端進行加壓對位。使用瞄準器進行引導，將遠端鎖釘鎖緊，再將瞄準器拆除并旋緊尾帽，再次C形臂透視確保骨折端對位對線良好，內固定成功，沖洗切口并逐層進行縫合。對照組：采取閉合復位NHS內固定術進行治療，麻醉消毒、閉合復位等步驟同觀察組，隨后于股骨大轉子頂部至股骨上段做10 cm左右切口，C型臂透視下插入導針，再將NHS釘插入骨髓腔進行固定，C形臂透視確保骨折端對位對線良好，內固定成功，沖洗切口并逐層進行縫合。

1.3 觀察項目

觀察比較2組患者的手術情況（手術時間、術中出血量）、術后恢復情況（傷口愈合時間、下床活動時間）以及術后并發癥的情況。臨床療效評價[2]：優是指患處疼痛消失，骨折完全愈合；良是指患處偶爾感到疼痛，骨折愈合良好；可是指骨折已經基本愈合，但髖關節活動受到一定限制，患處疼痛；差是指療效未達上述標準者。

1.4 統計方法

使用SPSS 17.0統計學軟件分析數據，計量資料用（x±s）表示，組間采取t檢驗，計數資料用[n（%）]表示，行χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術情況比較

觀察組的手術時間較對照組短，術中出血量少于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），詳見表1。

2.2 兩組患者術后恢復情況比較

觀察組傷口愈合時間較對照組短，下床活動時間較對照組提前，差異有統計學意義（P<0.05），詳見表2。觀察組療效優良率高于對照組（P<0.05），詳見表3。

2.3 兩組患者術后并發癥情況

與對照組相比，觀察組患者的并發癥發生率更低（P<0.05）。詳見表4。

3 討論

股骨粗隆間骨折若未及時進行骨折復位并妥善固定，很容易導致髖內翻等后遺癥，嚴重影響患者的生活質量，必須對患者采取適宜的手術治療，并輔之以早期康復訓練，才能促進股骨粗隆間骨折的愈合，降低術后并發癥的發生率[3]。閉合復位PFNA內固定是股骨粗隆間骨折的一種有效治療方法，特別適合于本身有骨質疏松的老年患者，但對嚴重粉碎性骨折患者并不適宜。閉合復位PFNA內固定術與傳統PFN相比，采用了旋轉刀片更加符合生物力學[4]，能夠降低髓內釘與刀片結合部位的壓應力以及張應力，防止發生旋轉位移和塌陷，具有更高的穩定性[5]。PFNA的螺旋刀片技術使其對骨質的錨合力得到提高，更適用于骨質疏松、不穩定性骨折患者，對于股骨外側螺旋刀片打入處的骨折也適用，更有利于患者的早期負重。與DHS相比，PFNA的主釘設計為只需一小切口，令導針進入髓腔后，即可順利完成后續操作置入主釘，主釘具有6°外偏角，方便從大轉子頂端插入髓腔[6]。PFNA較DHS手術時間更短，術中和術后出血量少；PFNA吸取了DHS以及其他髓內固定系統的一些優點，對于并發癥率控制得更好；但從手術操作上來看，PFNA對術者技術的熟練度要求更高[6]。

該研究結果顯示：觀察組的手術時間較對照組短，術中出血量少于對照組，差異有統計學意義[（37.52±7.92）min vs （55.45±10.36）min， （30.16±4.87）mL vs （73.09±10.58）mL]（P<0.05）；觀察組傷口愈合時間較對照組短，下床活動時間較對照組提前，差異有統計學意義[（11.35±2.54）d vs （15.37±2.82）d， （33.36±7.15）d vs （40.54±7.83）d]（P<0.05）；觀察組療效優良率高于對照組（96.0% vs 82.0%）（P<0.05）；與對照組相比，觀察組患者的并發癥發生率更低（4.0% vs 16.0%）（P<0.05）。與既往研究結果相似。杜小云等[7]研究發現，PFNA組術中出血量及骨折愈合時間均顯著優于對照組[（185.65±10.14）mL vs（386.59±16.87）mL，（4.95±0.24） vs （5.57±0.67）d]（P<0.05）。

綜上所述，閉合復位PFNA內固定手術時間短于DHS組，且術中出血量更少，傷口愈合時間更短，下床活動時間更早，療效優良率更高，并發癥發生率更低，與對照組相比，均差異有統計學意義（P<0.05），這說明股骨粗隆間骨折采取閉合復位PFNA內固定治療，手術時間可明顯縮短，患者術后愈合好，并發癥發生率低，臨床效果顯著。

[參考文獻]

[1] NU Khan， Z Askar， I Ahmed， et al. Intertrochanteric fracture of femur[J]. Professional Medical Journal， 2010： 328-333.

[2] 趙有順. PFNA內固治療老年股骨粗隆間骨折53例臨床分析[J]. 醫學美學美容， 2013， 1（3中旬刊）： 210-211.

[3] 孫文閣， 黃磊， 王建偉. 閉合復位股骨近端抗旋髓內釘內固定治療老年不穩定性股骨粗隆間骨折24例分析[J]. 實用中西醫結合臨床， 2013（6）： 6-7.

[4] HH Jin， JK Oh， HH Sang， et al.Mismatch between PFNa and medullary canal causing difficulty in nailing of the pertrochanteric fractures[J].Archives of Orthopaedic and Trauma Surgery， 2008， 128（12）： 1443-1446.

[5] 姜自偉， 黃楓， 鄭曉輝， 等.老年股骨轉子間骨折PFNA固定術后整體穩定性的影響因素分析[J].遼寧中醫藥大學學報， 2016， 18（2）： 70-73.

[6] 談瀛. PFNA和DHS治療老年穩定性股骨粗隆間骨折的療效對比研究[J].湖南中醫藥大學學報，2016，38（A2）： 1072-1073.

[7] 杜小云，李永新，謝國保，等.股骨粗隆間骨折閉合復位PFNA內固定的臨床療效分析[J].數理醫藥學雜志， 2014， 27（6）： 651-652.

（收稿日期：2017-02-11）