企業(yè)稅收籌劃下的博弈分析

楊姝悅

【摘要】 稅收籌劃又被稱(chēng)作“合理避稅”，即在法律規(guī)定許可的范圍內(nèi)，通過(guò)對(duì)經(jīng)營(yíng)、投資、理財(cái)活動(dòng)的事先籌劃和安排，盡可能使本企業(yè)或個(gè)人取得節(jié)稅的經(jīng)濟(jì)利益。本文基于博弈論的分析方法，探討企業(yè)與企業(yè)之間以及企業(yè)與稅務(wù)機(jī)關(guān)之間的稅收籌劃博弈，并給出不同情況下企業(yè)應(yīng)理性選擇的最優(yōu)策略，實(shí)現(xiàn)“稅企雙贏(yíng)”的經(jīng)濟(jì)效果。

【關(guān)鍵詞】 稅收籌劃；博弈論

英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密最早提出了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，他認(rèn)為人的行為動(dòng)機(jī)根源于經(jīng)濟(jì)誘因，人們都想要爭(zhēng)取最大的經(jīng)濟(jì)利益，而努力工作就是為了取得經(jīng)濟(jì)報(bào)酬。企業(yè)作為法人組織，也不例外，其參與經(jīng)營(yíng)的直接動(dòng)機(jī)和最終目的都在于以最小的投入獲得最大的回報(bào)。而稅收這種作為國(guó)家積累財(cái)政收入的主要手段，對(duì)任何企業(yè)而言都是一種經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)與損失。 因此企業(yè)就會(huì)想方設(shè)法地在稅收上做文章，其期望通過(guò)減少應(yīng)納稅額的方式來(lái)最大限度的保留自身的利益。那么此時(shí)主要有兩種方式可供企業(yè)選擇，其中之一便是偷逃稅，但這種以非法途徑躲避稅收的行為是對(duì)稅法的踐踏，一旦被稅務(wù)機(jī)關(guān)查明，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。而第二種既能節(jié)約稅款支出又不違反法律的途徑便是進(jìn)行稅收籌劃。

稅收籌劃是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要特征之一就在于競(jìng)爭(zhēng)性，企業(yè)若不想在激烈的商業(yè)戰(zhàn)場(chǎng)上戰(zhàn)敗，就必須對(duì)自身的運(yùn)營(yíng)、發(fā)展有一個(gè)全面細(xì)致的規(guī)劃，精確到每一層次的方方面面。企業(yè)具有自身獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，具有法定的權(quán)利和義務(wù)，具備自我約束和自我激勵(lì)機(jī)制，這也是其進(jìn)行稅收籌劃的動(dòng)力機(jī)制。籌劃將會(huì)影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果，甚至關(guān)系到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮下企業(yè)的生死存亡。企業(yè)在進(jìn)行稅收籌劃時(shí)，將會(huì)受到許多外部因素影響，例如國(guó)家頒布的政策法規(guī)、稅務(wù)機(jī)關(guān)的檢查以及來(lái)自其他企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力。企業(yè)在考慮這些不同的因素進(jìn)行稅收籌劃時(shí)就必然會(huì)形成不同的博弈模型。

一、稅收籌劃的基本假設(shè)

（一）理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)

在這里假定納稅人（企業(yè)）與征稅人（政府）都是理性的，兩者都希望在合法合規(guī)的情況下使自身的利益達(dá)到最大化。對(duì)于政府而言，其財(cái)政收入的主要來(lái)源便是稅收，因此其希望通過(guò)合法的方式，并在不影響經(jīng)濟(jì)效率的前提下征納到更多的稅收，以維持自身的運(yùn)轉(zhuǎn)以及提供更優(yōu)質(zhì)的公共商品和服務(wù)。對(duì)于企業(yè)而言，其想要保留更多的利益在于降低成本、稅費(fèi)等的支出。企業(yè)可以利用稅法存在的漏洞進(jìn)行稅收籌劃，從而減少應(yīng)納稅額。

（二）信息不對(duì)稱(chēng)假設(shè)

該假設(shè)原本指的是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，各類(lèi)人員對(duì)有關(guān)信息的了解不是完全對(duì)等的，相反是存在差異的。掌握信息較為充分的一方，往往處于比較有利的地位，而信息貧乏的另一方，則處于比較不利的地位。在稅收籌劃的博弈中，由于相關(guān)稅收法規(guī)是公開(kāi)的，故納稅人自身所具有的信息一般多于征稅人，但對(duì)于征稅人對(duì)法律的把握尺度、是否將避稅行為認(rèn)定為偷漏稅等方面的信息，征稅人優(yōu)于納稅人。因此，就存在了雙向的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。

（三）自由裁量權(quán)假設(shè)

自由裁量權(quán)是稅務(wù)機(jī)關(guān)在執(zhí)行公務(wù)時(shí)所必不可少的一項(xiàng)權(quán)力。其在法律事實(shí)要件確定的情況下，在法律授權(quán)范圍內(nèi)，依據(jù)立法目的和公正、合理原則，自行判斷行為條件、自行選擇行為方式和自由做出行政決定的權(quán)力，實(shí)質(zhì)是行政機(jī)關(guān)依據(jù)一定的制度標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值取向進(jìn)行行為選擇的一個(gè)過(guò)程。但稅務(wù)機(jī)關(guān)若是濫用自身權(quán)力，隨意判定稅收案件，強(qiáng)行征納稅款，則會(huì)損害國(guó)家形象，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

二、企業(yè)與企業(yè)之間的稅收籌劃博弈

正如基礎(chǔ)假設(shè)里所設(shè)定的，市場(chǎng)上的企業(yè)都是理性的，都堅(jiān)持追求自身利益最大化。同類(lèi)企業(yè)或可替代企業(yè)之間存在著激烈的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，它們之間將開(kāi)展非完全信息狀態(tài)下的博弈。如果其中一家企業(yè)進(jìn)行稅收籌劃，則意味著其降低了成本支出，那么它在更大程度上保全了自身的利潤(rùn)，比那些不采取稅收籌劃的企業(yè)更具有優(yōu)勢(shì)，也更有利于其今后的發(fā)展。

（一）模型設(shè)定

假設(shè)市場(chǎng)上同一行業(yè)內(nèi)有兩家實(shí)力相當(dāng)?shù)拇笃髽I(yè)，分別為甲企業(yè)和乙企業(yè)。若兩家都采取一定的稅收籌劃措施，則各自的節(jié)稅得益為A；若其中一家選擇籌劃，而另一家不進(jìn)行相應(yīng)的籌劃，那么因?yàn)榍罢邷p少了成本，在一定程度上能夠擠占另一方的市場(chǎng)份額，因此獲得的收益為B（B>A），而后者收益為0；如果兩者都不進(jìn)行籌劃，則彼此的收益均為0。在這里假定甲、乙企業(yè)選擇籌劃的概率分別為P1、P2。

（二）模型求解及分析

首先站在甲企業(yè)的立場(chǎng)上來(lái)看，其選擇實(shí)施稅收籌劃的得益是：U甲=A*P2+B*（1-P2）>0，那么它不采取節(jié)稅措施的得益為：U甲=0*P2+0*（1-P2）=0。這兩種情況對(duì)比之下，對(duì)于甲而言，進(jìn)行稅收籌劃是一個(gè)明智的決定。同理可得，乙的選擇也將是進(jìn)行籌劃。所以該博弈納什均衡的解為（籌劃，籌劃）。我們可以從中看出，只要企業(yè)具備開(kāi)展稅收籌劃的客觀(guān)條件，那么理性的企業(yè)就會(huì)選擇進(jìn)行稅收籌劃活動(dòng)，在降低企業(yè)本身稅收負(fù)擔(dān)的同時(shí)增加市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

三、企業(yè)與稅務(wù)機(jī)關(guān)之間的稅收籌劃博弈分析

然而在現(xiàn)實(shí)生活中，企業(yè)是否進(jìn)行稅收籌劃，除了受到自身狀況及行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的影響以外，在很大程度上也取決于所處的稅收環(huán)境對(duì)企業(yè)籌劃活動(dòng)的影響。尤其在稅收壓力較大時(shí)，企業(yè)將想盡一切辦法減輕自身的稅收負(fù)擔(dān)，例如進(jìn)行合理的轉(zhuǎn)讓定價(jià)，將利潤(rùn)轉(zhuǎn)讓給境外子公司，抑或是利用資本弱化的方法，增加稅前可以扣除的金額，甚至是打著稅收籌劃的幌子進(jìn)行偷逃稅的行為。而稅務(wù)機(jī)關(guān)則通過(guò)稅收稽查，根據(jù)國(guó)家稅收法律、法規(guī)，查處稅收違法行為，保障稅收收入，維護(hù)稅收秩序，保證稅法的實(shí)施。又由于稅收自由裁量權(quán)的行使標(biāo)準(zhǔn)具有一定的難認(rèn)定性，因此稅務(wù)機(jī)關(guān)可能將企業(yè)的某些籌劃方式認(rèn)定為偷逃稅的行為，雙方之間利益相背離，存在一種相互抗拒的關(guān)系。

（一）模型設(shè)定

現(xiàn)在市場(chǎng)上有一家企業(yè)想要進(jìn)行節(jié)稅，策略一是進(jìn)行稅收籌劃，而另一種策略便是偷逃稅。假設(shè)在這兩種策略下，它所能獲得的收益都為R，而企業(yè)之所得正是稅務(wù)機(jī)關(guān)之所失，但稅收籌劃需要聘請(qǐng)相關(guān)的稅務(wù)團(tuán)隊(duì)等，將花費(fèi)一定的費(fèi)用C；相比較而言，以稅收籌劃的名義進(jìn)行偷逃稅雖然風(fēng)險(xiǎn)大，但成本相對(duì)較低，在這里忽略不計(jì)。但企業(yè)偷逃稅一旦被稅務(wù)機(jī)關(guān)查實(shí)是要付出代價(jià)的。稅法規(guī)定，對(duì)于納稅人偷稅的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，因此罰款比例a∈＼[0.5，5＼]。稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行稅收稽查也要耗費(fèi)一定的人力物力，設(shè)其成本為S。

（二）模型求解及分析

首先站在企業(yè)的角度進(jìn)行思考。當(dāng)該企業(yè)選擇進(jìn)行合理的稅收籌劃行為時(shí)，U企業(yè)=（R-C）*P2+（R-C）*（1-P2）=R-C；當(dāng)其采取偷逃稅時(shí)，U企業(yè)=- aR*P2+R*（1-P2）=R*（1-P2-aP2）。其次考慮稅務(wù)機(jī)關(guān)的得益。若選擇檢查，U=（-R-S）*P1+（aR-S）*（1-P1）=R*（-P1+a-aP1）-S；否則U=-R*P1-R（1-P1）= -R。

此時(shí)，比較不出該模型是否存在一個(gè)最優(yōu)策略。當(dāng)R-C>R*（1-P2-aP2），即P2>C/＼[R*（1+a）＼]時(shí)，企業(yè)進(jìn)行稅收籌劃的得益更大，所以理性的企業(yè)會(huì)開(kāi)展籌劃；反之則會(huì)選擇偷逃稅。當(dāng)R*（-P1+a-aP1）-S<-R，即P1>1-S/（R+aR）時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)選擇不檢查。由此可見(jiàn)，企業(yè)節(jié)稅獲益多，花費(fèi)成本小，則進(jìn)行稅收籌劃的概率越大。而當(dāng)涉稅數(shù)額越小或行政成本越高時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)就有越大的概率不去檢查。

四、總結(jié)

稅收籌劃不僅可以使企業(yè)在當(dāng)期少繳稅款，更重要的意義在于促進(jìn)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。進(jìn)行合理的籌劃既可以幫助企業(yè)提高經(jīng)濟(jì)管理水平和會(huì)計(jì)管理水平，又有利于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和合理配置資源。雖然企業(yè)與稅務(wù)機(jī)關(guān)的利益雖然是相互違背、沖突的，但是如果企業(yè)充分利用好國(guó)家的優(yōu)惠政策，進(jìn)行科學(xué)的籌劃，而政府一方加強(qiáng)法律的嚴(yán)密性、完整性，提供更為合理的優(yōu)惠政策，雙方最終還是能夠形成帕累托最優(yōu)策略，以增加社會(huì)效益，提高經(jīng)濟(jì)福利。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王曉芳.基于博弈視角下的企業(yè)稅收籌劃[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2011，（5）

[2]安然、周志波、石愛(ài)璇.稅收籌劃中征納行為的博弈研究[J].稅收經(jīng)濟(jì)研究，2014，（2）

[3]劉建民、石倩.基于博弈視角的企業(yè)稅收籌劃[J].金融經(jīng)濟(jì)，2010