北京市農村產權制度改革的十大特點

羅瑞芳

摘 要：北京市農村產權制度改革取得了很大進展，也積累了一些好的經驗和做法，但也存在一些需要進一步研究的問題。文章從改革資產范圍、集體經濟組織成員界定、個人股權管理、股權設置、收益分配、個人股權設置、個人股權繼承、轉讓、擔保、集體經濟組織治理結構等方面總結出北京市產權制度改革總結的十大特點。

關鍵詞：農村產權；股份合作社；集體股；個人股

中圖分類號：F321.32

自20世紀90年代開始，北京市按照“撤村不撤社、轉居不轉工、資產變股權、農民當股東”的思路，開始探索農村產權制度改革。截至目前，98%的村級集體經濟組織已經完成產權制度改革，取得了階段性成果。在城市化快速發展的新形勢下，農村產權制度改革也面臨著新的問題和難點。我們通過對北京市朝陽區、海淀區、豐臺區、大興區、通州區、昌平區調研，總結出北京市農村集體產權制度改革的十大特點。

第一，在改革資產范圍方面，98%以上的村集體都采取對經營性資產進行折股量化的股份合作制改革。此外，以昌平區和平谷區部分村為代表的少數村集體，探索將土地等資源性資產納入股份合作制改革范圍。對集體經營性凈資產進行的股份合作制改革，主要是在妥善處理合作化初期的老股金和原成員留置資產的基礎上，將屬于現成員的經營性凈資產量化折股。這符合2015年中央1號文件關于集體資產分類改革的要求。

但是，北京市大部分村集體都是依托于土地資源發展經濟，瓦片經濟是目前北京市農村集體的主要經濟形式。實踐中如果嚴格按照將經營性資產與土地進行產權分割的話，可能會導致按股分紅與集體土地成員利益分享機制之間出現沖突。昌平區和平谷區部分村集體在將經營性凈資產量化折股的同時，將非經營性資產、土地等資源性資產一并進行量化。量化的方式亦有差別。有的將土地等資源性資產與集體凈資產統一按照同一比例進行量化分割；有的將土地等資源性資產與集體資產分開按照不同比例量化到勞齡股和戶籍股中；有的將土地等資源性資產與集體凈資產分開量化，土地股權只分配給戶籍股股東。

第二，集體產權制度改革的成員界定多以戶籍為基礎，綜合考慮土地承包關系、勞動貢獻、社會保障等因素，各村集體形成了不同的操作模式，但總體上兼顧和平衡了各方利益。集體經濟組織的成員界定工作非常復雜，政策性很強，各村集體在市、區指導意見的基礎上，結合本地實際情況形成了不同的成員認定規則。

綜合來看，各村集體在改革中，成員界定的首要核心影響因素是戶籍。一般村集體都將改制基準日本村在冊的農業戶口人員認定為本集體經濟組織成員。

成員界定考慮的第二個因素是土地承包經營權。比如海淀區《關于北部地區農村集體經濟產權制度改革中界定成員身份的指導意見》（海農發〔2010〕12號）中明確規定：戶口遷出本村時已合法取得、現在仍然持有本村土地承包經營權，在現戶口所在地沒有取得土地承包經營權的農業戶口人員；落實《農村土地承包法》進行土地確權后、未曾參加集體資產處置的隨征地農轉非人員，均界定為集體經濟組織成員。

成員界定考慮的第三個因素是勞動貢獻。比如海淀區規定：在戶口遷出村未享有土地承包經營權，自遷入現戶口所在村后參加過集體生產勞動，或按照規定繳納了集體經費的人員，界定為集體經濟組織成員。

此外，在成員界定時，還兼顧社會保障和社會穩定等因素。比如海淀區還規定：已辦理農轉非的在校大中專學生、初級士官以下現役軍人；1997年考學，畢業后未能實現穩定就業、未納入城鎮居民社會保障的人員，界定為集體經濟組織成員。

第三，個人股權管理方面，形成了固化管理和動態調整兩種模式。北京市已完成產權制度改革的村集體中，60%多的村股份經濟合作社實行股權固化管理模式，近40%的村股份經濟合作社實行動態調整模式。朝陽、海淀、豐臺、石景山、通州、順義、門頭溝、昌平、密云9個區縣全部采取固化管理模式，其余區縣均是兩種模式兼有，其中懷柔區絕大部分村采取了固化管理模式，而大興、房山、平谷、延慶的部分村采取的是動態調整模式。

第四，大部分股份合作社都設置集體股，比例大體在30%左右。集體股代表和管理主體有集體資產管理委員會、股份經濟合作社、村委會等多種形式。對集體股的存廢問題一直存在爭議，主張廢除的理由主要是，集體股的設置事實上為政府干預企業經營決策留下了制度通道，同時也弱化了社員對集體的關切程度。隨著時間的推移，所設置的集體股的收益又形成了新的不清晰的集體產權，又將面臨集體產權的再次改革問題。

從實踐調研反映的情況來看，集體股設置的根本目的還在于解決農民集體的公共需求和社會保障問題。對于城市化進程比較快，集體土地已全部被征收，農民全部轉居并繳納城鎮社會保障，僅有集體經營性資產的集體經濟組織，集體成員更傾向于取消集體股。而對于未完全城市化，還有解決集體公共需求和農民社會保障需求的，則認為還有保留集體股的必要。目前集體股的收益主要用于項目投資、公共設施建設、公共福利事業、抵御不可預測的風險和增加股金等。

第五，大多數村股份合作社收益與村集體收益并未嚴格區分，形成了按股分紅和福利分配共存的收益分配模式。雖然集體股和個人股比例大約為3∶7，但實踐上大部分股份經濟合作社都沒有嚴格按照比例提取集體股收益，而是將集體經濟收益優先于保障股東分紅及為村民發放公共福利。而且從農民的基本認識和意愿來看，農民每年取得的收入只能是有保障的穩步增長趨勢，不隨集體經營收入增減而變動。受非首都核心功能疏解政策的影響，很多集體收益都受到很大影響。集體總收益降低的情況下，村民/股東個人收益還要保持穩定增長態勢，結果必然是以集體股收益補貼村民/股東個人收益。

第六，個人股權設置方面，大體上考慮集體成員身份和集體勞動貢獻兩個主要因素設置為基本股和勞齡股。基本股，有的村也稱為普通股、戶籍股，是以戶籍為基本依據設置的股權；勞齡股，有的村也稱為勞動貢獻股、優先股，是以參加本集體生產勞動的農齡為依據量化的股份。各村集體結合本村情況，對基本股和勞齡股比例劃分也不一致。有的村集體基本股比例高，有的村集體勞齡股比例高。各村股份經濟合作社基本上都針對不同類別的個人股設置了不同的股份權能，持有基本股的社員有權參與股份經濟合作社經營管理，僅持有勞齡股的社員不參與股份經濟合作社經營管理。

第七，關于個人股的繼承，大多數村股份經濟合作社章程均規定個人股可以繼承，但股東名冊登記的只能是一個繼承人；有多個法定繼承人的，各繼承人之間需達成協議并推選一繼承代表人，且繼承的只是股份收益權，不能參與股份經濟合作社管理。實踐中個人股繼承形成了以下兩種基本的操作模式：一是，有的股份經濟合作社規定個人股中的基本股不可繼承，社員死亡的，基本股收歸集體轉為集體股，勞齡股可以繼承，因此如繼承人為非股份經濟合作社社員的，繼承人只繼承勞齡股，當然不能參與股份經濟合作社的管理。二是，有的股份經濟合作社規定社員死亡的，死亡社員的個人股不區分具體種類，均可被繼承，但基于繼承所取得的股權不具有參與股份經濟合作社管理的權能。

第八，關于個人股的轉讓，有的股份經濟合作社不允許股權轉讓，有的股份經濟合作社允許股權轉讓，但股權轉讓只限于集體內部轉讓，轉讓具體規則不一，總體上還不甚完善。從規則層面看，允許轉讓的股份經濟合作社多只是在村股份經濟合作社章程中原則性規定，個人股可以在股份經濟合作社內部轉讓，缺少對具體轉讓規則的規定，實踐中轉讓的案例也比較有限。總結各村股份經濟合作社已有的轉讓規則，各村規則也不統一，大體有以下幾種情況。

（1）轉讓的對象上，有的規定股份經濟合作社可以成為受讓主體，即允許股權回購；有的規定只有股份經濟合作社其他社員可以成為股權受讓主體。

（2）轉讓股權的限制方面，有的規定社員之間轉讓的只能是勞齡股，基本股不得轉讓；有的規定社員之間可以轉讓全部股權，股權全部轉讓的，轉讓方的社員資格消滅。

（3）受讓股權的限制方面，有的對受讓方股權數量沒有限制性規定；有的對受讓方持有股份數額的總額有一個最高額的限制。

（4）股權轉讓的管理方面，有的對股權轉讓不進行干預性管理，只要社員之間協商一致，并簽訂了股權轉讓協議的，向股份經濟合作社申請，即可變更股東登記；有的規定社員間股權轉讓需向股份經濟合作社申請審批，股份經濟合作社審批同意的，方可轉讓。

第九，關于個人股權的擔保方面，各股份經濟合作社大多禁止個人股權擔保，試點區積極拓展與銀行合作，先行先試股權擔保方案。個人股權擔保存在的最大風險是，擔保債務無法實現時，個人股權將面臨被第三方處置的問題。這其中涉及集體資產保障。集體社員權利保障等多方面問題，因此股份經濟合作社中個人股權的擔保不同于現代公司的股權擔保，應當結合集體產權的基本屬性、集體經濟發展的政策導向，審慎設計其基本規則和方案。實踐中，農民對于股權擔保的意愿和要求也不強烈，因此，以試點方式探索集體股份經濟合作社中個人股權的擔保規則具有一定的必要性。

第十，股份合作社法人治理結構流于形式，需結合集體經濟特點，完善適合農村集體股份經濟合作社發展需求的特色法人治理結構。改革后，股份經濟合作社均按要求設計了股東代表大會、董事會、監事會的法人治理機構，起草了股份經濟合作社章程。但法人治理結構架構的形成并不能保證其效能的真正實施。目前，股份經濟合作社治理結構主要存在以下幾方面問題：①合作社成員（股東）參與度低；②依賴能人決策，董事會被架空；③監事會權力“空殼化”。合作社成員大多是村民，其知識水平、管理技能有限，而實踐中股份經濟合作社運營機制效仿公司制模式，需要有專業管理知識、資本運作能力、戰略性投資眼光等，而這些恰恰是多數成員缺乏的，因此導致多數非精英成員依賴于“能人決策”。而“能人決策”的模式一旦形成慣性，一方面，如果此時合作社發展良好，大多數成員參與管理的積極性更會下滑；另一方面，“能人”很可能利用已有權力占據經營資源，形成利益群體，從而抵制其他人的參與和侵吞既得利益，形成惡性循環。

參考文獻：

[1]康 森.北京農村集體經濟產權制度改革研究[J].前線，2015（2）.

[2]陳天寶.北京郊區農村集體產權制度調查[J].北京農業職業學院學報，2005（3）.