基于隨機前沿分析方法的學術期刊知識交流效率研究

萬莉+程慧平+程玉清

（摘要][目的/意義]評價期刊知識交流效率對正確評價期刊在學術交流中的地位以及作用具有重要的參考價值。[方法/過程]選取29種CSSCI管理學期刊為對象，構建學術期刊知識交流效率評價指標體系。采用信息熵方法計算學術期刊知識產出指標權重，并合并成一個綜合產出指標。采用隨機前沿分析方法SFA測算學術期刊知識交流效率。[結果/結論]期刊知識交流效率是評價期刊影響力的重要指標，CSSCI管理學期刊知識交流效率整體較低，期刊之間效率差距較大。

[關鍵詞]隨機前沿分析；知識交流效率；評價；指標體系；學術期刊；信息熵

DOl：10.3969/j.iSSA.1008—0821.2017.06.011

[中圖分類號]G255.2；G302 [文獻標識碼]A [文章編號]1008—0821（2017）06—0068—04

學術論文之間的相互引用反映知識流動的過程，知識交流效率衡量期刊作為知識載體的傳播知識能力。因此，評價期刊知識交流效率對正確評價期刊在學術交流中的地位以及作用具有重要的參考價值。評價期刊知識交流效率不僅為期刊主辦機構提供評價和定位期刊的依據，也為期刊提高影響力、擴大知識傳播能力，提高出版績效等提供參考意見。通過文獻調研，筆者發現：現有從效率視角針對學術期刊進行評價的研究有：

1）單純測度學術期刊知識生產效率：①采用非參數形式的數據包絡分析DEA為測度方法的研究有：Halkos（2011）、Halkos（2012）、Tuselmann（2015）、Xiang-yang（2012）、Petridis（2013）、Lee（2014）、萬莉（2013）、張壘（2014）、李琳（2016）。②非參數形式的隨機前沿分析SFA方法的研究有：Ortega（2013）。

2）在測算學術期刊知識生產效率的基礎上進一步測算效率影響因素的研究有：McWilliams（2005）。張壘（2014）、張壘（2015）。

上述學者基于非參數效率DEA方法與參數效率SFA方法，針對不同學科領域學術期刊不同年份的知識交流效率進行了評價，并在“知識交流效率是學術期刊知識投入與產出績效的具體體現，為跨學科學術期刊評價提供了新的研究思路”基本達成共識。已有研究成果主要采用經典DEA模型——BCC或CCR模型，SFA方法在學術期刊知識交流效率應用較鮮見。相對于DEA方法，SFA方法具有優勢表現在：第一：該方法具有統計特性，它不僅可以對模型中的參數進行檢驗，還可以對模型自身進行檢驗。第二：該方法建立的隨機前沿模型中的前沿面本身是隨機的，而且模型中將誤差項進行了兩兩分解，對于跨時期面板數據研究而言其結論更加接近現實。因此，為了豐富現有成果不足，本文采用隨機前沿分析方法，選擇29種CSSCI管理學期刊為對象，針對2005—2015年知識交流效率進行測算。

1數據與方法

1.1指標設計

投入指標主要反映學術期刊的載文量和規模效益，產出指標主要衡量論文刊出后的被引用情況。《中國科技期刊引證報告》中選取的期刊引用計量指標包括：擴展總被引頻次、擴展影響因子、擴展學科擴散指標、擴展學科影響指標、擴展引用刊數、擴展即年指標、擴展他引率、擴展被引半衰期和擴展H指數。選取來源期刊計量指標包括：來源文獻量、平均引文數、平均作者數、地區分布數、機構分布數、海外論文比、基金論文比、文獻選出率和引用半衰期。

基于《中國科技期刊引證報告》的科學性和權威性，本文研究數據均來源于2006—2016年的《中國科技期刊引證報告》（擴刊版）。以南京大學中國社會科學研究評價中心發布CSSCI來源刊（2014—2015）中29種CSSCI管理學期刊為樣本，并以2005—2013年數據進行追溯。由于指標設計要遵循科學性和實用性原則，鑒于《中國科技期刊引證報告》中部分期刊的個別指標數據缺失，在現有文獻的投入產出指標選擇經驗的基礎上，最終選擇衡量學術期刊知識交流效率的指標體系如表1所示：

1）投入指標。來源文獻量：指學術期刊在統計當年發表的全部論文數，它們是統計期刊引用數據的來源，反映了期刊知識投入的廣度。平均引文數：反映學術期刊每一篇論文平均引用的參考文獻數，該指標反映了學術期刊知識投入的深度。基金論文比：指來源期刊中，各類基金資助的論文占全部論文的比例，該指標在一定程度上反映學術期刊刊載論文的學術質量。

2）產出指標。總被引頻次：衡量學術期刊自創刊以來所登載的全部論文在統計當年被引用的總次數，反映了學術期刊被使用和受重視的程度，以及在學術交流中的作用和地位。影響因子：這是一個國際上通行的期刊評價指標，該指標在一定程度上反映了學術期刊的學術影響地位和作用。引用刊數：指引用被評價期刊的期刊數，該指標反映被評價期刊被使用的范圍。

1.2模型選擇

隨機前沿分析（Stochastic Frontier Analysis，簡稱SFA）是一種利用隨機前沿生產函數進行效率評估的參數方法，針對多投入單產出的同類型部門進行分析。SFA模型通過對誤差項進行分解從而對效率做出估計，誤差分為隨機誤差和技術無效性。借鑒Ortega（2013）的研究經驗，本文采用對數形式的C-D生產函數隨機前沿模型，計算公式如（1）、（2）、（3）所示。

2期刊知識交流效率測評

學術期刊知識交流效率是一個多投入多產出知識生產系統，不符合SFA方法的多投入單產出指標體系的特征，倘若只選擇一個產出指標，研究結論的準確性會受到影響。為此，本文引入信息熵法計算3個產出指標型的權重，將多產出指標擬合成一個綜合產出指標。信息熵方法計算步驟如下：

以2015年29種管理學期刊數據為例，計算得到各個產出指標的權重值如表2所示：

總被引頻次、影響因子、引用刊數3個產出指標的權重分別為0.566、0.274、0.159，可以看出相對影響因子、引用刊數而言，總被引頻次更能衡量學術期刊影響力。顯然若只采用總被引頻次指標，不足以充分衡量知識產出。因此，有必要計算各個產出指標的綜合產出指標Y，該指標由總被引頻次、影響因子和引用刊數分別乘以各自權重計算得到。

采用Frontier 4.1軟件，對2005-2015年29種CSSCI管理學期刊的面板數據進行檢驗估計，得到期刊知識交流效率生產函數模型估計結果如表3所示。

y為極大似然法估計的參數，y的取值范圍應大于0小于1，如果γ=0則使用SFA方法不合理，應選用普通最小二乘法OLS。若γ接近1，說明無效率生產項在生產單元與前沿面的偏差中是主要成分。從表3中可以看出，γ=0.749通過1%顯著水平檢驗，表明74.9%的誤差來自于技術非效率項的影響且有明顯的復合結構。因此，可以采用隨機前沿模型進行估算學術期刊知識交流效率。η=0.078通過1%顯著性水平檢驗，表明29種CSSCI管理學期刊在2005-2015年知識交流效率呈現遞增趨勢。

從來源文獻量、平均引文數及基金論文比的產出彈性上看，三者產出彈性之和大于1，說明29種CSSCI管理學期刊處于規模報酬遞增階段，即期刊通過增加來源文獻量、平均引文數、基金論文比有助于促進期刊被引能力提升。β₁、β₂均通過了1%顯著性水平檢驗，β₁=0.632，說明來源文獻量每增加1%，期刊被引能力增加0.632%。β₂=0.559，說明平均引文數每增加1%，期刊被引能力增加0.559%。β₃=0.055，說明基金論文比每增加1%，產出增加0.055%，但基金論文比對期刊被引能力的影響不顯著。

由表4可知，2005-2015年29種管理學期刊的知識交流效率平均值為0.376，表明我國管理學學科29種CSSCI期刊知識交流效率仍處于較低水平。12種期刊的年均知識交流效率超過平均值，《管理世界》雜志知識交流效率居于首位，效率平均值為0.742，《公共管理學報》雜志知識交流效率最低僅為0.158。可見，期刊知識交流效率差距較為顯著。

第一層：《管理世界》、《系統工程理論與實踐》、《中國軟科學》、《中國行政管理》4本期刊的知識交流效率較高，分別為0.742、0.701、0.665、0.606，除《中國行政管理》外，其他均為國家自然科學基金委管理科學部遴選出來的A類重要期刊，具有較大的學術影響力及傳播力。這類期刊應該保持當前辦刊規模，同時應繼續優化稿件資源質量，嚴控論文基金標注的相關性，通過優先出版方式、開放獲取等方式提高影響力，將知識交流效率保持在高水平。

第二層：《管理科學學報》、《科研管理》、《系統工程》、《中國管理科學》、《外國經濟與管理》、《中國科學基金》、《南開管理評論》、《科學管理研究》這8本期刊知識交流效率達到平均水平。《中國科學基金》、《南開管理評論》、《科學管理研究》均為雙月刊，對于這3本期刊而言可以嘗試通過改變刊載周期來擴大來源文獻量，借助數量的增長來推動被引能力的上升。其余5本均為單月刊，筆者通過分析人大經濟論壇投稿經驗交流經驗的帖子，發現《管理科學學報》、《科研管理》、《系統工程》、《中國管理科學》平均審稿周期均在6個月以上，而《外國經濟與管理》也長達3個月以上。顯然較長的審稿周期無疑會降低了論文的時效性。因此，這5本期刊可以通過降低審稿周期、縮短刊期的方式來提升期刊知識交流效率。

第三層：《科學學與科學技術管理》、《科學學研究》、《管理工程學報》、《預測》、《科技進步與對策》、《中國科技論壇》、《經濟體制改革》、《研究與發展管理》8本期刊知識交流效率值分布在0.3～0.375之間，接近平均水平。《經濟管理》、《管理科學》、《系統管理學報》、《軟科學》、《科技管理研究》、《華東經濟管理》、《管理評論》、《管理學報》、《公共管理學報》9本期刊知識交流值分布在0.1～0.3之間，知識交流效率處于劣勢地位。《管理工程學報》、《公共管理學報》均為季刊，刊載的論文質量較高，囿于載文數量的限制，稿源受到很大影響，勢必會引起一些優質稿源的流失。《預測》、《研究與發展管理》、《經濟體制改革》、《管理科學》、《系統管理學報》均為雙月刊，除《經濟體制改革》外，其他均為國家自然科學基金委管理科學部指定重要期刊，知識交流效率低下可能存在的原因主要有：均為依托高等院長或研究所主辦學術刊物，工作人員大部分是機構工作人員，獨立編制人員較少，這樣勢必會影響稿件處理速度；刊期較大，有限的篇幅是造成刊期長的主要原因，為了解決這一問題，建議上述刊物可以采用數字優先出版模式。《科技管理研究》、《科技進步與對策》為半月刊，這兩本期刊載文量較大，但是被引能力較低。因此需要從提升來稿質量推動期刊知識交流效率提升。其他期刊均為月刊，可以通過擴大刊載論文的地區分布數、機構分布數來提升論文被引能力。

3結論

采用信息熵方法與隨機前沿分析方法，測算2005-2015年29種CSSCI管理學期刊知識交流效率。2005-2015年29種CSSCI管理學期刊知識交流效率總體較低，平均效率僅為0.376，具有較大改善空間。《管理世界》、《系統工程理論與實踐》、《中國軟科學》、《中國行政管理》4本期刊知識交流效率較高，《華東經濟管理》、《管理評論》、《管理學報》、《公共管理學報》4本期刊知識交流效率較低。29種學術期刊的知識交流效率差距顯著，整體呈現遞增趨勢。學術期刊知識交流效率是評價期刊學術影響力的重要指標，期刊主辦機構應朝“以較少的載文量，獲得較大被引能力”方向努力，從而保證學術期刊的辦刊學術影響力。