冷昊華,鄭光輝
(1.宜春市公路管理局奉新分局,江西 宜春 336000;2.廣東省南粵交通龍懷高速公路管理中心英懷管理處,廣東 廣州 526400)
?
山區(qū)高速公路路線選線設計探討
冷昊華1,鄭光輝2
(1.宜春市公路管理局奉新分局,江西 宜春 336000;2.廣東省南粵交通龍懷高速公路管理中心英懷管理處,廣東 廣州 526400)
由于山區(qū)限制條件及影響因素多,地形復雜,水文地質(zhì)復雜,生態(tài)環(huán)境脆弱,山區(qū)高速公路設計面臨著很多新的課題。以廣東省龍川至懷集公路的設計為工程實例,提出了路線選線設計受周圍地形地質(zhì)情況、環(huán)境保護等因素影響時的選線原則和比選方式。
公路路線;山區(qū);方案;比選
廣東省龍川至懷集公路段是國家高速公路網(wǎng)規(guī)劃“71118”布局方案中第17橫——汕頭至昆明高速公路的重要路段,也是廣東省“九縱五橫兩環(huán)”高速公路網(wǎng)規(guī)劃主骨架中“一橫”的重要組成部分。項目位于廣東省北部,路線基本為東西走向,沿線地形條件復雜、地質(zhì)條件差、道路及河網(wǎng)密布、土地資源少、自然保護區(qū)和居民點多、工程規(guī)模大。全線不良地質(zhì)主要有巖溶、淺層滑坡、崩塌和軟基等。
山區(qū)的特點是山高谷深、地形高差大、地質(zhì)復雜,工程艱巨,路線可選方案多;地形決定了選線的條件,同時技術(shù)標準也在很大程度上受地形的影響。在地形方面,路線平、縱、橫三個方面均受到約束;在地質(zhì)方面,山區(qū)土層薄、巖層厚,巖層產(chǎn)狀和地質(zhì)構(gòu)造變化復雜,對線位布設影響大;在氣候方面,山區(qū)暴雨多、山洪急,溪流水位變化幅度大;在自然壞境保護方面,部分區(qū)域為風景名勝區(qū)或水源保護區(qū),對路線的走向方案有決定性的作用。因此山區(qū)高速公路線形的選擇,要結(jié)合地形地質(zhì),遵循地質(zhì)選線、地形選線、環(huán)保選線、安全選線、規(guī)劃選線和造價選線的原則進行總體路線設計。路線設計時,應合理利用和珍惜山區(qū)稀缺的路線走廊,路線確定前認真調(diào)查研究,掌握路線所經(jīng)區(qū)域的各種約束條件。
3.1 方案提出理由及路線描述
田頭至對橙坑路段(K325+200~K329+000) 路段,山體非常陡峭復雜,路線K線沿山側(cè)進行布線,采用多設置橋梁的方案,且路線相對繞行。K線以高墩橋梁方案代替隧道方案,由于高墩橋梁具有工藝較復雜、實施難度較大的特點,其每延米造價并不一定低于隧道,故需增加從山體設置隧道路線取直的G7和G8線方案進行比選,以準確判斷采用橋梁方案和隧道方案的造價情況。
K線在田頭路線偏西南方向前進,沿陡峭山體山腰進行布線,至廟埇路線偏西前進,同時路線繼續(xù)沿山腰布線至G7和G8線比較終點。
G7線在田頭K325+200從K線分出,路線偏西南方向前進,靠近K線布線,至廟埇路線偏西方向,此時路線從山體中間設置約860 m的隧道穿越山體,出了隧道路線繼續(xù)西行一小段距離后接上K線。
G8線在田頭K325+200從K線分出,路線偏西南方向前進,靠近K線布線,至仔茍灘路線偏西方向,此時路線從山體中間設置約750 m的隧道穿越山體,出了隧道路線繼續(xù)西行一小段距離后接上K線。
3.2 K與G7線方案比選
K線和G7線的主要技術(shù)指標比較和主要工程數(shù)量比較分別見表1。在路線長度方面,由于K線相對繞行,路線長度比G7線增長了244 m。在平縱指標方面,K線最小圓曲線半徑R=1 128 m,G7線R=1 500 m,K線最大縱坡3.25%,G7線最大縱坡3.5%;兩者路線指標相當,但G7線平縱指標略高,安全性較K線好。
綜上所述, K線路線沿山側(cè)布線,采用橋梁方案,路線長度比G7線增長了約244 m,但棄方較少,對環(huán)境影響較小,同時工程規(guī)模也較小,橋梁增長940 m,但隧道減短了860 m,工程造價減少了3 313萬元,工程優(yōu)勢較為明顯,故推薦采用K線方案。

表1 K線和G7線主要工程數(shù)量比較表
3.3 K與G8線方案比選
K線和G8線的主要技術(shù)指標比較和主要工程數(shù)量比較見表2。在路線長度方面,由于K線相對繞行,路線長度比G8線增長了134m。在平縱指標方面,K線最小圓曲線半徑R=1 128 m,G8線R=1 300 m,K線最大縱坡3.25%,G8線最大縱坡3.5%;兩者路線指標相當,但G8線平縱指標略高,安全性較K線好。

表2 K線和G8線主要工程數(shù)量比較表
綜上所述, K線路線沿山側(cè)布線,采用橋梁方案,路線長度比G8線增長了約134 m,但棄方較少,對環(huán)境影響較小,同時工程規(guī)模也較小,橋梁增長880 m,但隧道減短了750 m,工程造價減少了2 795萬元,工程優(yōu)勢較為明顯,推薦采用K線方案。
4.1 方案提出理由及路線描述
本項目線位在廣東省肇慶市懷集縣壞城鎮(zhèn)北側(cè)穿過,路線需跨越水源保護區(qū)。K線為繞避綏江一級水源保護區(qū)的方案,但是路線較長,工程規(guī)模較大,造價較高,而G2線為穿越綏江一級水源保護區(qū)的方案,路線較為順直,工程規(guī)模也較小,本階段提出進行綜合比較。
K線方案起于汶朗鎮(zhèn)喬富坪村,緊接著跨越縣道X426,沿東方向前進,經(jīng)過羅車、小利坑、龍坑、根竹等自然村,在下進瑤設懷集北互通,然后跨省道S263和綏江,路線繼續(xù)西行,在羅抪路線偏西南方向,設秧埇隧道,在上不洞接上G2線。
G2線為工可T線的優(yōu)化方案,路線起于汶朗鎮(zhèn)喬富坪村,路線往西南方向前進,在石坡上跨縣道X426,繼續(xù)往西南方向前進,經(jīng)過羅車坑、云羅坑、高寨、廟背、埇尾等自然村,在磨公坑上跨省道S263,設懷集北互通與S263連接,然后上跨綏江,路線偏西前進,經(jīng)過大塘坪、龍?zhí)恋竭_比較終點。
4.2 方案比選
K線和G2線的主要技術(shù)指標比較和主要工程數(shù)量比較見表3。在路線長度方面,由于G2線路線長度比K線增長了136 m。在平縱指標方面,K線最小圓曲線半徑R=1 300 m,G2線R=1 300 m,K線最大縱坡3.4%,G2線最大縱坡3.5%;兩者路線指標相當,安全性相當。建設條件方面,由于地形條件復雜,K線地形相對較高,施工條件較差。環(huán)境影響方面,K線為繞避綏江一級水源保護區(qū)的方案,從二級水源保護區(qū)經(jīng)過;而G2線方案為跨越現(xiàn)有綏江一級水源保護區(qū)的方案,若使G2線方案成立,需調(diào)整現(xiàn)有一級水源保護區(qū)的范圍。對地方服務便捷性方面,G2線較K線更為靠近懷集縣城,懷集北互通對縣城的交通服務更為便捷。

表3 K線和G2線主要工程數(shù)量比較表
綜上所述,由于G2線較為順直,更為靠近懷集縣城,懷集北互通對縣城的交通服務更為便捷,且橋隧規(guī)模和土石方工程均較小,造價減少約2.57億元,有較大的工程優(yōu)勢。但是G2線需要跨越綏江一級水源保護區(qū),從與相關(guān)各單位初步協(xié)調(diào)來看,若把綏江一級水源保護區(qū)進行往北調(diào)整,存在搬遷自來水廠水管費用較高,同時需對新一級水源保護區(qū)內(nèi)的現(xiàn)有民房進行搬遷;同時要處理好綏江邊上省道S349的排水保證不會排入綏江;由于一級水源保護區(qū)內(nèi)不可以進行建設,綏江邊上的省道S349需先進行擴建;因此一級水源范圍的調(diào)整過程相當復雜和漫長。綜合考慮各方影響因素,推薦采用繞避一級水源保護區(qū)的K線方案。
(1)山區(qū)高速在一定的地形條件下,通過路線的繞行,以高墩橋梁方案代替隧道方案,雖然會使路線長度相對增長,線形指標降低,但可以降低總體工程規(guī)模,節(jié)約造價,同時減少挖方和棄方數(shù)量,減輕高速公路的施工對山區(qū)環(huán)境的影響。
(2)當路線遇到水源保護區(qū)域時,雖然在環(huán)境保護區(qū)域穿過的路線方案在橋隧規(guī)模、土石方工程數(shù)量和總體造價方面有較大的優(yōu)勢,但由于一級水源保護區(qū)域范圍內(nèi)不能有工程建設,需調(diào)整保護區(qū)域后才能進行建設,調(diào)整過程較為漫長,且由此引起的其他費用較多,故經(jīng)過水源保護區(qū)域時應綜合考慮項目建設進度要求和調(diào)整保護區(qū)范圍的具體情況因素綜合選線。
[1] 中華人民共和國交通部標準,公路工程技術(shù)標準(JTGB01—2003)[S].人民交通出版社,2004.
[2] 王亞奇 錢振東.山區(qū)公路路線設計探討[J],交通科技,2009,(7) : 73-75.
[3] 龐華強.結(jié)合交通部公路設計新理念談山區(qū)公路路線設計[J],道路交通,2010,(10) : 57.
2017-03-21
冷昊華(1978-),男,江西宜春人,工程師,研究方向:工程管理。
U412
C
1008-3383(2017)05-0024-02