論逾期舉證的法律后果

摘 要：長期以來，司法實踐中，粗糙的舉證期限制度一直是制約高效民事訴訟的關鍵瓶頸。在民事訴訟中，訴訟突襲，隨時舉證的現象層出不窮。2012年《民事訴訟法》的修改以及2015年民訴法最高人民法院司法解釋的出臺針對該問題做出了改進，同時也規定了逾期舉證的法律后果。下面，筆者將以實現程序正義與實體正義二者之間利益的平衡為出發點，切入我國現狀分析現行立法背后的思想以及進一步完善該制度提出自身的看法。

關鍵詞：證據；逾期舉證；法律后果

1 我國隨時舉證現象的原因

《民事訴訟法》作為一部程序法，在價值追求上的側重點在程序正義。而程序正義恰恰在法律的全過程和各方面都發揮著舉足輕重的作用。但從文化底蘊以及立法傳統來看，我國是一個重實體、輕程序的國家。堅持尊重真相，相信“公道自在人心”，“問心無愧”的樸素公正觀固然不應遭到譴責。但是，需要指出的一點是，客觀事實并不等于法律事實，法院的審判活動堅持的是“以事實為根據”指的是法律事實。因為時間是運動的，而具體在當事人之間發生的事實是特定時間、特定地點下的事實，只為當事人雙方所知。因此，法官能做的僅僅是根據雙方提供的證據對當時的客觀事實進行最大限度的還原。不夸張的說，證據是訴訟的生命。但法官作為消極的裁判者不能主動調查證據，自然該部分任務就落到了當事人頭上。2012年民事訴訟法修改之前，我國奉行的是“證據隨時提出主義”，因此造成了當事人訴訟突襲的局面，給人民法院增加了許多無謂的負擔，極大地降低了訴訟效率，甚至產生了一個案子由于當事人互相反復提出新證據，總共開庭審理了8次的驚人紀錄。因此，迫于實現訴訟正義與高效，必須改變以往隨時舉證主義的做法，規定科學的舉證制度，要求當事人在一定期限內舉證證明，逾期舉證的，承擔相應的法律后果。

2 我國逾期舉證的法律后果制度剖析

2012年修改后的《民事訴訟法》第65條明確規定當事人應當及時提供證據，人民法院根據案件具體情況確定舉證期限。另外，還進一步規定該期限內提供證據確有困難的，可以申請延長。逾期舉證的，人民法院應當責令說明路由，并根據不同情況決定是否采納該證據，采納的予以訓誡、罰款等強制措施。該規定從立法層面上否定了以往民事訴訟中證據隨時提出的做法。

（一）對實體正義與程序正義進行平衡，法律規定富有彈性。

很明顯，2012年民事訴訟法對逾期舉證的法律后果做出了一系列規定。但仔細推敲便可以發現，在65條中法律的措辭是可以而非應當。這足以說明當當事人存在逾期舉證的情形時，并非采取“一刀切”的做法，而是區別對待，針對不同的情形做出彈性處理。也就是說，違反程序正義的情形也不必然導致剝奪其勝訴的可能，而是在實體正義與程序正義之間尋找合適的平衡點。對此，列舉一個案例。21世紀初，黑龍江省的某一基層人民法院審理了一起借款合同糾紛，標的額為3萬。本案的原告是一對古稀之年的老夫妻，被告是同村的鄰居。本是一起非常簡單的借款合同糾紛，雙方之間權利義務明確。但原告在出庭訴訟時沒有及時移交出具給被告的借條，且該借條系本案的唯一關鍵證據。逾期提交的原因是沒有找到借條，當事人由于年齡原因記憶力較差，證據意識低，在法院規定的舉證期限內不能及時提交。由于當時法律采取的是一刀切的模式，凡是當事人不能在舉證期限內提交的相關證據，一律不予采納。因此，本案的法官根據這一規定判決原告方不能提供證據對自己的訴訟請求進行證明，原告敗訴。在判決送達雙方當事人的第二天，原告雙雙死在該法院的門口，查明的死因系夜間服毒自殺。經調查的得知，這3萬元是老夫妻唯一的積蓄，基于鄰里間的信賴關系，借給被告使用，僅僅簽寫了借條一張。由于原告在期限外將借條提交法院，因此法官根據民事訴訟法的相關規定不予采納。悲劇發生之后，該主審法官也隨即被停職接受處罰。后來，類似的案件也曾發生。因此，鑒于目前的現狀，民訴法做出了富有彈性的規定，是對實體正義與程序正義相互平衡的結果。

（二）法律規定具體分析

《民事訴訟法》第65條總體規定了當事人應及時舉證，逾期舉證的，視不同的情況不同對待。為了更具體地適用這一規定，特別是明確其中規定的“不同情形”，新《民事訴訟法司法解釋》第101、102條給予了說明。

1.當事人因客觀原因逾期提供的證據或者對方當事人對逾期提供證據未提出異議的，視為未逾期。該規定意在強調主觀狀態對當事人逾期舉證法律后果的影響。如果是客觀原因導致逾期舉證，具有很大程度的不可歸責性，因此法律上擬制為未逾期。足以看出，事實上我國在立法層面對逾期提供的證據采取了一種較為寬容的態度。另外，由于一方的逾期舉證與對方當事人的訴訟利益休戚相關，而民事糾紛具有較強的意思自治性，所以只要雙方當事人達成合意，對方當事人對逾期舉證的行為沒有異議，那么人民法院可以予以采納。司法實踐中，大多數當事人都不會同意對方逾期舉證，以免對己方勝訴產生不利影響，但也不乏選擇同意的當事人，秉持著頑固的“重實體、輕程序”的思想，因而司法解釋有必要在此作出規定，某種程度上說，也是對其施加的一種風險。

2.當事人因故意或者重大過失逾期提供的證據，人民法院不予采納。但該證據與案件基本事實有關的，人民法院應當采納，并對當事人予以訓誡、罰款。主觀上故意或者重大過失，屬于主觀上的重大過錯，基本上超出了法律可以容忍的邊界，原則上不予采納。但若該證據與案件的基本事實有關，法律又以包容的態度來對待。即便如此，仍然要對逾期舉證的一方采取訓誡、罰款等強制措施。關于罰款的幅度方面，新《民事訴訟法》第115條進一步做出了調整，對個人與單位的罰款的力度加大，單位罰款可高至100萬。這也是實體正義與程序正義二者博弈所做的一種立法上的選擇。

3.當事人非因故意或者重大過失逾期提供的證據，人民法院應當采納，并對當事人予以訓誡。這種情形屬于主觀上輕微錯誤致使逾期舉證的情形，其提供的證據也“應當”采納，由于主觀過錯程度明顯輕于前者，因而只予以訓誡不進行罰款。

4.當事人一方請求另一方賠償因逾期提供證據致使其增加的交通、住宿等必要費用的，人民應予支持。關于此款規定的性質，學界也存在不同的可看法。筆者認為，這應當屬于侵權之債性質。一方當事人的逾期舉證行為實質侵犯了對方的合法權利，其中應當包含信賴利益，是一種綜合性訴訟權利的集合體，屬侵權行為。由于逾期舉證而產生的交通、住宿等必要費用理所應當轉嫁給造成這一后果的原因行為負擔。此舉與前述的三種情形并不矛盾而是可以合并適用。前述三者的性質是人民法院作為審判機關給予逾期舉證的當事人的一種制裁措施。而后者所指的“必要費用”是一種侵權損害賠償，是侵權行為所引起的法律后果。鑒于民法的補償性原則，預期舉證的一方也應當對另一方當事人的損失進行填補。

3 制度設計

通過分析可知，總的來說，我國在新修改的《民事訴訟法》中對于逾期舉證這一問題的認識有了很大的進步，對司法實踐中這一問題的解決也起到一定的積極作用，但仔細推敲在適用上還是存在著漏洞。

（一）加大以證據失權的范圍適用

2012年民訴法對逾期舉證采取的是一種偏溫和的態度，可以看出，話里話外，立法者盡量不讓證據失去適用的價值，能用的盡量允許使用。除非存在當事人一方主觀過錯程度較大的情形，方產生證據失權的法律后果。在實體正義與程序正義的天平上，我國的立法顯然向實體正義的一方傾斜。而《民事訴訟法》作為一部程序法，實現程序正義的自身價值不容小覷。鑒于我國公民的法律意識與律師代理制度還不完善，證據失權的后果不宜一步即適用到位。但面對如今訴訟爆炸的時期，爛訴、亂訴的現象十分普遍，特別是民事案件，在采用立案登記制以來，人民法院已不堪重負，因此若當事人逾期舉證又欠缺正當理由，人民法院就應當對其證據進行排除，使其證據失去作用。正所謂法律的證明力在于實施，在考慮到我國現實國情民情的前提下，適當加大證據失權范圍的適用，逐步改變實務中“重實體、輕程序”的做法。

（二）舉證期限盡量由當事人協商，適當發揮人民法院的作用。

民事訴訟解決的糾紛性質系民事糾紛性質。在民事糾紛中，雙方當事人擁有較大的意思自治性，反映到民事訴訟法當中體現出的意思自治便是當事人在程序方面的處分。由于雙方當事人是案件事實的真正了解者，案情的簡單復雜與否，相關證據收集的難易、多少當事人再清楚不過。因此，人民法院應當先由當事人雙方協商確定舉證期限，充分保障雙方的意思自治。只有在當事人無法達成意思一致或者確定的時限過長嚴重影響司法效率原則時才由人民法院補充確定，即“以當事人協商確定為原則，以法院確定為例外”。對于當事人協商確定的期限只要沒有逾越法律明確規定的最長期限，人民法院原則上應當允許。這樣一來，有利于當事人以主人翁的意識提供證據，產生自我敦促的效果，兌現雙方的承諾。所以，應當逐步改變實踐中，法院大包大攬，一味追求結案速度，變相縮短當事人舉證時間的做法。

（三）針對“故意”逾期舉證的情形進行雙重懲罰

當前民事訴訟法將“故意與重大過失”列為一類：當事人因故意或者重大過失逾期提供的證據，人民法院不予采納。但該證據與案件基本事實有關的，人民法院應當采納，并對當事人予以訓誡、罰款。筆者認為，應當將故意從中拿掉，單獨規定。

故意與重大過失是有著本質的區別的。故意暗示著當事人無視法律規定與訴訟程序，希望通過逾期舉證發生在實體上不利于對方當事人的效果，使其對抗性程度減弱，措手不及。對這種情形，法律采取的態度應當是零容忍。對于故意逾期舉證的，不僅不予采納，而且即使是基本證據，人民法院也不予采納。除此之外，還要視具體情況和對方當事人的損失程度對其進行訓誡或罰款。總的來說，對故意逾期舉證的當事人進行程序制裁和實體制裁雙重制裁的措施，使當事人尊重法律，知曉主觀狀態是與法律后果聯系起來的，以達到保障程序正義的效果。

4 結語

古諺說的好：遲來的正義是非正義。訴訟程序的重要性不言而喻。沒有程序正義很難實現實體正義。民事訴訟中關于舉證期限及逾期舉證的法律后果的規定是十分有必要的。解決逾期舉證的問題既可以改變我國長期以來訴訟突襲、證據隨時提出主義的做法，加強訴訟程序保障，同時又利于提高訴訟效率，使法院不至于在一些無謂的證據上來回反復，及時有效地解決糾紛。

參考文獻

[1]徐力英.逾期舉證損害賠償程序之建構[J].尊重司法規律與刑事法律適用研究，2016（4）.

[2]劉學友，王學林.論逾期舉證的法律效果——以哈爾濱市道里區人民法院政治處為例[J].知與行，2016（12）.

[3]吳希根.關于民事訴訟舉證時限制度的實踐——以《民訴法解釋為視角》[J].法制博覽，2015（8）.

[4]李浩.論民事訴訟當事人逾期舉證的法律后果[D].山西大學，2015.

作者簡介

孫銘悅（1995-），女，漢族，南昌大學法學14級學生，研究方向法學。