民間借貸中夫妻共同債務認定

李俊芳

摘 要：民間借貸中，夫妻共同債務的認定會關系到第三方的利益問題，但是，目前我國的相關立法以及標準還存在著很多的不確定性，缺乏系統性和邏輯性，導致大量的案例都存在同案不同判的問題，這不僅不利于維護當事人的合法權益并且不利于我國法律制度的發展。本文對夫妻共同債務的認定標準進行詳細分析，希望能夠以此提高法律的可行性與合理性。

關鍵詞：夫妻共同債務；債務認定；法律制度

夫妻共同債務所指的是為滿足夫妻共同生活需要所負的債務。然而在現實的案例當中，涉及到夫妻共同債務的問題都比較復雜，關系的層面也比較廣泛，因此這也在無形之中加大了債務認定的困難程度。再加上我國的相關立法并不完善，仍然存在著缺乏邏輯性、系統性等的問題，再一次加大了民事審判的難度。雖然從表面上來看夫妻共同債務認定是一個相對比較簡單的問題，但是隨著經濟的發展，尤其是在近幾年中我國民間借貸的數量和方式越來越多，同時法官的判定標準不一，導致出現了大量的同案不同判的問題。筆者認為，想要合理的對夫妻共同債務進行判定，首先就要統一判定的標準。

1 民間借貸中夫妻共同債務認定標準

我國民間借貸中夫妻共同債務認定標準有兩種，分別是沖突前和沖突后的標準。然而在實際情況下很難準確時間問題，因此對于沖突前和沖突后的界定就成為了一個而非常大的難題。

（一）法定本質是認定夫妻共同債務的首要標準

夫妻共同債務最基本最首要的標準就是夫妻共同生活。由此推斷出夫妻共同生活所需系法定本質。夫妻共同生活主要包括以下兩種類型：

1.夫妻雙方為滿足共同的生活而進行消費、工作等產生的債務。這也是產生夫妻共同債務的最基本的原因。

2.夫妻雙方因履行法律義務而產生的債務。其中法律義務主要有對孩子的撫養、對老人的贍養等。

對于民間借貸中夫妻共同債務的認定問題要實現對夫妻雙方因素的綜合考慮，要考慮到夫妻雙方是否共同享用了債務所帶來大的利益。另外，從法律的角度出發，要對夫妻雙方形成法律上的尊重，根據債務合同或者夫妻雙方的自主認知進行債務的最終認定。

（二）時間規則是認定夫妻共同債務的補充標準。

夫妻財產歸夫妻共同所有，同時，夫妻財產也具有一定的隱秘性，屬于夫妻的隱私問題，夫妻之間很多債務都只有夫妻二人和債權人知曉，因為不能一味地以法定本質這個標準來衡量夫妻共同債務，這樣不僅會損害雙方利益，還會不利于法律的發展，并且會破壞整個債務的交易安全性。因此就提出了時間規則這一概念，設定時間規則來補充對夫妻共同債務的認定標準。

時間規則的產生是一種必然的結果，隨著社會經濟不斷復雜化，債務問題也變得越來越復雜，并且借貸金額、借貸數量都在不斷增多，因此就更需要保護交易安全，保護交易雙方的利益，設定時間規則更加有利于對夫妻共同債務的認定，也有利于法院迅速做出判斷。時間規則并不是以夫妻共同債務的法定本質為基礎的，這是一種以時間為唯一標準的認定方式，但是這種方式往往造成了非舉債者的財產權難以維護。目前，我國夫妻雙方的人身關系正在朝著松散化的方向發展，在司法過程中很多夫妻都在毫不知情的情況下背上了債務，這嚴重損害了非舉債者財產權。

由此可見，時間規則必須要從打定本質出發，在法定本質的基礎上制定時間規則。時間規則雖然是認定夫妻共同債務的補充的標準，但是，同時也應當是法定本質的補充標準。夫妻共同債務是否在夫妻共同生活的范圍內實現的，這需要做出一個合理的判定，很多情況下夫妻債務都處于一種模糊的狀態下，舉債的目的、用途等都并不明確，并且很可能存在虛假信息，因此在時間規則的運用上一定要謹慎，一定要科學合理。從我國目前的狀況來看，夫妻對于共同債務方面的法律并不了解，同時夫妻雙方的人身關系處于一種日益松散的狀態，很多情況下都是夫妻當中的一方負下了很多債務，另一方對這些債務并不知情，但是另一方卻要對這個債務承擔責任，這非常不利于對非舉債者財產權的維護。因此就需要從夫妻雙方具有一定獨立性的角度考慮，以個人的名義為滿足共同生活所需的對外舉債金額做出一個上限控制。

2 日常家事代理權制度

（一）日常家事代理權概念

日常家事代理權是以夫妻共同生活為本質的，也就是說只有在夫妻共同生活范圍內才可以建立日常家事代理制度。在一個家庭當中，配偶之間通常會因為日常生活的需要而進行家庭事務的代理，請第三方人作為代理方，擁有代理權，同時被代理者與代理者共同承擔由此產生的債務，這是一種連帶責任。國家有關立法規定了家事代理制度，但是法律上只是一個初步的規定，而實際上并沒有對其本質進行規定，在立法上仍然處于缺失的狀態，因此家事代理制度的適用范圍非常有限，使用者也相對比較少。在家事代理制度的使用過程當中一定要首先明確夫妻共同債務，對債務進行透明公開。

（二）日常家事代理權制度適用范圍

日常家事代理權的日常家事范圍是夫妻雙方為滿足共同生活的消費性活動與生產經營性活動及夫妻雙方履行法律義務性活動。而對于不動產或者債款數額巨大的債務以及具有嚴格人身性質的舉債是不可以運用日常家事代理制度的。因為不動產、巨大數額債務以及具有嚴格人身性質的舉債會很大程度上涉到另一方的利益問題，對于另一方來說這是一種非常大的負擔，因此就要從夫妻雙方獨立的角度考慮，對于這種類型的舉債不賦予日常家事代理權力。目前，我國的經濟在不斷發展著，人民的生活水平、經濟能力等也在不斷提高，因此民間借貸的數額在不斷增加，我國的夫妻觀念比較傳統，因此當出現經濟糾紛的時候，總會出現一方不認可另一方舉債的問題，尤其是在舉債數額巨大的情況下，會對另一方造成非常嚴重的損害。由此可見，大額舉債不具有日常家事代理權會相應的維護非舉債者的權益。

（三）民間借貸中日常家事代理權制度補充

隨著當前我國民間借貸比較復雜，相關的法律制度仍然處于有待完善的階段，因此對于大額舉債實行夫妻共同簽字的制度是非常有必要并且是非常關鍵的。夫妻雙方中如果有一方以個人的名義舉債金額巨大，那么就需要經過夫妻雙方共同簽字同意，如果非舉債者不同意，或者夫妻雙方并沒有共同簽字，那么這個巨額債務就是舉債者一人承擔。而對于多少金額的債務才可以算是巨額債務則需要根據不同地區、不同人群等方面的因素綜合考慮，雖然巨額債務是沒有一個準確的標準的，但是仍然要根據實際情況進行制定。

3 總結

在司法實踐中常常會出現同案不同判的問題，這主要是因為割裂了法定本質與時間規則，沒有處理好這兩者之間的關系，也沒有形成對這兩者科學合理的利用。不能過多的使用時間規則也不能過多的運用時間標準，這樣都會造成對夫妻共同債務的一個不準確的判斷，不利于案件的判斷也不利于公正司法。因此在司法實踐中需要綜合對各方面的因素進行考慮，可以充分利用日常家事代理制度來對夫妻共同借貸問題做出準確的判斷，是判定結果更加公平公正、科學合理。而在日常家事代理權范圍內的借貸也需要根據法定本質和時間規則進行進一步的認定。總而言之無論是什么樣的認定標準和判定方式都要實現法定本質和時間規則的有機結合，從而實現對債權人、舉債人、非舉債人的權益維護，促進法律的公平公正。

參考文獻

[1]柴學勇.論夫妻共同債務的立法缺陷及完善.法制與社會.2008（24）.22.

[2]熊學慶.婚姻期間夫妻一方借款的債務性質.人民司法（案例）.2009（6）.72.

[3]萬鄂湘.婚姻法理論勾適用.北京：人民法院出版社.2005.276.