衛(wèi)所與明代武術(shù)發(fā)展研究

摘 要：存在于明清兩代的衛(wèi)所制度，由于其和軍事、地域緊密結(jié)合在一起，又因有數(shù)量頗巨的人口，對于明清、尤其是明代武術(shù)的發(fā)展有重要的影響。衛(wèi)所人口成為明代主要武術(shù)人群之一，這一群體的形成帶動了明代武術(shù)的區(qū)域交流，雖然在其內(nèi)部不同階層對武術(shù)的態(tài)度有差別，但并不影響衛(wèi)所對武術(shù)的整體推進，明代后期部分武學著述或多或少都受到衛(wèi)所的影響。地理分布特點使每一個衛(wèi)所駐地都成為區(qū)域性的武術(shù)中心，但在區(qū)域表現(xiàn)上又各有差異。明代中后期衛(wèi)所走向衰敗，各階層對于武術(shù)的態(tài)度更加分化，人口的流散進一步推動了武術(shù)的交流。衛(wèi)所對武術(shù)的影響一直延續(xù)至清代。

關(guān)鍵詞：衛(wèi)所 明代 武術(shù)

中圖分類號：G85 文獻標識碼：A 文章編號：2096—1839（2017）6—0001—06

明代是中國武術(shù)發(fā)展的重要時期，在這一時期里，武術(shù)流派開始清晰，地域特色呈現(xiàn)，“武藝”為各級官吏所重視，而這些時代特征的出現(xiàn)都和明代的基礎(chǔ)軍事設(shè)置——衛(wèi)所關(guān)系密切。軍事的本色使衛(wèi)所軍人及相關(guān)人口以武為尚，更重要的是，作為屯守合一的世襲兵制，衛(wèi)所在一地設(shè)置即在當?shù)卦鳛橐粋€特殊移民群體的尚武之風與地域文化發(fā)展相結(jié)合，加之一些區(qū)域在明代所處之軍事環(huán)境、交通等的影響，為武術(shù)在明代的繁盛奠定了基礎(chǔ)。

雖然有學者認為“明清時期的武術(shù)雖說與軍事武藝仍保持相當?shù)穆?lián)系，但因本質(zhì)差異使然，兩者無論在技術(shù)上還是理論上的分野越來越大”[1]，“軍陣武術(shù)與民間武術(shù)仍有大致的分野” [2]，但是同時學者們也不否認“戰(zhàn)爭與軍事，仍是中國武術(shù)得以形成的重要前提或因素，并長期伴隨其發(fā)展而發(fā)展” [3]，因此可以肯定的是，衛(wèi)所與明代武術(shù)的興盛有密切的聯(lián)系?，F(xiàn)有的武術(shù)通史著作[4]在敘及明代部分時，更多關(guān)注的是武術(shù)本身在器械、招數(shù)、流派上的時代變化，對衛(wèi)所或多或少略加提及，但未給予充分的重視，更少關(guān)注衛(wèi)所制度本身對明代武術(shù)的影響。在武術(shù)史的相關(guān)研究中，武舉和武學受到更多的關(guān)注，衛(wèi)所設(shè)置與明代武術(shù)的發(fā)展在一些區(qū)域性的個案研究中被強調(diào)，如對山西[5]、河北滄州[6]、貴州安順[7]等區(qū)域研究中涉及衛(wèi)所與地方武術(shù)的發(fā)展。衛(wèi)所制度與明代武術(shù)發(fā)展之間的關(guān)系仍有研究的空間。

1 特殊的武術(shù)人群

嘉靖倭亂之后，《紀效新書》《練兵實紀》《劍經(jīng)》等揉雜軍事與武術(shù)的著述紛出，這些書籍中大多較少提到衛(wèi)所，只有鄭若曾《江南經(jīng)略》中因以軍事地理為基礎(chǔ)，對“武藝不精”的衛(wèi)所官軍多有提及。純武學的書籍，如《陣紀》《手臂錄》等對衛(wèi)所或是不言，或是寥寥幾語。明代中后期衛(wèi)所的衰敗是人們忽視衛(wèi)所的關(guān)鍵。因為募兵在嘉靖抗倭中發(fā)揮主體作用，這些兵書的作者又以抗倭名將戚繼光最為出名，使得在后人印象中明代有關(guān)武術(shù)著述似乎只針對募兵而言。但實際上，無論是在明初，還是在衛(wèi)所制走向衰敗的明中后期，衛(wèi)所人群都是明代武術(shù)的主要群體。

朱元璋是中國古代君王中少有的極度重視王朝制度體系建設(shè)的開國之君，對于維系一朝穩(wěn)定的軍事體制尤為強調(diào)，衛(wèi)所制就是他所期望的“恩威加於海內(nèi)，民用平康” [8]的太平盛世的保障，為此，他在制度的勾畫上費盡心思。僅從軍制上而言，世襲、軍戶、屯守合一是這一制度的關(guān)鍵詞，是朱元璋在綜合唐代的府兵制、宋代的兵制以及元代的軍屯制、軍戶世襲制度基礎(chǔ)上形成的，正是這些鮮明的特色影響了有明一代武術(shù)的發(fā)展。

在衛(wèi)軍戶與家屬同守的軍隊駐扎制度將衛(wèi)所與地方緊密連接在一起。明代衛(wèi)所人口數(shù)量巨大。至崇禎年間仍存衛(wèi)三百余、守御千戶所三百余[9]，這其中大部分是在明初設(shè)置的，如按平均一衛(wèi)5600軍人、一守御千戶所1100人估計，明初的衛(wèi)所軍人總數(shù)應在200萬以上，即使到了明代中后期軍士逃亡嚴重，總數(shù)也應不下百萬。衛(wèi)所設(shè)置之后，軍人攜帶家屬在駐地生存下來，子孫綿延，逐漸演變成為衛(wèi)所家族。以定海衛(wèi)向氏衛(wèi)指揮家族為例，“自始祖國楨公官斯土后，世襲衛(wèi)指揮使，子姓遂聚族于斯，一派相承綿延” [10]，國楨公有五個兒子，發(fā)展到三世承字輩有九個兒子，再到第四代世字輩有十四個，第五代泰字輩則有三十一個，后面的就更多了，雖然明代各地衛(wèi)所狀況不一，由此可推，明末在衛(wèi)軍戶人口數(shù)量相當可觀。

明初，由于皇帝的重視，衛(wèi)所軍人的操練還屬正規(guī)。朱元璋不僅多次詔令衛(wèi)所嚴操備、在操備之余重視日常武術(shù)訓練，要求“暇當練武，不可宴安”[11]，還將其列入律法，《大明侓·兵侓》規(guī)定“凡各處守御官不守紀律、不操練軍士及城池不完、衣甲器仗不整者，初犯杖八十，附過還職；再犯杖一百，指揮使降充同知，同知降充僉事，僉事降充千戶，千戶降充百戶，百戶降充總旗，總旗降充小旗，小旗降充軍役，并發(fā)邊遠守御”。據(jù)《大誥武臣》記載，洪武年間數(shù)位軍官的罪名為不按規(guī)定操練軍士，浙江都指揮儲杰、真定衛(wèi)百戶張顏都因此而被處罰[12]。衛(wèi)所操練中對武藝的重視使尚武、重武輕文成為衛(wèi)所人口的普遍風氣，軍人子弟“初尚武，不事《詩》、《書》”[13]。雖然在明代中后期，除耕種、習武之外，以文興家成為許多軍人家族、尤其是軍官家族追求的目標，但衛(wèi)所依舊存在的軍事性質(zhì)使“習騎射，尚忠勇”[14]仍為衛(wèi)所駐地的民風主體，邊疆地區(qū)尤其如此，西北的洮州衛(wèi)“人性勁悍，好習弓馬” [15]，碾伯守御千戶所“民情堅剛，荷戈執(zhí)戟，修習戎行” [16]。

衛(wèi)所的習武之風延綿，明代武術(shù)史的重要人物抗倭名將戚繼光、俞大猷都是衛(wèi)所出身，戚家為登州衛(wèi)世襲指揮僉事[17]，俞家為泉州衛(wèi)世襲百戶[18]，他們對武術(shù)的愛好與使用都跟衛(wèi)所行伍出身有著密切聯(lián)系。史料中對明代中后期衛(wèi)所軍人及其子孫在武術(shù)方面的記載不絕于書，僅以記錄了俞大猷的萬歷《泉州府志》為例，其中列有11位明代武官的事跡，多有“有勇力”、“有武略，善騎射”、“少習兵法，智勇絕倫” [19]之語。

雖然現(xiàn)在看到的史料中以對軍官子弟武術(shù)描述為最多，不可否認的是明代普通衛(wèi)所軍人及其子弟對武術(shù)訓練也非常重視。在正規(guī)操備時，洪武永樂時操法“五日之操，走陣下營二日，演習武藝三日” [20]，武術(shù)訓練的時間比陣法練習時間要長；分操時，“各藝軍士各自認旗下，立定逐藝，一一分演” [21]，即軍人進行武術(shù)練習、比試。正式訓練之外的閑暇之余，他們也會在“小教場演習武藝”，并由衛(wèi)所軍官“更番提督”[22]，給以一定的指導。在較少戰(zhàn)事的內(nèi)地衛(wèi)所，軍人及其子弟“偃武難忘武，習射射乃熟” [23]，也要經(jīng)常練習武藝。明初對于衛(wèi)所軍士操練非常重視，在《大誥武臣》中有記載平陽守御千戶所千戶彭友文因餓死軍人，朱元璋命一百軍人與其對槍[24]，這從側(cè)面反映了明初衛(wèi)所的武術(shù)訓練情況。[25]

因此，以衛(wèi)所為依托，明代有著龐大的武術(shù)人群。而在這個群體中，武官及其子弟是引領(lǐng)。不僅因為武官在衛(wèi)所中有武術(shù)指導的職能及領(lǐng)兵作戰(zhàn)的職責，還因為武官家族的發(fā)展與武藝有著密切的關(guān)系，雖然武職世襲，但如果想讓子孫有更好的前途，就必須重視家族的武術(shù)教育。以武舉為例，明代的武舉中式者多為武官子弟，臨山衛(wèi)在嘉靖前武舉鄉(xiāng)試、會試中式共20人，其中出身指揮1人、指揮僉事1人、指揮同知2人，千戶4人，百戶6人，百戶舍人3，衛(wèi)學武生3人，只有武生3人有可能來自普通軍人子弟。其中馬姓、槐姓的6人明顯出于同一武官家族[26]；靖海衛(wèi)明代4位武舉，2位是衛(wèi)鎮(zhèn)撫、2位是衛(wèi)指揮[27]；威海衛(wèi)明代衛(wèi)有武舉1人，原亦為指揮僉事[28]，這樣的情況在各衛(wèi)所都存在。由此可見，能有機會接受更好的武學訓練和軍事教育的多是武官子弟。武官子弟在武舉中式后，往往有更高的任命，衛(wèi)一級的武官子弟可以任職都司一級，金山衛(wèi)的郭彥和“以武舉高第授都指揮僉事”[29]，其它千戶、百戶的武官子弟亦會升遷，俞大猷中舉后即由世襲百戶升為千戶。

即使不參加武舉，衛(wèi)所武官因武藝高強、操備有方也會被朝廷升遷，明前期表現(xiàn)尤為明顯，金山衛(wèi)指揮同知侯端“端有勇力，府治石狻猊高四五尺，以一手挽之行十余步。一日馳馬坊門，抱手楣上而馬亦懸于胯間……騎射刀槊皆過人，后被薦為都指揮僉事”[30]。

對于一般軍人及其子弟，武術(shù)只是他們?yōu)閼?zhàn)爭做的準備，在明代中后期如想以高強武藝躋身武官行列，只能為衛(wèi)學武生，繼而參加武舉考試，只有少數(shù)可因軍功而被授武職。他們的武術(shù)訓練雖有官方的要求，但同時也更具有民間性。有學者認為明代武術(shù)特征之一即為“武術(shù)平民化的最終完成”[31]，在這其中，衛(wèi)所軍人及子弟扮演著重要角色。由于衛(wèi)所軍屯結(jié)合的特殊性及龐大的家屬人群，衛(wèi)所軍人及子弟也是“平民”武術(shù)人群中的重要組成部分。

2 衛(wèi)所與明代武術(shù)的區(qū)域性發(fā)展

衛(wèi)所人群對武術(shù)的重視，使其駐扎地成為明代武術(shù)發(fā)展的區(qū)域性中心，如果就整體而言，每一個衛(wèi)所都是區(qū)域武術(shù)中心，但是衛(wèi)所與明代武術(shù)的區(qū)域性在沿海、陸地邊疆地區(qū)更為明顯，此與明代的邊防形勢有很大的關(guān)系。困擾整個明代的北邊防御與東部沿?？官脸蔀檫@些地域衛(wèi)所武術(shù)發(fā)展的推力。在已有的明代武術(shù)研究中，對衛(wèi)所與武術(shù)的地域性尚缺乏全面的描述，但一些區(qū)域性武術(shù)研究的成果中已經(jīng)在這個方面進行了一定的探討。目前相關(guān)有較清晰的衛(wèi)所指稱的成果主要圍繞滄州（河間府）、青島、天津、浙江沿海、貴州等區(qū)域，筆者嘗試將其他衛(wèi)所關(guān)系陳列如下：

明代衛(wèi)所與武術(shù)關(guān)系突出的區(qū)域絕不止以上幾處，但是我們從上表中可以看出以下幾點。

在衛(wèi)所設(shè)置較為稠密的區(qū)域，衛(wèi)所人口在當?shù)厝丝谥兴急戎叵鄳黾?，其地武術(shù)在明清會有突出發(fā)展，明代河間府與天津三衛(wèi)是典型區(qū)域。實際上天津三衛(wèi)的治地也在河間府北境，河間府境內(nèi)的這6衛(wèi)1守御千戶所就構(gòu)成了這一區(qū)域在明代武術(shù)史上的堅實地位。天津三衛(wèi)與滄州千戶所瀕臨運河，天津又為海上漕運的重要中轉(zhuǎn)站，有利于其與外界的武術(shù)交流。京畿軍事重要的衛(wèi)所人群、交通的便利、經(jīng)濟的繁榮都是明代當?shù)匚湫g(shù)發(fā)展的關(guān)鍵因素。衛(wèi)所與交通、經(jīng)濟因素相結(jié)合所產(chǎn)生的明代武術(shù)中心還有運河在山東境內(nèi)的重要節(jié)點、臨清衛(wèi)所在的臨清州，雖然臨清衛(wèi)設(shè)立較晚（正統(tǒng)十四年），但到光緒二十八年才裁撤，它的相關(guān)人口也為明清臨清的武術(shù)發(fā)展推波助瀾。

在山東、浙江、福建、南直隸、廣東等地的沿海區(qū)域，在明代亦是衛(wèi)所眾多，沿海岸線駐防，衛(wèi)所是當?shù)氐娜丝谥黧w，加之從明初就一直有倭患與海盜，因此衛(wèi)所人群注重武術(shù)訓練。史料中記載山東半島靈山衛(wèi)軍人“馳馬試劍，穿楊擊球，較藝轅門也；揮戈揚盾，金鳴鼓應，巡邏海上也” [36]，而錢塘江口的金山衛(wèi)則在操練中按武藝高低對官軍實施獎懲，“官善騎射、步兵善弓箭槍盾、騎兵善馳射槍刀、凡戰(zhàn)陣擊剌坐作進退又皆中法者，賞有差，其不善者罰，雖善不中法者亦罰并有差” [37]，重視武術(shù)成為沿海衛(wèi)所的普遍現(xiàn)象。

浙江沿海武術(shù)在明代的發(fā)展不僅和嘉靖抗倭有關(guān)，和衛(wèi)所的長期駐防之關(guān)系也不應被忽視。沿海衛(wèi)所配備有船只，有海上哨守的職責，景泰初年領(lǐng)兵在浙江抗倭的孫原貞曾奏請“將沿海各衛(wèi)所官快船內(nèi)旗軍操練武藝、試驗弓弩槍牌銃等項，隨其所能演習慣熟者，每船十四五人，或二三十人，各記姓名，仍在原船操守。遇警將原選船內(nèi)旗軍照名換兌過船，當先剿賊” [38]，說明沿海衛(wèi)所部分軍人的武術(shù)訓練是和海上水戰(zhàn)有關(guān)，由此可推斷船拳在明代東南沿海的發(fā)展也應于衛(wèi)所有關(guān)。

明代以衛(wèi)所為中心的大量人口的進入亦為西南地區(qū)帶入了內(nèi)地的武術(shù)，并與當?shù)厣贁?shù)民族武術(shù)開始了交流與融合。明初鮑家拳傳入貴州安順就是一典型例子。明代在今貴州省境內(nèi)最早設(shè)立的軍衛(wèi)是洪武四年的貴州衛(wèi)，洪武十四年、十五年隨著明軍征服云貴的過程在當?shù)卦鲈O(shè)了一系列衛(wèi)所，包括安順的普定衛(wèi)。這些衛(wèi)所中有部分人口來自于皖南[39]，根據(jù)民國《續(xù)修安順府志》記載“鮑氏，原籍江南徽州府黟縣新安衛(wèi)棠樾村太和舍。明洪武二年始祖鮑福寶因‘調(diào)北征南入黔，封振威將軍，卜居安順永安屯，即今鮑家屯” [40]，1366年朱元璋在徽州府設(shè)徽州衛(wèi)，洪武三年改設(shè)徽州守御千戶所，洪武二十三年所又改為新安衛(wèi)，民國《鮑氏家乘》亦記鮑氏始祖洪武二年遷入貴州，筆者推斷鮑氏始祖應是徽州衛(wèi)軍人，屬軍戶，隨著洪武初年籌備平定川貴之時已經(jīng)離開家鄉(xiāng)，至洪武四年設(shè)貴州衛(wèi)時在當?shù)囟ň?。[41]除鮑氏家族外，由于明初貴陽附近的貴州衛(wèi)、貴州前衛(wèi)、安順的普定衛(wèi)有許多衛(wèi)所軍人都來自于皖南鮑家拳流行區(qū)域，鮑家拳迅速在貴州扎下根來，同時衛(wèi)所的軍事性質(zhì)也使貴州鮑家拳的軍事競技特征得以突出。

已有多位學者研究貴州儺戲與武術(shù)關(guān)系。儺戲傳入西南雖早于明代，但明代卻是它發(fā)展的一個重要時期，它與衛(wèi)所旗纛等日常祭祀相結(jié)合[42]，動作中雜揉了許多武術(shù)的招式。武術(shù)與民俗活動相結(jié)合，也說明武術(shù)是當?shù)匦l(wèi)所社會的緊密紐帶。

在明朝衛(wèi)所密集的九邊地區(qū)，武術(shù)也相當?shù)牧餍?。明代中后期營兵制下的許多將領(lǐng)都來自于衛(wèi)所，史書對這一類軍官多有武藝高強方面的描述，嘉靖《寧夏新志》中列舉了多位寧夏各衛(wèi)所出身、“騎射精絕”的武官[43]。萬歷間曾任延綏總兵官、后又參加萬歷征朝鮮的大同右衛(wèi)麻貴及其家族、籍貫蔚州嘉靖中總?cè)涡偙鸟R芳家族等諸多在明代后期及明未清初的戰(zhàn)事中顯赫一時的武將家族，大多都是衛(wèi)所出身或曾在衛(wèi)所任職[44]，其他北邊地區(qū)亦是如此。九邊多實土衛(wèi)所，衛(wèi)所在當?shù)赜邢嗤诟菘h的管理職能，衛(wèi)所人口為當?shù)刂饕巳?，武術(shù)在區(qū)域內(nèi)相當流行。

因軍事地理位置、民風等的不同，同樣駐有衛(wèi)所的區(qū)域卻不一定都因武術(shù)而顯揚，明代衛(wèi)所地域武術(shù)發(fā)展也不平衡。在一些區(qū)域，衛(wèi)所人群對武術(shù)的需求并未引發(fā)區(qū)域武術(shù)的發(fā)展，相反，隨著時間的推移，衛(wèi)所人群越來越平民化。長期遠離戰(zhàn)事，使內(nèi)地許多衛(wèi)所的軍事特征逐漸減弱，湖廣都司下的荊州衛(wèi)“衛(wèi)軍風尚始以五方輻湊嗜好各殊，然安插于荊安二郡者歷季茲多，荊安之風尚即衛(wèi)之風尚也。性樸魯，能任勞苦，自耕桑，漁賈而外……” [45]，在衛(wèi)軍戶家族儼然同于當?shù)仄矫?，并未帶動當?shù)匚湫g(shù)的較快發(fā)展。但是康熙年間荊州衛(wèi)人口“好斗健訟，當事為之隱憂云”[46]，表明荊州衛(wèi)人口至少到清代前期仍有好武爭勝的軍旅特征。

區(qū)域間武術(shù)交流的增強是明代武術(shù)發(fā)展的一個鮮明特征，衛(wèi)所不只和明代武術(shù)的區(qū)域分布有關(guān)，它所帶來的大規(guī)模人口遷移也促進了區(qū)域間的武術(shù)交流。明初設(shè)置衛(wèi)所本身就是龐大規(guī)模的移民，以各種形式被征入伍的衛(wèi)所軍人及其家人或遠或近都離開了自己的家鄉(xiāng)，有南北互調(diào)，有一省內(nèi)抽調(diào)，亦有臨近地區(qū)垛集，而且在同一衛(wèi)所駐守的軍人多遷自于同一地，這就使得區(qū)域間的武術(shù)交流成為可能，前所列貴州鮑家拳便是一例。明代中后期，衛(wèi)所軍人的逃亡、人口的離散，九邊的戰(zhàn)事與嘉靖東南抗倭，衛(wèi)所武官充任營兵制下各級武將，衛(wèi)所中民壯的摻入，都促進了衛(wèi)所與其他類型人口的武術(shù)交流。

3 衛(wèi)所的衰敗與武術(shù)的持續(xù)發(fā)展

與土地緊密結(jié)合的特征，使衛(wèi)所制在明代中后期、尤其是嘉靖以后，逐漸走向了衰敗。軍事上，戰(zhàn)斗力下降，不能成為朝廷戰(zhàn)時的主要軍力；軍人逃亡嚴重，遠遠不能達到明初的兵額；衛(wèi)所內(nèi)部貧富分化嚴重，下級軍官和軍人、家屬成為軍官及富戶盤剝的對象。衛(wèi)所“軍”的形象淡化，它的人口越來越像一般老百姓，“民化”漸趨嚴重。大量軍人的逃亡、從事其他生計和被軍官占役，使得衛(wèi)所按規(guī)定操練成為難事，即使可以操練，找人替操的現(xiàn)象也十分嚴重。這就致使衛(wèi)所官軍對武藝的重視程度下降，對操練草草了事。正統(tǒng)年間這一問題已經(jīng)開始暴露，“在外衛(wèi)所操練，軍士頭目多不用心，并無實效” [47]，“武藝不精”[48]成為此后大臣有關(guān)衛(wèi)所奏疏中常見的字眼。

武官世襲也使衛(wèi)所在承襲過程中，人們少有關(guān)注武藝高低，“況今新官襲不比試，舊官比試亦為虛應故事，故此輩自倚世襲之官，不須才能，不畏罪黜，恣為驕貪，不習武藝，不惜軍士” [49]。在明代小說《醉醒石》第五回中也有一段文字對當時世人眼中的武官進行了描述：“大凡世職中最多□人，拿定是個官，不肯讀書通文理，所以滿口鄙俗，舉止粗疎，為文官所輕。況這官又不壞，不習弓馬，不修職業(yè)，剝軍冒糧。考察時，不過捱兩板，革事不革職，仍舊有俸吃，所以容易怠惰了去” [50]。

寓兵于農(nóng)的屯田制使衛(wèi)所制度在明初設(shè)立之后就暴露了弊病，普通軍人及其家庭的生存與屯田等關(guān)系緊密。衛(wèi)所人群在訓練與戰(zhàn)事之余，最重要的事情是尋求有效的經(jīng)濟手段，“凡軍練習少暇輒治生業(yè)” [51]，在這一方面，他們和駐地的普通“民籍”老百姓并無差異。

明初重武，衛(wèi)所武官品秩高于地方上府州官員。但隨著國家承平，很快改向重文，明中后期更是如此，使許多衛(wèi)所子弟漸棄武藝，轉(zhuǎn)向科舉，“上焉者業(yè)儒好禮，崇衣冠之雅” [52]。這從有明一代軍籍進士數(shù)目也可以反映出來，在《明清進士題名碑錄索引》中共記錄22179名進士，其中軍籍為6506人，占明代進士總數(shù)的29.33%[53]。雖然在此書中我們無法區(qū)分武舉和文舉，但是可以推斷其中武舉并不占多數(shù)，明代軍籍進士大部分都是參加文舉。東南地區(qū)教育文化發(fā)達，衛(wèi)所多尚文輕武，許多武官子弟亦有讀書科舉為志向，尤其是不承繼武職的子弟則尋求其它發(fā)展。世襲寧波衛(wèi)指揮的萬氏家族到了明中后期，子弟雖亦習騎射，但卻是“恂恂儒雅”[54]讀書人的形象，第九代萬表“十七襲職，志在經(jīng)世，不問產(chǎn)業(yè)，晝騎射，夜讀書” [55]，萬氏家族尚能文武兼顧，和其武職較高、家族高官多有很大的關(guān)系，但是一些衛(wèi)所小官就不同了?！队^海衛(wèi)志》中記載“邵瑗，字世美。幼有大志，百戶應襲，不愿就。以《詩》《經(jīng)》入慈溪縣學，科舉七次不遇”[56]，寧可不做武官，也要參加科舉。

官軍的輕視以致于明末至清代的衛(wèi)所方志中，除正德《金山衛(wèi)志》在“操法”中對軍人的武術(shù)訓練有所記載外，其他方志對這方面記載很少。但是不可否認的是明中后期如萬氏子弟堅持軍人本職的武官及子弟也有許多，明代文獻中對明代中后期武將的描述多言文武兼及，萬歷《泉州府志》記泉州衛(wèi)俞大猷“少為諸生，工易學，習武經(jīng)” [57]，正德《金山衛(wèi)志》言及武官郭彥和“公暇手不釋卷，尤崇禮敎，文廟儒學嶄然鼎新，士論稱之” [58]，嘉靖《普安州志》記普安衛(wèi)指揮同知柳之文“豐姿英邁，臂力過人，精閑武藝，好文禮士” [59]，諸如此類的描述在地方文獻中比比皆是。

雖然明代中后期衛(wèi)所戰(zhàn)斗力減弱、人口流失嚴重，揉和衛(wèi)所軍人、募兵、家兵、民壯的營兵制成為更為有效的戰(zhàn)守體制，但是衛(wèi)所制作為基層駐扎軍事單位依然存在到明末，直至清朝。因此，衛(wèi)所人群及所在地域的習武之風只是較之明初有所弱化，并沒有徹底消退。因此，一方面雖然衛(wèi)所的衰敗影響了衛(wèi)所人口對武術(shù)的重視，但較之沒有衛(wèi)所駐扎的區(qū)域而言，衛(wèi)所所在地仍是明代武術(shù)發(fā)展較好的地區(qū)；另一方面，衛(wèi)所人口的流散、軍事體制的變化，使各地區(qū)間武術(shù)得以交流，這也是嘉靖以降武家及武術(shù)類書籍增多的一個重要因素。

4 結(jié)語

軍事與武術(shù)密不可分，歷代皆是如此，但對于明朝而言，這一點更為顯著，就是因為衛(wèi)所制的實施。衛(wèi)所對于明朝武術(shù)的深遠意義，不僅體現(xiàn)在《練兵實紀》等兵書所載武術(shù)技巧的變化上，更重要的是對明朝武術(shù)在人群中的影響力、地域分布、區(qū)域間交流的影響。必須強調(diào)的是衛(wèi)所制一直延續(xù)至清代（部分衛(wèi)所存至宣統(tǒng)三年才最后被廢），它在武術(shù)方面的作用并未隨著衛(wèi)所職能與人口性質(zhì)發(fā)生了變化而消失。因此，研究清代武術(shù)史，也避不開衛(wèi)所。在明清500余年的時間里，對于衛(wèi)所制而言，明朝是確立制度、勉力維持，清代則是消弱、變革，前后相因，衛(wèi)所與武術(shù)的關(guān)系也在變化，值得深入探討。

因為衛(wèi)所的特殊軍制，使衛(wèi)所人口對武術(shù)的追求有地域與階層差異。地域上，邊疆、交通要地、政治中心所在地區(qū)的衛(wèi)所更有可能成為明代武術(shù)的區(qū)域中心。明代中后期，隨著衛(wèi)所民化的發(fā)展，內(nèi)陸一些區(qū)域衛(wèi)所的尚武之風逐漸淡化，但并未立即消失，這種重視武術(shù)的民風隨著衛(wèi)所一直影響到了清代。在清代即使衛(wèi)所陸續(xù)被廢，它的區(qū)域影響仍然存在。階層的差異隨著衛(wèi)所的衰敗而更加明顯，在武術(shù)訓練中，武官及其子弟具有更強的主動性，普通軍人及子弟多出于被動。在武官中，衛(wèi)所的中高層武官對武術(shù)更為重視，一般要求子弟文武兼修，以求得家族在武職承襲基礎(chǔ)上的更好發(fā)展。下層武官對武術(shù)態(tài)度則更接近普通軍人，一部分人希望在科舉中謀求發(fā)展。在衛(wèi)所軍事職能降底、操練虛設(shè)之時，普通軍人及子弟的武術(shù)練習與民間完全趨同。

明代衛(wèi)所人口眾多，是“民”的特殊組成部分，日常生活中與駐扎地百姓間接觸甚多，除卻軍事特性外，他們就是普通百姓。所以衛(wèi)所建立之初，其人口所練之武術(shù)就已開始“走出”衛(wèi)所，從而推進了明代武術(shù)的整體發(fā)展。

參考文獻：

[1]周偉良.《中國武術(shù)史》，北京：高等教育出版社，2005年，第71頁.

[2] 程大力：《中國武術(shù)：歷史與文化》，成都：四川大學出版社，1995年，第22頁.

[3] 程大力：《中國武術(shù)：歷史與文化》，成都：四川大學出版社，1995年，第18頁.

[4] 如周偉良：《中國武術(shù)史》，北京：高等教育出版社，2005年；程大力：《中國武術(shù)：歷史與文化》，成都：四川大學出版社，1995年；國家體委武術(shù)研究院：《中國武術(shù)史》，北京：人民體育出版社，2003年.

[5] 范東杰：《明代山西武術(shù)發(fā)展狀況研究》，中北大學碩士論文，2016年.

[6] 于秀萍：《明清以來北方武術(shù)發(fā)展述略——以河北滄州回族李氏“六合門”為例》，《回族研究》2015年第2期，第22-26頁；于秀萍：《明代華北的衛(wèi)所建置及對地方文化的影響——以直隸河間府為例》，《河北大學學報》2016年第2期，第112-119頁.

[7] 研究安順地戲與武術(shù)之間關(guān)系的成果較多.詳見注33.

[8] 《皇明祖訓》《序》.

[9] 據(jù)郭紅、靳潤成《中國行政區(qū)劃通史·明代卷》統(tǒng)計，不計羈縻衛(wèi)所.上海：復旦大學出版社，2007年.

[10]《鎮(zhèn)海向氏族譜》，1928年.

[11] 何喬遠：《名山藏》卷二《典謨記》，明崇禎刻本，第22頁.

[12] 楊一凡著《明大誥研究》一書后所附《大誥武臣》《儲杰曠職第六》、《縱賊出沒第十九》，南京：江蘇人民出版社，1988年，第434、444頁.

[13] 嘉靖《觀海衛(wèi)志》卷一《風俗》，《慈溪文獻集成》第一輯，杭州：杭州出版社，2004年，第9頁.

[14] 康熙《延綏鎮(zhèn)志》卷一《地理風俗》，上海：上海古籍出版社，2012年.

[15] 順治《洮州衛(wèi)志》《風俗》，國家圖書館地方志（舊館）膠片.

[16] 康熙《碾伯所志》《習尚》，北京師范大學圖書館藏抄本.

[17] 《明史》卷212《戚繼光》.

[18] 萬歷《泉州府志》卷12《武衛(wèi)志下·武跡》，臺北：學生書局，1987年，第1028頁.

[19] 萬歷《泉州府志》卷12《武衛(wèi)志下·武跡》，臺北：學生書局，1987年，第1028頁.

[20] 馬文升：《為修飭武備以防不虞事》，《皇明名臣經(jīng)濟錄》卷十五兵部二，明嘉靖二十八年刻本，第204頁.[21] 正德《金山衛(wèi)志》上卷三《操法》，傳真社影印明正德刻本，第34-35頁.

[22] 正德《金山衛(wèi)志》上卷三《戒備》，傳真社影印明正德刻本，第38頁.

[23] 嘉靖《臨山衛(wèi)志》卷四《臨城八景詩》《射圃霜亭》，《中國方志叢書》，臺北：成文出版社，1983年，第177頁.[24] 見楊一凡著《明大誥研究》一書后所附《大誥武臣》《千戶彭友文等餓死軍人第五》，南京：江蘇人民出版社，1988年，第433頁.

[25] 在衛(wèi)所的兵器中槍是最重要，明代程宗猷《單刀法選》（明天啟耕余剩技本）中記“十八般武藝惟槍稱王，諸器皆用槍法比試，欲制其長與疾也”，《大誥武臣》的這條說明了自洪武年間開始槍已經(jīng)是衛(wèi)所中的重要武器.

[26] 嘉靖《臨山衛(wèi)志》卷三《武舉》，《中國方志叢書》，臺北：成文出版社，1983年，第135-136頁.

[27] 康熙《靖海衛(wèi)志》卷六《武舉》，《中國方志叢書》，臺北：成文出版社，1983年，第38頁.

[28] 乾隆《威海衛(wèi)志》卷七《貢舉志·武科》，《中國方志叢書》，臺北：成文出版社，1983年，第174頁.

[29]正德《金山衛(wèi)志》下卷二《宦跡》，傳真社影印明正德刻本.第14頁.

[30] 正德《金山衛(wèi)志》下卷二《宦跡》，傳真社影印明正德刻本.第15-16頁.

[31] 關(guān)彥莉：《明代武術(shù)發(fā)展與明代社會》，《武術(shù)科學（搏擊·學術(shù)版）》2005年第4期，第18頁.

[32] 楊祥全：《津門武術(shù)：獨立的武術(shù)文化區(qū)》，《山東體育學院學報》2012年第5期，第43-47頁；楊祥全：《津門武術(shù)》，太原：山西科學技術(shù)出版社，2013年.

[33]關(guān)于武術(shù)與地戲之關(guān)系，可參考的成果較多，主要有焦春暉：《武術(shù)與安順地戲的相互影響與啟示》，北京體育大學碩士論文，2012年；郭振華、白晉湘：《安順地戲的武術(shù)文化解讀》，《體育學科》2013年第6期，第108-110頁；鮑巨彬、王明建：《“安順地戲”中的武術(shù)文化現(xiàn)象探究——兼論武術(shù)與戲曲的淵源關(guān)系》2014年第8期，第55-58頁，等等.

[34] 王艷花：《元至民國時期的青島武術(shù)發(fā)展及其影響》，《體育文化導刊》2014年第4期，第160-163頁.

[35] 參考魏卿：《浙江沿海武術(shù)文化研究》，浙江師范大學碩士論文，2014年.作者在文中并未指出確切衛(wèi)所.[36] 《靈山衛(wèi)志校注》卷二《建置志》，北京：五洲傳播出版社，2002年，第45頁.

[37] 正德《金山衛(wèi)志》上卷三《操法》，傳真社影印明正德刻本，第36頁.

[38] 孫原貞：《孫司馬奏議》《邊務(wù)備倭》，陳子龍《明經(jīng)世文編》卷二十四，明崇禎平露堂刻本，第160頁.

[39] 關(guān)于這一點歷史學界、民俗學界多有研究.可參考萬明《明代徽州汪公入黔考——兼論貴州屯堡移民社會的建構(gòu)》，《中國史研究》 2005年第1期，第135-148頁.

[40] 民國《續(xù)修安順府志》《氏族志》，《貴州府志輯》42，成都：巴蜀書社，2006年，第263頁.

[41] 張明莉在其《貴州鮑家拳考略》（《體育研究與教育》2012年第4期，第71-73頁）中對鮑家始祖遷入貴州的時間進行了考證，但語焉不詳.

[42] 郭紅：《明代的旗纛之祭：中國古代軍事性祭祀的高峰》，《民俗研究》2013年第5期，第90-96頁.

[43] 嘉靖《寧夏新志》卷二《寧夏總鎮(zhèn)》《武階》，銀川：寧夏人民出版社，1985年，第140頁.

[44] 范東杰：《明代山西武術(shù)發(fā)展狀況研究》，中北大學碩士論文，2016年，第25-33頁.

[45] 康熙《荊州衛(wèi)志》《風俗》，國家圖書館藏清康熙刻本.

[46] 康熙《荊州衛(wèi)志》《風俗》，國家圖書館藏清康熙刻本.[47]《皇明詔令》卷十《英宗睿皇帝上》《雨潦修省敕（正統(tǒng)四年六月二十三日）》，明刻增修本，第153頁.

[48] 如林聰《修德弭災二十事疏》（《明經(jīng)世文編》卷四十五，明崇禎平露堂刻本，第293頁）記“如今既私役而放閑，不使赴操而演武，則軍士怠惰，武藝不精.卒有警急，率之使戰(zhàn)，豈能得其實用哉！”.

[49] 陳建：《治安要議》卷二，民國刻聚德堂叢書本，第6頁.

[50] 東魯古狂生：《醉醒石》第五回《矢熱血世勛報國，全孤祀烈婦捐軀》，鄭州：中州古籍出版社，1985年，第54頁.

[51] 正德《金山衛(wèi)志》下卷二《風俗》，傳真社影印明正德刻本，第32頁.

[52] 嘉靖《臨山衛(wèi)志》卷一《風俗》，《中國方志叢書》，臺北：成文出版社，1983年，第24頁.

[53] 數(shù)據(jù)參考孫經(jīng)偉《明代軍籍進士研究》，遼寧師范大學碩士論文，2011年，第5-6頁.

[54]《濠梁萬氏宗譜》世傳一.

[55]《濠梁萬氏宗譜》世傳二.

[56] 嘉靖《觀海衛(wèi)志》卷三，《慈溪文獻集成》第一輯，杭州：杭州出版社，2003年，第92頁.

[57] 萬歷《泉州府志》卷12，臺北：學生書局，1987年，第1028頁.

[58] 正德《金山衛(wèi)志》下卷二《宦跡》，傳真社影印明正德刻本，第14頁.

[59] 嘉靖《普安州志》卷八《人物志》，明嘉靖刻本，第21頁.