COOK球囊在足月妊娠初產婦促宮頸成熟引產中的應用

余秀華++黃紅麗

[摘要]目的 探究COOK球囊和米索前列醇在足月妊娠初產婦引產前促進宮頸成熟中的臨床效果。方法 選擇2014年7月～2016年7月在我院引產的106例足月妊娠初產婦，按照隨機數字法分為實驗組和對照組，各53例。引產中，實驗組采用COOK球囊，對照組采用米索前列醇。比較兩組患者宮頸Bishop評分及促宮頸成熟的總有效率；比較引產時間、分娩情況、母兒結局及不良反應的發生情況。結果 實驗組促宮頸成熟總有效率和陰道分娩率均顯著高于對照組（P<0.05）；兩組患者進入產程時間、總產程時間、胎兒窘迫、新生兒窒息發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05）；實驗組產后出血、軟產道損傷及不良反應發生率均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 使用COOK球囊可有效促進足月妊娠初產婦的宮頸成熟度，改善母兒結局，促進陰道分娩，且不延長產程時間，不良反應少，安全性高，值得臨床推廣。

[關鍵詞]COOK球囊；米索前列醇；宮頸成熟；引產

[中圖分類號] R719.3 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）06（b）-0077-03

[Abstract]Objective To explore the effect of COOK balloon in promoting cervical mature during induced labor of full-term pregnancy mothers.Methods From July 2014 to July 2016，106 cases of full-term pregnancy in our hospital were randomly divided into the experimental group and the control group，53 cases in each group.The experimental group was given the COOK balloon and the control group was given the Misoprostol during the labor induction.The cervical Bishop score and the total effective rate of maturing cervix of patients in the two groups were compared；the duration of induced abortion，delivery conditions，maternal-fetal outcome，adverse reaction were compared between the two groups.Results The total effective rate of maturing cervix and vaginal delivery rate of the experimental group were significantly higher than those of the control group （P<0.05）.The duration of induced abortion，hospital stays，the incidence of neonatal asphyxia and fetal distress in the two groups had no significant difference （P>0.05）.The postpartum hemorrhage，injury of soft birth canal and adverse reaction of the experimental group were lower than those of the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion COOK balloon can effectively promote cervical maturity，improve the prognosis and the rate of vaginal delivery，and without prolonged labor time，has less adverse reaction，and high safety，it is worth to promoting.

[Key words]COOK balloon；Misoprostol；Cervical mature；Induced labor

在妊娠晚期，當妊娠期并發癥危及母兒安全時，需要人工誘發子宮收縮來引產終止妊娠，主要目的是保護母兒免受進一步損害[1]。在臨床治療中，宮頸成熟程度與引產術是否成功密切相關，臨床多采用縮宮素、前列腺素及球囊機械擴張等方式促進宮頸成熟，三者各有優勢[2]。所以結合我院實際情況，本研究選擇106例患者，探究比較COOK球囊和米索前列醇促進宮頸成熟的臨床效果，更好地為臨床提供指導，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇2014年7月～2016年7月在我院引產的106例足月妊娠初產婦，孕齡為37～41+4周，有妊娠期高血壓、妊娠期糖尿病、延期妊娠、胎兒生長受限、羊水過少等引產指引產指征。經B超檢查均為單胎、頭位、胎膜完整、無臍帶脫垂，排除前置胎盤及胎盤早剝者，患者骨盆情況良好，無產道阻塞、宮頸惡性腫瘤及產道炎癥感染，均具備陰道分娩條件。胎心監護提示NST反應型。排除對引產藥物過敏以及具有其他臟器嚴重合并癥者。隨機分為實驗組和對照組，每組各53例。實驗組平均年齡（28.4±3.2）歲，孕齡37+3～41+1周；對照組平均年齡（29.2±4.1）歲，孕齡37～41+4周。兩組患者的年齡、孕齡比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。所有患者均同意參與本研究并簽署知情同意書，本研究已經我院醫學倫理委員會批準。

1.2方法

術前仔細核對引產指征及預產期，囑患者排空膀胱，取截石位，充分消毒外陰、陰道，窺陰器充分暴露宮頸，無菌處理宮頸口及穹隆部。實驗組采用COOK球囊（美國庫克，J-CRB-184000），將宮頸擴張球囊置入宮腔，然后用40 ml無菌生理鹽水充盈子宮球囊，充盈后將球囊向外拉至子宮球囊緊貼宮頸內口，此時可見陰道球囊位于宮頸外口，用20 ml無菌生理鹽水充盈陰道球囊，并依次增加球囊內液體量，每次20 ml，直至每個球囊內液體量為80 ml，充入液體過程中觀察產婦情況。球囊放置成功后胎監2 h并開始計時，無自然分娩產婦12 h后取出球囊予催產素引產[3]，若患者排尿困難或腹痛明顯難以忍受，則宮腔及陰道內球囊各抽出20 ml無菌生理鹽水[4]，若胎心異常、引產失敗改行剖宮術[5]。對照組采用米索前列醇（浙江仙琚制藥股份有限公司，國藥準字H20084598）方法，50 μg藥劑口服，每4小時1次直至臨產，總時長不超過24 h，觀察產婦和胎心，若引產失敗改行剖宮術。兩組患者治療過程中均由專人陪護，在治療前及治療后24 h均需行宮頸Bishop評分[6]。

1.3觀察指標

觀察兩組患者宮頸Bishop評分，將所得分值相加即為總分，總分越高，宮頸成熟度越高[7]（表1）；評價促宮頸成熟總有效率，顯效：Bishop評分提高≥3分或臨產；有效：Bishop評分提高2～<3分；無效：Bishop評分提高<2分。顯效及有效均代表促進宮頸成熟成功。比較進入產程時間、總產程時間、住院時間、分娩方式、母兒結局（產后出血、軟產道裂傷、新生兒窒息、胎兒窘迫）及不良反應發生情況。促宮頸成熟的總有效率=（顯效+有效）例數/總例數×100%。

1.4統計學方法

采用SPSS 20.0統計學軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組促宮頸成熟效果的比較

治療后兩組Bishop評分均較治療前明顯提高，且實驗組明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表2）；實驗組促宮頸成熟總有效率為88.68%，顯著高于對照組的67.92%，差異有統計學意義（P<0.05）（表3）。

2.2兩組分娩情況的比較

實驗組陰道分娩率顯著高于對照組，剖宮產率顯著低于對照組，兩組分娩方式比較，差異有統計學意義（P<0.05）；兩組進入產程時間、總產程時間比較，差異均無統計學意義（P>0.05）（表4）。

2.3兩組母兒結局的比較

實驗組產后出血、軟產道損傷的發生率均顯著低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；兩組胎兒窘迫、新生兒窒息發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05）（表5）。

2.4兩組不良反應的比較

實驗組在放入COOK球囊后，32例（60.38%）患者自覺腹部墜脹，取出后癥狀消失，無不良反應發生；對照組口服米索前列醇片后，6例患者出現惡心、嘔吐、輕微腹瀉等藥物不良反應，不良反應發生率為11.32%，經對癥治療后癥狀緩解。兩組不良反應發生率比較差異有統計學意義（P<0.05）。

3討論

引產是指因母親或胎兒原因，需要通過人工的方式誘發子宮收縮而終止妊娠，目的是保護母親和胎兒免受進一步損害[8]。過去常用于死胎或母親骨盆狹窄，避免足月時胎兒過大不能經陰道分娩而提前終止妊娠。現隨著圍生醫學的發展，引產多傾向于母親有合并癥及潛在風險，或胎兒宮內有危險需要提前終止妊娠者[9]。不同醫院引產方法不同，但共同點是宮頸若不成熟，引產容易失敗，因此引產前準備宮頸條件非常重要[10]。臨床常用前列腺素、催產素及物理擴張等方式促進宮頸成熟。研究表明，藥物促進宮頸成熟有一定副作用及并發癥[11]。而COOK球囊物理擴張則有留置時間長、張力持續溫和、宮頸自然擴張、無藥物副作用及零退出機制等優點[2]。所以本研究選擇106例患者比較探究COOK球囊和米索前列醇對促宮頸成熟的效果，更好為臨床指導。

COOK球囊是一種特制的雙球囊，在注入無菌生理鹽水后，會提供溫和穩定的張力擴張宮頸，宮頸可自然逐漸擴張，擴張效果持續、溫和且減少對宮頸損傷[12]。遠端球囊貼近宮頸內口導致蛻膜分離，刺激內源性前列腺素分泌，軟化宮頸誘發宮縮[13]。球囊作為一種純物理擴張的方法不會導致任何因藥物使用而引起的子宮收縮過頻過強的問題，降低了引產過程中的多種風險[14]。這種方法對于需要避免長時間宮縮的患者如胎兒生長受限、羊水過少等尤為有效[15]。球囊放置及取出全過程步驟簡單，產婦耐受性良好，除放置后有輕微下腹墜脹感，無其他不良反應[16]。米索前列醇是較早期人工合成的前列腺素類似物，具有E類前列腺素藥理活性，可促宮頸成熟和誘發宮縮，但存在腹瀉、惡心、嘔吐、發熱、皮疹等藥物不良反應[17]。

在本研究中，兩組患者治療后Bishop評分均提高，說明兩種方法都有促宮頸成熟作用，但實驗組提高更多且總有效率顯著高于對照組，說明COOK球囊促成熟效果優于米索前列醇片；此外實驗組的陰道分娩比例也高于對照組，產程上并無顯著差異，說明COOK球囊可有效減少剖宮產，提高自然分娩成功率，引產時間并不延長，且引產后產后出血、軟產道裂傷發生率實驗組均更低，說明COOK球囊良好的引產效果顯著改善了母兒結局，降低引產相關并發癥；治療后對照組部分患者出現惡心、嘔吐、腹瀉等不良反應，而COOK球囊治療無任何不良反應，患者耐受性好。

綜上所述，使用COOK球囊可有效促進足月妊娠初產婦的宮頸成熟度，改善母兒結局，促進產婦經陰道分娩，且不延長產程時間，不良反應少，安全性高，值得臨床推廣。

[參考文獻]

[1]中華醫學會婦產科學分會產科學組.妊娠晚期促子宮頸成熟與引產指南（2014）[J].中華婦產科雜志，2014，49（12）：881-885.

[2]李云秀，付帥，柏智，等.宮頸擴張球囊促宮頸成熟及引產的效果[J].廣東醫學，2013，34（15）：2358-2360.

[3]張小平，肖江.COOK球囊促宮頸成熟并人工破膜在足月妊娠引產中的臨床應用[J].陜西醫學雜志，2016，45（6）：662-663.

[4]周云，陳宇清.子宮頸擴張球囊促宮頸成熟及引產效果觀察[J].中國婦幼保健，2015，30（10）：1613-1615.

[5]呂志蓮.COOK球囊與縮宮素聯合用于足月妊娠促宮頸成熟及引產的效果觀察[J].山西醫藥雜志，2015，44（7）：794-795.

[6]董曉超，徐寧，王志華.子宮頸擴張球囊引產效果影響因素與預測模型研究[J].中國實用婦科與產科雜志，2016，30（10）：990-993.

[7]高麗霞，陸菊英，錢丹鳳.一次性宮頸球囊擴張器用于足月妊娠引產中對宮頸成熟和妊娠結局的影響[J].現代中西醫結合雜志，2016，25（20）：2232-2234.

[8]龍燕，藺莉.人工破膜引產患者預防宮腔感染的措施與價值[J].實用婦產科雜志，2016，32（3）：170-172.

[9]何秋.足月妊娠引產應用不同方法對促宮頸成熟的預后效果分析[J].中國計劃生育和婦產科，2016，8（4）：62-64.

[10]李珊珊，王欣.足月妊娠促宮頸成熟及引產藥物應用進展[J].山東醫藥，2015，55（43）：95-97.

[11]高樹芬.小劑量米索前列醇與縮宮素用于足月引產效果比較[J].山東醫藥，2014，54（18）：106-107.

[12]吳宇碧，朱雪紅，林忠，等.COOK宮頸球囊擴張器促宮頸成熟對高危妊娠母兒結局的影響[J].中國婦產科臨床雜志，2016，17（4）：357-359.

[13]周新娥，陳媛，程薇，等.Cook宮頸擴張球囊用于足月妊娠促宮頸成熟及引產的臨床分析[J].四川醫學，2013，34（9）：1334-1336.

[14]黃佩賢，林寶華，張睿，等.雙球囊用于足月妊娠促宮頸成熟的效果觀察[J].中華護理雜志，2013，48（1）：24-26.

[15]彭芳林，鄭劍蘭，王麗娜，等.子宮頸擴張雙球囊在足月雙胎妊娠引產中的應用[J].安徽醫科大學學報，2016，51（11）：1680-1683.

[16]韓俊，覃家雅.COOK宮頸擴張球囊用于足月妊娠引產的臨床觀察[J].中國微創外科雜志，2016，16（7）：597-600.

[17]王麗，馮桂玲，趙相卿，等.米索前列醇用于足月妊娠引產效果觀察[J].現代中西醫結合雜志，2013，22（2）：167-168.

（收稿日期：2017-04-25 本文編輯：任 念）