高考時評類議論文寫作常見問題及矯正

余樹財

時評類材料作文（通常也叫任務驅動型作文）是近幾年高考作文的主要題型，學生進行這類作文寫作，問題和困難往往不是審題立意、謀篇布局、材料運用，而是議論就事論事，論證以偏概全，缺乏辯證思考，說理常常自我為上。如何矯正學生這類作文寫作的問題？

一、就事論事——補類論證

也許是受了作文題干“對此，你有何看法”“對以上事情，你怎么看”“以上事情引發你怎樣的思考”等要求的影響，學生想當地然認為寫時評類作文可以就事論事。而有些老師認識上也存在誤區，認為學生只要把對這件事或現象的看法說清楚就可以了，因而在指導學生時評寫作時，也常常默許甚至要求學生就事論事。這在一定程度上將就事論事“自動化”“合法化”了。因此，目前的時評類材料作文，學生普遍存在著議論就事論事的問題，突出的表現就是議論停留于材料所給事件（現象、行為）本身的討論，雖然，學生也能從本質、危害、原因等方面圍繞事件（現象、行為）作多角度論證說理，且文章結構也相對完整，但這種就事論事的議論，議論視野相對狹隘，論證的說服力不強，這在一定程度上也削弱了文章議論的深度和廣度。

例如，筆者曾組織學生就2017年春節前發生在寧波的老虎傷人事件寫一篇時評，一篇題為《老虎傷人：中國公益文化事業畸形發展的隱憂》的優秀作文，在概述材料、引出觀點后，議論從四個方面展開：公益文化資源應向公眾免費或低價開放→門票高是導致“老虎傷人事件”重要原因→應加強對公共文化資源和設施的定價→總結倡議人們積極思考和解決如何發展中國公益文化事業。

從立意和結構上看，本文無可挑剔，但從議論的深廣度而言，文章議論視野狹隘，議論始終局限在傷人事件本身，這與本文相對開闊的論題“中國公益文化事業”顯然是不能匹配的，因而在一定程度上這也削弱了本文的論證說服力。

而事實上，像這樣就事論事的議論在學生的時評類材料作文寫作中非常普遍。如何矯正呢？筆者以這篇文章的修改為契機，設計了一堂課，歸納出一個矯正這一寫作問題的方法策略——補類論證。課堂上，筆者先呈現補充完善原文議論的文段（插入“應加強對文化資源和設施的定價”與“總結倡議”兩個文段間）：

其實，當下“票價猛于虎” 并非個別現象。且不說那賣到幾百甚至上千元一張的音樂會、演唱會門票，就連故宮、兵馬俑、武侯祠、龍門石窟這類公益文化景點也要收取幾十上百不等的門票。據說，樓蘭古城門票價格3500元一張，不可不謂是天價。而近幾年來，各類風景名勝門票價格更是一漲再漲，曾經一段時間，景區門票漲價成為民眾普遍詬病的話題，這背后反映的是人們對文化設施或文化景點價格過高的不滿。當然，管理部門收錢自有收錢的理由，但背后的利益黑手恐怕是元兇。不斷上漲的各類文化設施的門票價格讓大多數低收入群體乃至一般的工薪階層在進行文化消費時，不得不掂量一下自己的收入。因而，那些無力消費又克制不住自己的人就難免要鋌而走險了。

然后筆者讓學生比較修改前后文章的優劣，并合作探究文段是如何修改完善原文的議論的。有比較就有好壞，學生一眼就能看出增加了修改文段后，文章的議論說服力提升了，議論的針對性也增強了。其實，修改增加的文段是補充了當下“票價猛于虎也”的類似現象，學生通過合作討論很快就領悟發現了修改方法，即在相關事件的議論之后，將議論視角放大到社會上類似的事件或現象。筆者把這種方法叫作補類法，其要領如下：

就某個事件、現象或行為進行討論，在指出其本質、原因或危害后，應將議論的視野放大，列舉補充類似事例或現象，使論證由個→類，由點→面。這樣，文章議論將更有說服力和針對性，從而增強了議論的廣度和深度。

補類法可以補充現實生活中或歷史上類似事例，也可以補充類似時下類似的社會現象，這種方法廣泛適用于時評類材料作文。在具體操作時，補類一定圍繞分論點和中心論點進行，且補充的現象或事例要有典型性，并且要與材料中的事件或現象要有相似性。這樣才能增強文章議論的說服力和批判性。

二、以偏概全——辯證分析

受人生閱歷和哲學知識的限制，思維尚處于發展期的高中生看問題做評價往往容易情走極端，片面化。因而，在時評寫作時，議論說理常常以偏概全，缺乏時辯證分析。如筆者曾組織學生就下列材料寫時評：

中學生帶手機進校園目前已成為學生及其家長與學校、老師爭論的焦點。不少家長認為，手機可以方便自己聯系孩子，有利于孩子的安全，對學生帶手機進校園可以多一點寬容；相當一部分學生認為手機可以方便查找資料，增進和同學的交往，緩解學習壓力，不應禁止手機進校園；但學校和老師擔心，手機會帶來諸如學生沉迷游戲、網聊，訪問不良網站等問題，影響學生學習，拒絕手機進校園。

材料呈現了兩種對立的觀點：家長和學生本質上持同一觀點，允許手機進校園；學校和老師則持相反的觀點，反對手機進校園。各方觀點都有合理性，同時也都有片面性，無論選擇哪一方觀點來立論說理都難免偏激，說服力不強。因此，要審準并寫好這道作文題，就一定要扣緊題目“綜合材料內容及含義作文”“權衡”的要求，辯證看待中學生帶手機進校園這一行為。可在實際寫作中，學生卻出現了大量的“只見森林，不見樹木”的議論說理，現摘錄幾個片段：

互聯網時代的到來，催生了電腦、手機等的發展與普及。如今，手機于每個人而言，就像是空氣和水一樣，成了我們生活不可缺少的部分，這是時代發展的必然，我們無法逃避，也無法抗拒。手機方便查找資料，轉變學生一直以來的被動接受式學習方式；手機聊天拓展了中學生的交際范圍，能增進人際交往的能力，為未來走向社會打下良好基礎；中國學生學習任務繁重，學習壓力大，這是不爭的事實，學習之余，聽聽音樂，看看視頻，緩解緩解學習壓力，也無需上綱上線。如此，手機進校園也不是鴉片海洛因，必須禁而快之！（《論“禁而快之”應該緩行》）

滾滾長江東逝水，時代發展猶如浩浩湯湯，奔流不息的長江。置身于時代洪流，我們無法停止腳步，我們也不可能拒絕手機。在時代洪流的巔峰里激蕩，要想做時代的弄潮兒，唯有踩著時代的節拍，緊跟時代的步伐，才能傲視群雄。因此，在高速發展的信息時代，我們不能也無需逆流而上，把手機當成洪水猛獸拒絕于校門之外！（《緊跟時代的節拍》）

科技的發展與進步，給人們生活帶了極大的便利，也帶來了越來越多的誘惑，倘若允許手機進校園，學生必將難以抵擋手機的誘惑。君不見，如今有多少同學已沉迷于手機，上學路上，課余時間，那一個個陶醉于游戲、網聊、追劇的同學，樂此不疲，更有甚者，有同學上課也玩手機，嚴重影響學習。如今校園，手機已成為學生心靈最大的腐蝕劑，如再不管控，校園將成為手機娛樂的樂園，學生失去奮發拼搏的斗志事小，影響學校人才培養才是事關國家未來的大事，如此下去，人們不禁懷疑，學校培養出來的下一代將會是怎樣的下一代！到時，恐怕是國將不國啊！（《向手機進校園說“不”》）

以上列舉的幾個片段或過于武斷，或聳人聽聞，究其原因都是因為說理以偏概全，缺乏辯證分析。而這種問題在學生作文中不在少數，急需矯正。

如何矯正？培養學生辯證思考和辯證分析能力是當務之急。為此，筆者以這次作文評講為契機，引導學生一分為二地辯證看問題，分析問題。筆者先下發諸如以上片面議論的文章，讓同學們查找問題。學生很快就能看出這些文章或文段不同程度地存在著以偏概全的問題。然后筆者就材料提出3個問題讓學生思考：

1.材料中各方觀點完全正確或完全錯誤嗎？

2.擁有手機本身有沒有過錯？解決各方意見分歧的癥結在哪？

3.對待一個有利有弊的事物該如何看待？請歸納有效提升議論說服力的方法。

通過問題驅動，學生很快明確材料中相互對立觀點既有合理性，也有片面性。手機的出現是時代發展的必然，持有手機本身并沒有錯，錯主要錯在不合理使用手機。解決各方觀點分歧的癥結不在手機本身，手機本無罪，利弊在于人。筆者隨即展示范了下面的辯證分析：

手機的出現是時代發展的必然。手機方便了人們的學習，豐富了人們的生活，拉近了人與人之間的距離。手機進校園的確為家長帶來了方便，也為學生學習、交友提供了便利。但我們不能“只見森林，不見樹木”，當前，學生上課玩手機，作業不獨立思考，用手機上網查答案，甚至考試作弊已不是什么新鮮事了。更有甚者，一些學生沉迷于手機游戲、網聊，陶醉于訪問不良網站而不能自拔，嚴重影響學習和身心健康。手機在給家長、學生帶來便利的同時，也給學校和老師帶來了教學和管理上的難題，這些問題是不容忽視的。

但這是手機的錯嗎？

不是的，手機本無措，利弊在于人。任何事物都有兩面性，手機也是一把雙刃劍，關鍵看人們如何使用它。上學放學打開手機，讓家長隨時能聯系到自己，能夠讓家長放心；在課堂上、教室里將手機關閉，既不影響他人，也不誘惑自己，何樂而不為；課余，在不影響學習的情況下，上上網，聊聊天，甚至打打游戲輕松輕松，也未嘗不可。但用手機訪問不良網站，轉發不良信息，甚至用手機傳謠，進行人身攻擊那是絕對不可的。因此，對待手機進校園我們應該辯證地看待，把握好校園使用手機的度，這才是我們對待手機進校園的應有的態度。

據此，筆者帶領學生歸納矯正以偏概全議論的方法：對待一個有利有弊的事物或現象談看法，作議論，應從事物發展、變化的辯證唯物主義觀點出發，在看到事物利的一面，還應看到其弊的一面，權衡利弊，依據具體情況，提出切實可行的解決問題的方案和措施。

三、自我為上——換位獻策

自我為上是學生時評寫作的又一通病。所謂的自我為上，指的是學生在討論問題，議論說理時，只想著自己，認為只要把支持自己立場觀點的理由說清楚就可以了，而不考慮對方或其他各方的觀點。這似乎也沒什么錯，但有些問題的討論，尤其是就那些涉及各方利益的新政新規的討論，即使你把道理說清楚了，也不一定能讓對方接受贊成你的觀點。這種自我陶醉、自以為是、一廂情愿的說理表面上能自圓其說，文章結構也相對完整，但議論的效果卻不盡人意，常常“指鹿為馬強說理”。

例如2016成都“二診”作文題：

2015年5月1日，《北京市軌道交通運營安全條例》正式實施。自此，視力殘障者可攜帶導盲犬進站乘車。大部分人對導盲犬乘車表示理解，但也有人表示擔憂，比如車廂內有小孩，見狗就哭怎么辦？車廂環境密閉，導致過敏人群感染怎么辦……

對此，你有何看法？請綜合材料內容及含意作文，體現你的思考、權衡與判斷……

一篇題為《犬與人同，共享尊重》的優秀作文，在概述材料引出“在我看來，新條例的實施有著對盲人的溫情體諒，更有社會對生命平等的認真詮釋。我們應心懷尊重，為導盲犬讓一步，為盲人讓一步”的觀點后，從六個方面展開論證說理：新政的作用及意義→人們對新政負面影響的擔心→不能因為有負面影響而廢止新政→新政不能廢止的三條原因→人們的擔心多余，指出新政的價值和意義→總結倡議。

單從一篇議論文來看，本文的寫作思路是很清晰的，文章結構也是很完整的，論證本身也是邏輯很嚴密的。但結合這個時評材料，這篇作文的議論說理就不一定有說服力了。何以這樣說？因為這個材料要求對新政的實施談看法，新政給視力殘障者帶來了福音，但也損害了小孩、過敏人群的利益。贊成新政當然沒有錯，但議論說理不能不考慮新政帶來的負面影響，即新政給其他人帶來的利益損害。如果不考慮小孩、過敏人群的顧慮，即使道理說得再漂亮，也不能讓帶小孩的成人、過敏人群接受和信服你的觀點，即使接受了，他心中的疑慮也不一定能消除。

針對這種自我為上，自以為是的議論說理，筆者也設計了一堂課來矯正。課前，筆者先對這篇文章做了修改，在“人們的擔心多余，指出新政的價值和意義”和“總結倡議”中間增加一個文段，針對利益受損方顧慮提出合理解決辦法：

當然，一個新政的出臺，在滿足一方利益的同時，往往也會對另一方的利益造成損失。導盲犬上車可能會帶來的小孩哭鬧和過敏人群的利益受損也不容忽視。作為新政的制定者在一開始就不能不考慮這部分群體的利益訴求。在加強宣傳，消除人們對“盲人犬”誤解的同時，管理者在政策制定的當初就應做一些實實在在的的事：在條例中增加增派管理人員進行秩序維護，為盲人設置專門進站通道和專用車廂的內容。這樣，既消除了人們的顧慮，也保障了盲人的權利。這種基于各方利益考慮的新政才是真正智慧的新政，才更具人性化，更能彰顯社會公平，更能保持社會和諧。從這一個角度說，我們的執政者還應提高政策制定的智慧和水平。

課堂上，筆者下發經過修改的文章，讓學生梳理文章思路，比較修改前后的論證效果。學生一眼就看出了修改后的文章，議論說理更周嚴，更有深度。筆者順勢讓學生合作探究，增加的這個文段是如何在補充完善原文的議論說理的，并試著歸納方法。學生很快就領悟到修改文段的議論說理主要是作者換位思考，針對對方顧慮，提出合理的解決辦法，這樣使議論更有說服力，也更具現實價值和意義。于是，筆者帶著學生歸納方法如下：

就某個涉及各方利害關系的政策、方案和舉措進行討論，在指出其本質、作用及意義后，需要辯證思維，換位思考，為對方提出解決方案，盡量滿足對方利益訴求，這樣能增強文章議論的廣度、深度和嚴謹度 ，也彰顯了作者解決問題能力。

筆者把這種方法命名為獻策法，即提出合理的解決方案。這種方法適用于就某個涉及各方利益的新政、新規、新舉措或政策的新變化談看法時使用。其操作要領為：贊成支持一個政策、方案和舉措時，不能太自我，需換位思考，考慮自己支持的政策可能會給對方造成哪些損害，并針對對方顧慮，承認對方合理訴求，提出解決辦法。

[作者通聯：成都市成飛中學]