論堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)與全面依法治國的耦合關(guān)系

[摘要]黨法之辯，由來已久。問題的關(guān)鍵在于必須對堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)與全面依法治國的關(guān)系作出理論回答。憲法學(xué)領(lǐng)域較早關(guān)注這一問題并產(chǎn)生諸多成果，特別是有關(guān)不成文憲法的研究。國家政黨理論審視不成文憲法的現(xiàn)有文獻，發(fā)現(xiàn)其為堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)與全面依法治國的耦合關(guān)系提供了有力證明，從而雄辯地說明全面依法治國必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，有利于更好地認(rèn)識全面從嚴(yán)治黨與全面依法治國的密切關(guān)聯(lián)。

[關(guān)鍵詞]中國共產(chǎn)黨；依法治國；憲法；國家

[作者簡介]粟鋒（1993-），男，侗族，湖南省洪江市人，湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生，湖南省社科院中國農(nóng)村集體經(jīng)濟研究中心成員，研究方向：農(nóng)村政治、科學(xué)社會主義、黨的建設(shè)。

[基金項目]2016年湖南省研究生科研創(chuàng)新項目“提高農(nóng)村基層黨組織引領(lǐng)共享發(fā)展能力研究”（CX2016B178）。

[中圖分類號] D251 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1006-8031（2017）07-0009-03

中共十八屆四中全會第一次專題討論“依法治國”的問題，會議《決定》強調(diào)堅持中國特色社會主義制度，貫徹中國特色社會主義法治理論，部署全面推進依法治國。①堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)與全面依法治國的關(guān)系是辯證統(tǒng)一、高度耦合的，這一條往往被馬克思主義理論研究工作者視為不證自明的鐵律。但在具體的法學(xué)研究中，看到中國共產(chǎn)黨很少被法學(xué)界作為研究對象。中國法治的發(fā)展方向普遍以美國的法治模式為標(biāo)準(zhǔn)，以此為標(biāo)準(zhǔn)來清除已形成的政法傳統(tǒng)，特別是要清除黨對法律過程的影響。②在憲法學(xué)中，黨甚至不被作為主權(quán)者來對待，而是簡單地列入政黨制度的描述范圍。蓋因當(dāng)前法學(xué)界正處在加速與國際接軌的進程中，外來的和尚好念經(jīng)，規(guī)范的形式主義普遍盛行。這種規(guī)范形式主義的法學(xué)統(tǒng)治，使得法律學(xué)者并沒有把中國共產(chǎn)黨有效地納入到學(xué)科研究。不難發(fā)現(xiàn)在關(guān)于司法改革和法治發(fā)展的以往研究中，黨經(jīng)常被作為影響法律獨立的異端，僅是一個需要排除的影響因素。因此，別有用心者借此質(zhì)疑政治合法性。一句話，他們認(rèn)為堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)和全面依法治國是相互排斥的。事實真是這樣嗎？不。在國家政黨理論的分析框架下，不成文憲法的研究成果為堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)與全面依法治國的耦合關(guān)系提供了有力證明，對上述噪音或雜音形成了強大批駁。

一、發(fā)現(xiàn)不成文憲法

政黨被法律系統(tǒng)作為一個有待排除的影響因素是有例可循、普遍可見的，但這并不適用于中國實際。不成文憲法的發(fā)現(xiàn)有利于認(rèn)識到這一點。有關(guān)不成文憲法的研究最早見于強世功與白珂的學(xué)術(shù)爭鳴。③強世功首先追溯法學(xué)界規(guī)范形式主義的淵源。蘇東劇變以后，很多原屬社會主義陣營的國家也自發(fā)地或者是不得不選擇以美國為樣板推進法律現(xiàn)代化進程。徹底貫徹三權(quán)分立制度的美國憲法一個最重要特征就是形式法治，擁有專門的立法機關(guān)，崇尚獨立的司法系統(tǒng)，法律所轄范圍不斷擴大，滲透到社會的方方面面。而政黨卻是被法律領(lǐng)域排除的，謂之“國家法中心主義”，這是美國憲政模式的政治正確。因此，幾乎是一邊倒的，所有國家都把這種形式法治作為權(quán)威參照。國內(nèi)法學(xué)界的規(guī)范形式主義就是“國家法中心主義”的類屬。

更進一步追溯規(guī)范主義的價值系統(tǒng)，可以發(fā)現(xiàn)“人權(quán)”、“憲政”和“法治”這些具備正當(dāng)性和規(guī)范性的法律觀念，產(chǎn)生于近代西方的特定政治歷史，也深深印刻在西方國家憲法的形成過程。由此，規(guī)范意義的形式憲法天然地被賦予“文明”的色彩。以美國為代表的西方國家很強勢地宣告只有成文憲法才能貫徹諸如“人權(quán)”、“憲政”和“法治”價值原則。現(xiàn)代民族國家的興起傳播了這些價值原則，形成西方中心主義的全球政治支配。

到這里，不難發(fā)現(xiàn)政黨被法律系統(tǒng)作為一個有待排除的影響因素的主要原因在于國家法中心立場和西方價值支配。顯然，政黨被排除會引發(fā)規(guī)范缺失和規(guī)范實施受阻：一方面，國家法中心主義引發(fā)規(guī)范缺失，國家立法的權(quán)威高高在上，排斥黨規(guī)黨法、社會習(xí)慣和道德規(guī)范等，從而造成法條泛濫，社會失范的局面卻沒有改觀；另一方面，在規(guī)范實施層面上，法律所轄范圍日益擴大，但以法院為中心的糾紛解決方式卻獨木難支，各式各樣的社會糾紛涌入法院，涉訴信訪不斷攀升，司法系統(tǒng)不堪負(fù)重。

不成文憲法研究認(rèn)為，規(guī)范主義并沒有察覺到中國共產(chǎn)黨建構(gòu)憲法的獨特性，更進一步忽略了中國憲法對政治主權(quán)建構(gòu)過程的獨特性，因為我國既不同于美國的成文憲法主導(dǎo)模式，也不同于英國的不成文憲法主導(dǎo)模式。中國憲法對政治主權(quán)的建構(gòu)是多方面多層次的合作互動機制，主要體現(xiàn)在四對范疇：（1）成文憲法與不成文憲法。（2）階級視野的人民與公民語境的人民。（3）黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度與全國人民代表大會制度。（4）人民的政治代表與人民的法律代表。④不成文憲法研究控訴規(guī)范主義的統(tǒng)治，主張挖掘法治的本土性資源，讓黨重新回到法學(xué)視野，這種回歸的價值和意義在政黨國家理論框架的分析中充分展現(xiàn)。

二、國家政黨理論框架

運用國家政黨理論框架需要明確國家與政黨的概念。政黨是現(xiàn)代政治的重要概念，政治組織是動態(tài)系統(tǒng)。⑤學(xué)界比較一致地認(rèn)為政黨是有特定的政治目標(biāo)和意識形態(tài)，代表一定的階級、階層或集團，以執(zhí)政為目標(biāo)，是為獲得或保持政權(quán)而建立的政治組織。“國家”的含義相對復(fù)雜，在古代中國，“國家”是一種大一統(tǒng)意義上的家國同構(gòu)，現(xiàn)在往往與國家政權(quán)、國家權(quán)力、政府、政府機關(guān)相通用。“國家”實體上包含領(lǐng)土和人群兩個要素，也是社會關(guān)系的外在“形式”，這種“形式”在根本上來看是一種統(tǒng)治或者治理的工具。總之，國家的實質(zhì)就如馬克思恩格斯所說，是一種特殊的公共權(quán)力，即從社會中產(chǎn)生但又與社會相分離的公共權(quán)力。⑥這種特殊的公共權(quán)力又具體表現(xiàn)為立法、行政和司法權(quán)力的有機統(tǒng)一。毛澤東曾對國家作過國體與政體的區(qū)分，“國體”指明社會各階級在國家中地位；政體即國家組成形式，指一定的社會階級用以組織反對敵人保護自己政權(quán)機關(guān)所采用的形式。⑦

如圖1所示，在這里主要區(qū)分兩種類型的國家政黨理論框架，一種是泛西方的，另一種是馬克思主義的。政黨——國家關(guān)系有很多模式，比如美國三權(quán)分立，英國的議會政治，日本“五五體制”，蘇聯(lián)黨國整合模式等。諸多政黨——國家關(guān)系模式幾乎都是前述兩種類型的衍生物。前述兩種類型主要區(qū)別在于，西方政黨是國家長期發(fā)展的制度產(chǎn)物，政黨不需要卷入法律領(lǐng)域，僅僅作為社會“利益”代表，通過競選獲得執(zhí)政合法性進入國家組織政府，法律則是調(diào)節(jié)國家和社會利益的平衡工具，政黨進入國家之后嚴(yán)格按照法律進行治理。馬克思主義理論主張國家、社會、法律、道德與政黨各方面的緊密結(jié)合。馬克思主義政黨不僅是社會分散“利益”的總代表，而且是社會道德、政治信仰乃至人類終極使命的價值代表，需要統(tǒng)合社會中分散的規(guī)范性力量。

因此，泛西方的國家政黨關(guān)系主要特征是黨國分離，法律充當(dāng)中介工具，政黨影響被法律系統(tǒng)有目的地排除出來，以保證法律的獨立性和穩(wěn)定性。最早由蘇聯(lián)嘗試的黨國整合模式，以黨建國，亦以黨治國，馬克思主義政黨通過無產(chǎn)階級革命取得政權(quán)，政黨和法律高度的耦合，國家只履行“橡皮圖章”的確認(rèn)程序。這種黨國整合模式深刻影響了其他社會主義國家，其時除南斯拉夫以外的其他社會主義國家基本上都照搬了蘇聯(lián)的黨國統(tǒng)合模式，中國更不例外。因此，黨國整合模式對中國共產(chǎn)黨有很深遠(yuǎn)的影響。

三、借鑒與反思：黨國互動機制

堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)與全面依法治國是如何耦合在一起的？這主要源于黨國互動機制的確立，有必要回顧中國共產(chǎn)黨對蘇聯(lián)的學(xué)習(xí)借鑒與反思。其實蘇聯(lián)所確立的黨國整合體制一開始就埋藏著隱患，馬克思主義政黨的使命在于始終堅持代表社會，領(lǐng)導(dǎo)社會，而事實是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨卻是通過城市革命短期內(nèi)遽然奪取政權(quán)，缺乏一個政黨嵌入社會的過程而遠(yuǎn)離社會，更說不上真正地領(lǐng)導(dǎo)社會。是以，蘇共只能和國家機器高度整合，以黨法代行國法，依賴國家機器從外部控制社會乃至于壓迫社會，進而維持秩序。蘇共二十大是蘇聯(lián)政治體制的一個重要拐點，赫魯曉夫把蘇共改造為社會民主黨，完成從革命黨到執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變，這使得蘇共加速蛻變?yōu)楦叨纫栏接趪覚C器的官僚利益集團。戈爾巴喬夫意識到不妥，決定把黨國分離開來，結(jié)果這種機會主義的冒進非但無助于糾偏，反而導(dǎo)致蘇共迅速撤離法律領(lǐng)域形成規(guī)范真空引發(fā)了政權(quán)崩潰。這個作為世界上第一個通過無產(chǎn)階級革命獲得政權(quán)的馬克思主義政黨背棄了道義使命，喪失了立黨之初的革命性、先進性，最終土崩瓦解。

中國共產(chǎn)黨對蘇聯(lián)黨國整合體制學(xué)習(xí)模仿，同時也進行兩次重大的批判反思，從而形成了有中國特色的的黨國互動機制。新民主主義革命時期，中共對蘇聯(lián)黨國整合機制進行第一次批判和背離，形成了農(nóng)村包圍城市的“延安路線”。這個時候，由于中共還沒有取得政權(quán)，黨對國家機器保持距離還比較容易實現(xiàn)。毛澤東認(rèn)為中共對社會的統(tǒng)治首先要通過黨動員基層社會（主要是農(nóng)村地區(qū)），而在既定歷史條件下也只能通過自下而上的社會吸納機制來實現(xiàn)力量整合，這樣就時刻對國家機器的強制和壓迫保持警惕，使得黨獨立于國家，匯聚了分散性的規(guī)范力量，贏得民心民意。

建國以后，中國共產(chǎn)黨仿照蘇聯(lián)建立了黨國整合機制，從革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨，與蘇共相比中共有意識地發(fā)起群眾運動以避免墮落為官僚利益集團，防范改旗易幟的危險。要知道中共領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作體制在中國第一部成文的五四憲法（1954年）出臺之前就確立了。因此，不成文憲法的研究認(rèn)為中共領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度才是中國的“根本法”。換言之，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是這個制度的核心，是中華人民共和國得以構(gòu)成的“絕對憲法”，這也是黨國整合機制的必然。為了防腐拒變，中共發(fā)起群眾運動來監(jiān)督自己不背棄終極價值目標(biāo)，始終代表人民，統(tǒng)合社會規(guī)范力量，但這并不利于安定團結(jié)，更不是長效機制，因而效果欠佳。這就需要找到一個積極穩(wěn)妥的方式來平衡、緩解黨和國家的張力，在單靠思想治黨的基礎(chǔ)上尋求制度性的力量。

1982年重新修訂憲法，中國進行了一場根本性的改革，在黨和國家高度整合的基礎(chǔ)上，確立憲法的最高地位，從而形成堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)與全面依法治國之間的動態(tài)平衡。這種增加法治要素的做法是中國對蘇聯(lián)模式的第二次批判，吸納了西方黨國分離機制的積極因素，走出了一條黨國互動的中國道路。這種黨國互動機制強調(diào)中國共產(chǎn)黨要在專業(yè)技術(shù)意義上來領(lǐng)導(dǎo)國家，提高執(zhí)政本領(lǐng)，做到科學(xué)執(zhí)政，依法執(zhí)政，又要堅持做先鋒隊組織，超越官僚利益集團，扎根社會，服務(wù)人民。具體來看，一方面中國共產(chǎn)黨是社會價值規(guī)范的重要供給者，為依法治國提供規(guī)范價值依據(jù)（黨領(lǐng)導(dǎo)法律制定）；另一方面，憲法和法治約束中國共產(chǎn)黨的行為，使其服從于憲法和法律（法規(guī)范黨的領(lǐng)導(dǎo)）。這樣，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)與全面依法治國就高度地耦合在一起。

四、結(jié)論與啟示

“發(fā)展中國特色社會主義是一項長期的艱巨的歷史任務(wù)，必須準(zhǔn)備進行具有許多新的歷史特點的偉大斗爭”。⑧自黨的十八大以來，以習(xí)近平為核心的黨中央攻堅克難，以抓鐵有痕、踏石留印的魄力和勇氣謀劃中國特色社會主義事業(yè)，最終形成了“四個全面”的戰(zhàn)略布局。“四個全面”互相統(tǒng)籌，是一個有機聯(lián)系、環(huán)環(huán)相扣的整體。前述已論證堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)與全面依法治國是高度耦合的。對堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)與全面依法治國的關(guān)系作出的這一理論回答，有利于更好地認(rèn)識全面從嚴(yán)治黨與全面依法治國間的密切關(guān)聯(lián)。

以全面依法治國推進全面從嚴(yán)治黨。黨法黨規(guī)是中國不成文憲法的一部分，全面從嚴(yán)治黨應(yīng)該牢牢抓住依法依規(guī)治黨。不能單純依靠黨的權(quán)威來穩(wěn)定社會，使黨凌駕于一切之上。黨的權(quán)威來自于它所追求的終極價值規(guī)范——共產(chǎn)主義。全面從嚴(yán)治黨就如同以往幾次“整黨”運動一樣，是為了防止黨蛻變?yōu)楣倭盘貦?quán)集團而壓迫社會，這樣黨就自動喪失合法性、先進性。也就是習(xí)近平總書記所說的“腐敗問題越演越烈，最終必然會亡黨亡國。”⑨十八屆六中全會通過的《關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》和《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》是全面從嚴(yán)治黨的重要助推器。

以全面從嚴(yán)治黨帶動全面依法治國。“務(wù)必使同志們繼續(xù)地保持謙虛、謹(jǐn)慎、不驕、不躁的作風(fēng)，務(wù)必使同志們繼續(xù)地保持艱苦奮斗的作風(fēng)。”⑩這是毛澤東在中國共產(chǎn)黨取得執(zhí)政地位時對歷史傳統(tǒng)的再次確認(rèn)。黨要始終代表社會做先鋒隊組織，黨員就必須發(fā)揮模范帶頭作用。抓住“關(guān)鍵少數(shù)”才能引領(lǐng)“絕大多數(shù)”。黨要想維持權(quán)威，應(yīng)當(dāng)加強自身權(quán)威來維護國家和法律的權(quán)威。黨員干部帶頭遵紀(jì)守法，拒絕“潛規(guī)則”，擁護明規(guī)則。這樣，風(fēng)清氣正的政治生態(tài)就會帶來清清爽爽的社會生態(tài)。

[注釋]

①十八屆四中全會《決定》解讀[J].共產(chǎn)黨員（河北），2014（21）.

②④強世功.中國憲法中的不成文憲法——理解中國憲法的新視角[J].開放時代，2009（12）.

③強世功.如何探索中國的憲政道路？——對白軻教授的回應(yīng)[J].開放時代，2014（02）.

⑥劉靖北.現(xiàn)代中外政黨—國家關(guān)系研究[D].華東師范大學(xué)，2003.

⑤Leavitt，Harold J.WilliamR.Dill，and Henry B.Eyring，The Organizational World.New York： Har-court Brace Jovanovich，1973，p.4.

⑦林來梵.國體概念史：跨國移植與演變[J].中國社會科學(xué)，2013（03）.

⑧黃一兵.“四個全面”是引領(lǐng)具有新的歷史特點偉大斗爭的戰(zhàn)略布局[J].中共黨史研究，2015（07）.

⑨邵景均.反腐敗是新時期的一場“救亡”[J].中國領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2015（05）.

⑩毛澤東.毛澤東選集（三）[M].北京：人民出版社，1991.