國內(nèi)首家刑事風(fēng)險防控專業(yè)報告2016中國企業(yè)家刑事風(fēng)險分析報告①

北京師范大學(xué)中國企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心課題組

國內(nèi)首家刑事風(fēng)險防控專業(yè)報告2016中國企業(yè)家刑事風(fēng)險分析報告①

北京師范大學(xué)中國企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心課題組

第一部分 企業(yè)家犯罪概況

一、企業(yè)家犯罪的總體數(shù)量與結(jié)構(gòu)

在2015年12月1日至2016年11月30日的統(tǒng)計年度，共搜集企業(yè)家犯罪案件1458例。其中，國有企業(yè)家犯罪案件203例，占案件總數(shù)的13.9%；民營企業(yè)家犯罪案件1255例，占案件總數(shù)的86.1%。在本年度1458例企業(yè)家犯罪案件中，共涉及犯罪企業(yè)家1827人。其中，犯罪國有企業(yè)家共236人，占犯罪企業(yè)家總?cè)藬?shù)的12.9%；犯罪民營企業(yè)家共1591人，占犯罪企業(yè)家總?cè)藬?shù)的87.1%。

表1 涉案企業(yè)性質(zhì)和企業(yè)家性質(zhì)分布

二、犯罪企業(yè)家的身份特征

(一)性別

在1827名犯罪企業(yè)家中，性別明確的有1107人。其中，男性犯罪企業(yè)家共933人，占84.3%，包括133名國有企業(yè)家和800名民營企業(yè)家；女性犯罪企業(yè)家共174人，占15.7%，包括13名國有企業(yè)家和161名民營企業(yè)家。

表2-1 犯罪企業(yè)家性別分布

從上表的數(shù)據(jù)對比可以看出，不論國有企業(yè)還是民營企業(yè)，男性犯罪企業(yè)家所占比例均遠高于女性犯罪企業(yè)家。

(二)年齡

在1827名犯罪企業(yè)家中，年齡明確的有848人。其中，最小年齡為22歲，最大年齡為81歲，平均年齡為45.9歲。從年齡段分布看，40～49歲的年齡段的犯罪企業(yè)家人數(shù)最多，共309人，占36.4%；其次為50～59歲年齡段，共230人，占27.1%；再次為30～39歲年齡段，共198人，占23.3%；60～69歲年齡段和20～29歲年齡段人數(shù)較少，分別為68人和36人，占8.0%和4.2%；70～79歲年齡段和80～89歲年齡段人數(shù)稀少，分別為6人和1人，占0.7%和0.1%。

在236名犯罪的國有企業(yè)家中，有117人的年齡明確。其中，最小年齡為28歲，最大年齡為67歲，平均年齡為51歲。從年齡段分布看，50～59歲年齡段的國有企業(yè)家犯罪人數(shù)最多，共53人，占45.3%；其次為40～49歲年齡段，共35人，占29.9%；再次為60～69歲年齡段，共20人，占17.1%；人數(shù)較少的是30～39歲年齡段和20～29歲年齡段，分別為7人和2人，占6.0%和1.7%。

在1591名犯罪的民營企業(yè)家中，有731人的年齡明確。其中，最小年齡為22歲，最大年齡為81歲，平均年齡為45歲。從年齡段分布來看，40～49歲年齡段的國有企業(yè)家犯罪人數(shù)最多，共274人，占37.5%；其次為30～39歲年齡段，共191人，占26.1%；再次為50～59歲年齡段，共177人，占24.2%；60～69歲年齡段和20～29歲年齡段分別為48人和34人，占6.6%和4.7%；70～79歲年齡段和80～89歲年齡段人數(shù)稀少，分別為6人和1人，占0.8%和0.1%。

圖1 犯罪企業(yè)家年齡分布

從上圖可以看出，民營企業(yè)家犯罪的最高發(fā)年齡段是40～49歲年齡段，次高發(fā)年齡段為30～39歲年齡段和50～59歲年齡段；國有企業(yè)家犯罪的最高發(fā)年齡段為50～59歲年齡段，次高發(fā)年齡段為40～49歲年齡段；同時，民營企業(yè)家在30～59年齡段犯罪的比例要明顯高于國有企業(yè)家。

(三)學(xué)歷

在1827名犯罪企業(yè)家中，學(xué)歷明確的有609人。其中，大學(xué)(大專)及以上學(xué)歷243人，占39.9%；高中(中專)學(xué)歷178人，占29.2%；初中學(xué)歷154人，占25.3%；小學(xué)及以下學(xué)歷34人，占5.6%。

在236名犯罪國有企業(yè)家中，有77人的學(xué)歷明確。其中，大學(xué)(大專)及以上學(xué)歷59人，占76.6%；高中(中專)學(xué)歷12人，占15.6%；初中學(xué)歷6人，占7.8%；小學(xué)及以下學(xué)歷0人，占0.0%。

在1591名犯罪民營企業(yè)家中，有532人的學(xué)歷明確。其中，大學(xué)(大專)及以上學(xué)歷184人，占34.6%；高中(中專)學(xué)歷166人，占31.2%；初中學(xué)歷148人，占27.8%；小學(xué)及以下學(xué)歷34人，占6.4%。

表2-2 犯罪企業(yè)家學(xué)歷分布

從上表的數(shù)據(jù)對比可以看出，國企犯罪企業(yè)家絕大部分是大學(xué)(大專)及以上學(xué)歷；而民企犯罪企業(yè)家學(xué)歷分布較均勻，以大學(xué)(大專)及以上學(xué)歷、高中(中專)學(xué)歷以及初中學(xué)歷為主?？傮w來說，國有企業(yè)犯罪企業(yè)家的學(xué)歷水平高于民營企業(yè)犯罪企業(yè)家。

(四)職務(wù)

在1827名犯罪企業(yè)家中，企業(yè)內(nèi)部職務(wù)明確的有1704人。其中，企業(yè)主要負責(zé)人(包括法定代表人、董事長、經(jīng)理、廠長、礦長等正職和副職，下同)共1156人，占67.8%；實際控制人、股東共165人，占9.7%；黨群負責(zé)人共7人，占0.4%；董事共3人，占0.2%；監(jiān)事共7人，占0.4%；財務(wù)負責(zé)人共104人，占6.1%；技術(shù)負責(zé)人共19人，占1.1%；銷售(采購)負責(zé)人共85人，占5.0%；其他核心部門負責(zé)人共158人，占9.3%。

在236名犯罪國有企業(yè)家中，有225人的企業(yè)內(nèi)部職務(wù)明確。其中，企業(yè)主要負責(zé)人共141人，占62.7%；實際控制人、股東共4人，占1.8%；黨群負責(zé)人共4人，占1.8%；董事共0人，占0.0%；監(jiān)事共2人，占0.9%；財務(wù)負責(zé)人共23人，占10.2%；技術(shù)負責(zé)人共8人，占3.6%；銷售(采購)負責(zé)人共17人，占7.6%；其他核心部門負責(zé)人共26人，占11.6%。

在1591名犯罪民營企業(yè)家中，有1479人的企業(yè)內(nèi)部職務(wù)明確。其中，企業(yè)主要負責(zé)人共1015人，占68.6%；實際控制人、股東共161人，占10.9%；黨群負責(zé)人共3人，占0.2%；董事共3人，占0.2%；監(jiān)事共5人，占0.3%；財務(wù)負責(zé)人共81人，占5.5%；技術(shù)負責(zé)人共11人，占0.7%；銷售(采購)負責(zé)人共68人，占4.6%；其他核心部門負責(zé)人共132人，占8.9%。

表2-3 犯罪企業(yè)家職務(wù)分布

從上表的數(shù)據(jù)對比可以看出，不論國企還是民企，犯罪企業(yè)家的職務(wù)中企業(yè)主要負責(zé)人所占比例均最高，且相對于國有企業(yè)，民營企業(yè)中的這個比例分布要更為突出。

(五)基本結(jié)論

第一，在性別方面，男性犯罪企業(yè)家所占比例始終遠遠高于女性犯罪企業(yè)家。

第二，在年齡方面，40～49歲和50～59歲年齡段是兩個最高發(fā)年齡段。

第三，在學(xué)歷方面，總體來說國有企業(yè)犯罪企業(yè)家的學(xué)歷水平高于民營企業(yè)犯罪企業(yè)家的學(xué)歷水平。

第四，在職務(wù)方面，犯罪人群主要集中在企業(yè)主要負責(zé)人這一職位。

第五，以上結(jié)論與2015年完全一致。

三、企業(yè)家犯罪的罪種結(jié)構(gòu)特征

(一)企業(yè)家觸犯的罪名數(shù)與罪名結(jié)構(gòu)

企業(yè)家犯罪的頻次總計2009次，其中，國有企業(yè)家犯罪頻次共計293次，民營企業(yè)家犯罪的頻次總計1716次。共涉及77個具體罪名，其中，國有企業(yè)家共涉及33個具體罪名，民營企業(yè)家共涉及70個具體罪名。77個罪名分屬于《刑法》第二章、第三章、第四章、第五章、第六章、第八章和第九章，共七章。企業(yè)家犯罪的罪種和罪名結(jié)構(gòu)分布、觸犯頻次及其比例見表3-1，表中標(biāo)示為加粗字體的罪名為2015年統(tǒng)計數(shù)據(jù)中未出現(xiàn)的罪名。

表3-1 企業(yè)家犯罪的罪種和罪名結(jié)構(gòu)分布

續(xù)表3-1

(二)國有企業(yè)家犯罪的罪種和罪名結(jié)構(gòu)分布

國有企業(yè)家犯罪的頻次總計293次，共涉及33個具體罪名，分屬于《刑法》第二章、第三章、第五章、第六章、第八章和第九章，共六章。國有企業(yè)家犯罪的罪種和罪名結(jié)構(gòu)分布、觸犯頻次及其比例見表3-2，表中標(biāo)示為加粗字體的罪名為2015年統(tǒng)計數(shù)據(jù)中未出現(xiàn)的罪名。

表3-2 國有企業(yè)家犯罪的罪種和罪名結(jié)構(gòu)分布

續(xù)表3-2

(三)民營企業(yè)家犯罪的罪種和罪名結(jié)構(gòu)分布

民營企業(yè)家犯罪的頻次總計1716次，共涉及70個具體罪名，分屬于《刑法》第二章、第三章、第四章、第五章、第六章、第八章和第九章，共七章。民營企業(yè)家犯罪的罪種和罪名結(jié)構(gòu)分布、觸犯頻次及其比例見表3-3，表中標(biāo)示為加粗字體的罪名為2015年統(tǒng)計數(shù)據(jù)中未出現(xiàn)的罪名。

表3-3 民營企業(yè)家犯罪的罪種和罪名結(jié)構(gòu)分布

表3-3 民營企業(yè)家犯罪的罪種和罪名結(jié)構(gòu)分布

(四)基本結(jié)論

總體上企業(yè)家觸犯最多的罪種是“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”，有1035次，占51.5%；

其次是“侵犯財產(chǎn)罪”，有439次，占21.9%；再次是“貪污賄賂罪”，有399次，占19.9%。而2015年的統(tǒng)計結(jié)論是：總體上企業(yè)家觸犯最多的罪種是“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”，有416次，占41.6%；其次是“貪污賄賂罪”，有316次，占31.6%；再次是“侵犯財產(chǎn)罪”，有226次，占22.6%。

可見，“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”是近兩年企業(yè)家觸犯最多的罪種，且與2015年相比，2016年企業(yè)家觸犯“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”的占比上升較明顯，觸犯“貪污賄賂罪”的占比下降較明顯。

國有企業(yè)家觸犯最多的罪種是“貪污賄賂罪”，有229次，占78.2%；其次是“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”，有28次，占9.6%；再次是“侵犯財產(chǎn)罪”，有22次，占7.5%。而2015年的統(tǒng)計結(jié)論是：國有企業(yè)家涉及最多的罪種為“貪污賄賂罪”，有196次，占90.3%，其次為“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”，有13次，占6.0%。

“貪污賄賂罪”是國有企業(yè)家觸犯最多的罪種，但與2015年相比，2016年國有企業(yè)家觸犯“貪污賄賂罪”的所占比例有下降趨勢。

民營企業(yè)家觸犯最多的罪種是“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”，有1007次，占58.7%；其次是“侵犯財產(chǎn)罪”，有417次，占24.3%；再次是“貪污賄賂罪”，有170次，占9.9%。

2015年的相關(guān)統(tǒng)計結(jié)論是：民營企業(yè)家觸犯最多的罪種是“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”，有403次，占51.5%，其次為“侵犯財產(chǎn)罪”，有220次，占28.1%，再次是“貪污賄賂罪”，有120次，占15.3%。

“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”是民營企業(yè)家觸犯最多的罪種，其次是“侵犯財產(chǎn)罪”，再次是“貪污賄賂罪”。與2015年相比，民營企業(yè)家觸犯“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”的占比有所上升，觸犯“侵犯財產(chǎn)罪”以及“貪污賄賂罪”的占比均有所下降。

四、企業(yè)家犯罪的刑罰適用特征

(一)企業(yè)家犯罪刑罰適用總述

2016年度1827名犯罪企業(yè)家所適用的刑種包括管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑五種主刑以及罰金、沒收財產(chǎn)、剝奪政治權(quán)利、驅(qū)逐出境四種附加刑。

1827名犯罪企業(yè)家的刑罰適用情況如下：

65名犯罪企業(yè)家免于刑事處罰(國有企業(yè)家12人，民營企業(yè)家53人)，占犯罪企業(yè)家總數(shù)的3.6%；2名犯罪企業(yè)家被判處管制(國有企業(yè)家0人，民營企業(yè)家2人)，占犯罪企業(yè)家總數(shù)的0.1%；93名犯罪企業(yè)家被判處拘役(國有企業(yè)家7人，民營企業(yè)家86人)，占犯罪企業(yè)家總數(shù)的5.1%，其中75人被判處緩刑(國有企業(yè)家7人，民營企業(yè)家68人)；1603名犯罪企業(yè)家被判處有期徒刑(國有企業(yè)家213人，民營企業(yè)家1390人)，占犯罪企業(yè)家總數(shù)的87.7%，其中627名被判處緩刑(國有企業(yè)家61人，民營企業(yè)家566人)；38名犯罪企業(yè)家被判處無期徒刑(國有企業(yè)家2人，民營企業(yè)家36人)，占犯罪企業(yè)家總數(shù)的2.1%；1名犯罪企業(yè)家被判處死緩(國有企業(yè)家1人，民營企業(yè)家0人)，占犯罪企業(yè)家總數(shù)的0.1%。

在1603名被判處有期徒刑的犯罪企業(yè)家中，1169人被判處5年以下有期徒刑(國有企業(yè)家136人，民營企業(yè)家1033人)，占犯罪企業(yè)家總數(shù)的64.0%；221人被判處5年以上10年以下有期徒刑(國有企業(yè)家37人，民營企業(yè)家184人)，占犯罪企業(yè)家總數(shù)的12.1%；213人被判處10年以上有期徒刑(國有企業(yè)家40人，民營企業(yè)家173人)，占犯罪企業(yè)家總數(shù)的11.7%*此處“以下”不包括本數(shù)，“以上”包括本數(shù)，下同。。

968名犯罪企業(yè)家被判處罰金刑(國有企業(yè)家113人，民營企業(yè)家855人)，占犯罪企業(yè)家總數(shù)的53.0%，罰金數(shù)額最低為1000元，最高為2850萬元，其中24人被單處罰金刑(國有企業(yè)家1人，民營企業(yè)家23人)，占犯罪企業(yè)家總數(shù)的1.3%；78名犯罪企業(yè)家被判處沒收財產(chǎn)(國有企業(yè)家31人，民營企業(yè)家47人)，占犯罪企業(yè)家總數(shù)的4.3%，其中30人被判處沒收全部財產(chǎn)(國有企業(yè)家3人，民營企業(yè)家27人)，占犯罪企業(yè)家總數(shù)的1.6%；54名犯罪企業(yè)家被判處剝奪政治權(quán)利(國有企業(yè)家6人，民營企業(yè)家48人)，占犯罪企業(yè)家總數(shù)的3.0%，其中34人被判處剝奪政治權(quán)利終身(國有企業(yè)家3人，民營企業(yè)家31人)，占犯罪企業(yè)家總數(shù)的1.9%；1名犯罪企業(yè)家被判處驅(qū)逐出境(國有企業(yè)家0人，民營企業(yè)家1人)，占犯罪企業(yè)家總數(shù)的0.1%。

1827名犯罪企業(yè)家中免于刑事處罰和主刑適用特征以及犯罪企業(yè)家附加刑適用特征見表4-1和表4-2。

表4-1 犯罪企業(yè)家中免于刑事處罰和主刑適用特征(%)

表4-2 犯罪企業(yè)家附加刑適用特征

(二)國有企業(yè)家犯罪的刑罰適用特征

236名犯罪的國有企業(yè)家的刑罰適用情況如下：

12名犯罪國有企業(yè)家免于刑事處罰，占犯罪國有企業(yè)家總數(shù)的5.1%；0名犯罪國有企業(yè)家被判處管制；7名犯罪國有企業(yè)家被判處拘役，占犯罪國有企業(yè)家總數(shù)的3.0%，均判處緩刑；213名犯罪國有企業(yè)家被判處有期徒刑，占犯罪國有企業(yè)家總數(shù)的90.3%，其中61名被判處緩刑；2名犯罪國有企業(yè)家被判處無期徒刑，占犯罪國有企業(yè)家總數(shù)的0.8%；1名犯罪國有企業(yè)家被判處死緩，占犯罪國有企業(yè)家總數(shù)的0.4%。

在213名被判處有期徒刑的犯罪國有企業(yè)家中，136名被判處5年以下有期徒刑，占犯罪國有企業(yè)家總數(shù)的57.6%；37名被判處5年以上10年以下有期徒刑，占犯罪國有企業(yè)家總數(shù)的15.7%；40名被判處10年以上有期徒刑，占犯罪國有企業(yè)家總數(shù)的16.9%。

113名犯罪國有企業(yè)家被判處罰金刑，占犯罪國有企業(yè)家總數(shù)的47.9%，罰金數(shù)額最低為5000元，最高為360萬元，其中1名被單處罰金刑，占犯罪國有企業(yè)家總數(shù)的0.4%；31名犯罪國有企業(yè)家被判處沒收財產(chǎn)，占犯罪國有企業(yè)家總數(shù)的13.1%，其中3人被判處沒收全部財產(chǎn)，占犯罪國有企業(yè)家總數(shù)的1.3%；6名犯罪國有企業(yè)家被判處剝奪政治權(quán)利，占犯罪國有企業(yè)家總數(shù)的2.5%，其中3人被判處剝奪政治權(quán)利終身，占犯罪國有企業(yè)家總數(shù)的1.3%；0名犯罪國有企業(yè)家被判處驅(qū)逐出境。

(三)民營企業(yè)家犯罪的刑罰適用特征

1591名犯罪民營企業(yè)家的刑罰適用情況如下：

53名犯罪民營企業(yè)家免于刑事處罰，占犯罪民營企業(yè)家總數(shù)的3.3%；2名犯罪民營企業(yè)家被判處管制，占犯罪民營企業(yè)家總數(shù)的0.1%；86名犯罪民營企業(yè)家被判處拘役，占犯罪民營企業(yè)家總數(shù)的5.4%，其中68名被判處緩刑；1390名犯罪民營企業(yè)家被判處有期徒刑，占犯罪民營企業(yè)家總數(shù)的87.4%，其中566名被判處緩刑；36名犯罪民營企業(yè)家被判處無期徒刑，占犯罪民營企業(yè)家總數(shù)的2.3%；0名犯罪民營企業(yè)家被判處死緩。

在1390名被判處有期徒刑的犯罪民營企業(yè)家中，1033名被判處5年以下有期徒刑，占犯罪民營企業(yè)家總數(shù)的64.9%；184名被判處5年以上10年以下有期徒刑，占犯罪民營企業(yè)家總數(shù)的11.6%；173名被判處10年以上有期徒刑，占犯罪民營企業(yè)家總數(shù)的10.9%。

855名犯罪民營企業(yè)家被判處罰金刑，占犯罪民營企業(yè)家總數(shù)的53.7%，罰金數(shù)額最低為1000元，最高為2850萬元，其中23名被單處罰金刑，占犯罪民營企業(yè)家總數(shù)的1.4%；47名犯罪民營企業(yè)家被判處沒收財產(chǎn)，占犯罪民營企業(yè)家總數(shù)的3.0%，其中27人被判處沒收全部財產(chǎn)，占犯罪民營企業(yè)家總數(shù)的1.7%；48名犯罪民營企業(yè)家被判處剝奪政治權(quán)利，占犯罪民營企業(yè)家總數(shù)的3.0%，其中31人被判處剝奪政治權(quán)利終身，占犯罪民營企業(yè)家總數(shù)的1.9%；1名犯罪民營企業(yè)家被判處驅(qū)逐出境，占犯罪民營企業(yè)家總數(shù)的0.1%。

國有和民營企業(yè)家犯罪刑罰適用特征對比見表4-3和表4-4。

表4-3 國有與民營企業(yè)家犯罪中免于刑事處罰和主刑適用特征對比(%)

表4-4 國有與民營企業(yè)家犯罪附加刑適用特征對比

(四)基本結(jié)論

在免于刑事處罰的適用比例方面，國有企業(yè)家的比例高于民營企業(yè)家；在無期徒刑的適用比例上，民營企業(yè)家的比例高于國有企業(yè)家；在有期徒刑的分布方面，民營企業(yè)家5年以下短期刑的適用比例高于國有企業(yè)家，但國有企業(yè)家10年以上長期刑的適用比例高于民營企業(yè)家；在附加刑方面，犯罪的國有企業(yè)家適用沒收財產(chǎn)的比例明顯高于民營企業(yè)家；以上結(jié)論與2015年報告結(jié)論相一致。

在附加刑方面，犯罪的國有企業(yè)家適用罰金刑的比例低于民營企業(yè)家；以上結(jié)論與2015年報告結(jié)論相反。

第二部分 企業(yè)家刑事風(fēng)險高發(fā)指數(shù)分析

一、企業(yè)家刑事風(fēng)險高發(fā)空間

(一)涉案企業(yè)地域分布

在2009起企業(yè)家犯罪中，有1991起犯罪的企業(yè)所在地可以確定，共涉及全國32個省(直轄市、自治區(qū)或特別行政區(qū))。各省份企業(yè)家犯罪數(shù)量從多到少依次為：浙江206，江蘇195，上海143，山東135，河北128，安徽119，廣東118，北京117，河南101，湖北84，黑龍江82，遼寧65，吉林52，福建50，山西50，湖南49，四川42，江西41，內(nèi)蒙古35，陜西33，云南27，貴州19，重慶19，天津18，甘肅14，新疆14，廣西10，青海10，寧夏8，海南3，香港3，西藏1。

在293起國有企業(yè)家犯罪中，有291起犯罪的企業(yè)所在省份明確。各省份國有企業(yè)家犯罪數(shù)量從多到少依次為：北京26，河北26，江蘇25，黑龍江19，山東19，河南17，山西16，浙江16，安徽14，福建13，上海13，湖北11，四川11，湖南10，吉林9，遼寧7，云南6，天津5，新疆5，廣西4，甘肅3，江西3，內(nèi)蒙古3，陜西3，廣東2，青海2，貴州1，海南1，重慶1。

在1716起民營企業(yè)家犯罪中，有1700起犯罪的企業(yè)所在省份明確。各省份民營企業(yè)家犯罪數(shù)量從多到少依次為：浙江190，江蘇170，上海130，廣東116，山東116，安徽105，河北102，北京91，河南84，湖北73，黑龍江63，遼寧58，吉林43，湖南39，江西38，福建37，山西34，內(nèi)蒙古32，四川31，陜西30，云南21，貴州18，重慶18，天津13，甘肅11，新疆9，寧夏8，青海8，廣西6，香港3，海南2，西藏1。

圖2-1 企業(yè)家犯罪數(shù)量前十名省份

圖2-2 企業(yè)家犯罪數(shù)量地域分布

(一)涉案企業(yè)所在城市經(jīng)濟發(fā)展程度

在2009起企業(yè)家犯罪中，有1959起犯罪的企業(yè)所在城市明確。其中，位于一線城市的企業(yè)家犯罪有350起，占17.9%；位于二線城市的企業(yè)家犯罪有592起，占30.2%；位于三線城市的企業(yè)家犯罪有377起，占19.2%，位于四線及以下城市的企業(yè)家犯罪有640起，占32.7%。

在293起國有企業(yè)家犯罪中，有288起犯罪的企業(yè)所在城市明確。其中，位于一線城市的國有企業(yè)家犯罪有46起，占16.0%；位于二線城市的國有企業(yè)家犯罪有91起，占31.6%；位于三線城市的國有企業(yè)家犯罪有59起，占20.5%，位于四線及以下城市的國有企業(yè)家犯罪有92起，占31.9%。

在1716起民營企業(yè)家犯罪中，有1671起犯罪的企業(yè)所在城市明確。其中，位于一線城市的民營企業(yè)家犯罪有304起，占18.2%；位于二線城市的民營企業(yè)家犯罪有501起，占30.0%；位于三線城市的民營企業(yè)家犯罪有318起，占19.0%，位于四線及以下城市的民營企業(yè)家犯罪有548起，占32.8%。

表5 涉案企業(yè)所在城市經(jīng)濟發(fā)展程度分布(%)

從上表的數(shù)據(jù)對比可以看出，不論國企還是民企，一線城市涉案企業(yè)數(shù)目最少，其次是三線，二線和四線及以下城市涉案企業(yè)數(shù)目居多。

(三)涉案企業(yè)產(chǎn)業(yè)類型

在2009起企業(yè)家犯罪中，有1644起犯罪的企業(yè)產(chǎn)業(yè)類型明確。各產(chǎn)業(yè)類型中企業(yè)家犯罪數(shù)量從多到少依次為：制造業(yè)(556起，占33.8%)、批發(fā)和零售業(yè)(206起，占12.5%)、建筑業(yè)(146起，占8.9%)、金融、保險業(yè)(138起，占8.4%)、房地產(chǎn)業(yè)(98起，占6.0%)、交通運輸、倉儲業(yè)和郵政業(yè)(94起，5.7%)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)(76起，4.6%)、采礦業(yè)(54起，3.3%)、農(nóng)、林、牧、漁業(yè)(51起，占3.1%)、電力、熱力、燃氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(40起，占2.4%)、信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)(39起、2.4%)、文化、體育、娛樂業(yè)(35起，2.1%)、居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)(28起，1.7%)、科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)(21起，1.3%)、住宿、餐飲業(yè)(17起，1.0%)、衛(wèi)生、社會保障和社會服務(wù)業(yè)(17起，1.0%)、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)(13起，0.8%)、水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)(11起，0.7%)、教育業(yè)(4起，0.2%)。

圖3-1 涉案企業(yè)產(chǎn)業(yè)類型分布

在293起國有企業(yè)家犯罪中，有261起犯罪的企業(yè)產(chǎn)業(yè)類型明確。數(shù)量最多的十種產(chǎn)業(yè)類型為：制造業(yè)(71起，占27.2%)、建筑業(yè)(41起，占15.7%)、交通運輸、倉儲業(yè)和郵政業(yè)(32起，12.3%)、金融、保險業(yè)(19起，占7.3%)、采礦業(yè)(16，6.1%)、房地產(chǎn)業(yè)(14，5.4%)、農(nóng)、林、牧、漁業(yè)(13起，占5.0%)、電力、熱力、燃氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(12起，占4.6%)、批發(fā)和零售業(yè)(9起，3.4%)、信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)(6起，2.3%)、文化、體育、娛樂業(yè)(6起，2.3%)。

圖3-2 涉案國有企業(yè)產(chǎn)業(yè)類型分布

在1716起民營企業(yè)家犯罪中，有1383起犯罪的企業(yè)產(chǎn)業(yè)類型明確。數(shù)量最多的十種產(chǎn)業(yè)類型為：制造業(yè)(485起，占35.1%)、批發(fā)和零售業(yè)(197起，占14.2%)、金融、保險業(yè)(119起，占8.6%)、建筑業(yè)(105起，占7.6%)、房地產(chǎn)業(yè)(84起，占6.1%)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)(73，5.3%)、交通運輸、倉儲業(yè)和郵政業(yè)(62，4.5%)、采礦業(yè)(38，2.7%)、農(nóng)、林、牧、漁業(yè)(38，2.7%)、信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)(33，2.4%)。

圖3-3 涉案民營企業(yè)產(chǎn)業(yè)類型分布

(四)涉案企業(yè)高發(fā)環(huán)節(jié)與罪名觸犯頻次交叉分析

在2009起企業(yè)家犯罪中，有1991起犯罪的企業(yè)所在地可以確定，其中企業(yè)家犯罪數(shù)量最多的十個省份分別是：浙江206，江蘇195，上海143，山東135，河北128，安徽119，廣東118，北京117，河南101，湖北84，共計1346家，占總數(shù)的67.6%。

對以上省份企業(yè)產(chǎn)業(yè)類型與觸犯高頻罪名交叉分析如下：

浙江省企業(yè)家犯罪數(shù)量最多的五種產(chǎn)業(yè)類型為:制造業(yè)93起，均為民企，觸犯最多的罪名是虛開增值稅專用發(fā)票罪、職務(wù)侵占罪、污染環(huán)境罪和拒不支付勞動報酬罪；批發(fā)和零售業(yè)28起，均為民企，觸犯最多的罪名是虛開增值稅專用發(fā)票罪；建筑業(yè)18起，其中國企7起，觸犯最多的罪名是受賄罪，民企11起，觸犯最多的罪名是虛開發(fā)票罪；交通運輸、倉儲業(yè)和郵政業(yè)7起，其中國企2起，觸犯私分國有資產(chǎn)罪和貪污罪，民企5起，觸犯最多的罪名是挪用資金罪；金融、保險業(yè)6起，其中國企1起，觸犯受賄罪，民企5起，觸犯最多的罪名是非法經(jīng)營罪。

江蘇省企業(yè)家犯罪數(shù)量最多的五種產(chǎn)業(yè)類型為：制造業(yè)88起，其中國企19起，觸犯最多的罪名是貪污罪和挪用公款罪，民企69起，觸犯最多的罪名是虛開增值稅專用發(fā)票罪和職務(wù)侵占罪；批發(fā)和零售業(yè)24起，均為民企，觸犯最多的罪名是虛開增值稅專用發(fā)票罪和走私普通貨物罪；建筑業(yè)12起，其中國企1起，觸犯受賄罪，民企11起，觸犯最多的罪名是拒不支付勞動報酬罪；金融、保險業(yè)9起，其中國企1起，觸犯詐騙罪，民企8起，觸犯最多的罪名是非法吸收公眾存款罪；交通運輸、倉儲業(yè)和郵政業(yè)8起，其中國企1起，觸犯貪污罪，民企7起，觸犯最多的罪名是職務(wù)侵占罪。

上海市企業(yè)家犯罪數(shù)量最多的五種產(chǎn)業(yè)類型為：制造業(yè)46起，其中國企3起，觸犯貪污罪、受賄罪，民企43起，觸犯最多的罪名是虛開增值稅專用發(fā)票票罪；批發(fā)和零售業(yè)27起，其中國企1起，觸犯受賄罪，民企26起，觸犯最多的罪名是虛開增值稅專用發(fā)票罪和走私普通貨物罪；租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)7起，均為民企，觸犯最多的罪名是走私普通貨物罪和虛開增值稅專用發(fā)票罪；交通運輸、倉儲業(yè)和郵政業(yè)7起，其中國企1起，觸犯貪污罪，民企6起，觸犯最多的罪名是虛開增值稅專用發(fā)票罪；文化、體育、娛樂業(yè)6起，其中國企2起，觸犯受賄罪和虛開發(fā)票罪，民企4起，觸犯最多的罪名是虛開增值稅專用發(fā)票罪和走私普通貨物罪。

山東省企業(yè)家犯罪數(shù)量最多的五種產(chǎn)業(yè)類型為：制造業(yè)38起，其中國企2起，觸犯受賄罪、重大責(zé)任事故罪，民企36起，觸犯最多的罪名是虛開增值稅專用發(fā)票罪、單位行賄罪；批發(fā)和零售業(yè)11起，均為民企，觸犯最多的罪名是虛開增值稅專用發(fā)票罪；房地產(chǎn)業(yè)10起，其中國企5起，觸犯最多的罪名是貪污罪和受賄罪，民企5起，觸犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪、非國家工作人員受賄罪、職務(wù)侵占罪、偽造金融票證罪、騙取貸款罪；交通運輸、倉儲業(yè)和郵政業(yè)8起，均為民企，觸犯罪名最多的是單位行賄罪、合同詐騙罪、挪用資金罪；信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)6起，其中國企4起，觸犯私分國有資產(chǎn)罪，民企2起，觸犯集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪。

河北省企業(yè)家犯罪數(shù)量最多的五種產(chǎn)業(yè)類型為：制造業(yè)36起，其中國企6起，觸犯最多的罪名是貪污罪，民企30起，觸犯最多的罪名是污染環(huán)境罪和虛開增值稅專用發(fā)票罪；房地產(chǎn)業(yè)13起，均為民企，觸犯最多的罪名是非法吸收公眾存款罪；建筑業(yè)9起，其中國企1起，觸犯受賄罪，民企8起，觸犯最多的罪名是串通投標(biāo)罪和單位行賄罪；交通運輸、倉儲業(yè)和郵政業(yè)8起，其中國企6起，觸犯最多的罪名是濫用職權(quán)罪，民企2起，觸犯職務(wù)侵占罪；批發(fā)和零售業(yè)6起，其中國企2起，觸犯隱匿會計憑證、會計賬簿罪、職務(wù)侵占罪，民企4起，觸犯職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、非法吸收公眾存款罪、銷售假藥罪。

安徽省企業(yè)家犯罪數(shù)量最多的五種產(chǎn)業(yè)類型為：制造業(yè)23起，其中國企1起，觸犯受賄罪，民企22起，觸犯最多的罪名是非法吸收公眾存款罪；金融、保險業(yè)22起，其中國企5起，觸犯詐騙罪、職務(wù)侵占罪、偽造公司印章罪、受賄罪、簽訂、履行合同失職被騙罪，民企17起，觸犯最多的罪名是集資詐騙罪；建筑業(yè)17起，其中國企3起，觸犯最多的罪名是受賄罪，民企14起，觸犯最多的罪名是單位行賄罪、行賄罪；批發(fā)和零售業(yè)13起，其中國企1起，觸犯貪污罪，民企12起，觸犯最多的罪名是虛開增值稅專用發(fā)票罪；房地產(chǎn)業(yè)10起，其中國企1起，觸犯受賄罪，民企9起，觸犯最多的罪名是非法吸收公眾存款罪。

廣東省企業(yè)家犯罪數(shù)量最多的五種產(chǎn)業(yè)類型為：制造業(yè)32起，均為民企，觸犯最多的罪名是走私普通貨物罪和虛開增值稅專用發(fā)票罪；金融、保險業(yè)11起，均為民企，觸犯最多的罪名是非法吸收公眾存款罪和走私普通貨物罪；批發(fā)和零售業(yè)8起，均為民企，觸犯最多的罪名是走私普通貨物罪；建筑業(yè)5起，均為民企，觸犯最多的罪名是職務(wù)侵占罪；房地產(chǎn)業(yè)4起，均為民企，觸犯洗錢罪、對非國家工作人員行賄罪、逃稅罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪。

北京市企業(yè)家犯罪數(shù)量最多的五種產(chǎn)業(yè)類型為：制造業(yè)14起，其中國企7起，觸犯最多的罪名是私分國有資產(chǎn)罪，民企7起，觸犯最多的罪名是騙取貸款罪；金融、保險業(yè)14起，其中國企2起，觸犯保險詐騙罪、挪用資金罪，民企12起，觸犯最多的罪名是非法吸收公眾存款罪；建筑業(yè)11起，其中國企4起，觸犯最多的罪名是受賄罪，民企7起，觸犯最多的罪名是單位行賄罪和合同詐騙罪；批發(fā)和零售業(yè)10起，均為民企，觸犯最多的罪名是非法經(jīng)營罪、職務(wù)侵占罪、生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪；租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)7起，其中國企1起，觸犯受賄罪，民企6起，觸犯最多的罪名是合同詐騙罪。

河南省企業(yè)家犯罪數(shù)量最多的五種產(chǎn)業(yè)類型為：制造業(yè)27起，其中國企9起，觸犯最多的罪名是貪污罪和受賄罪，民企18起，觸犯最多的罪名是拒不支付勞動報酬罪；金融、保險業(yè)14起，其中國企2起，觸犯的罪名是受賄罪和挪用資金罪，民企12起，觸犯最多的罪名是非法吸收公眾存款罪；租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)13起，均為民企，觸犯最多的罪名是非法吸收公眾存款罪和對非國家工作人員行賄罪；批發(fā)和零售業(yè)8起，其中國企1起，觸犯挪用公款罪，民企7起，觸犯最多罪名是非法吸收公眾存款罪；科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)7起，均為民企，觸犯最多罪名是集資詐騙罪。

湖北省企業(yè)家犯罪數(shù)量最多的五種產(chǎn)業(yè)類型為：制造業(yè)27起，其中國企8起，觸犯最多罪名是受賄罪，民企19起，觸犯最多的罪名是虛開增值稅專用發(fā)票罪和生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪；批發(fā)和零售業(yè)15起，均為民企，觸犯最多罪名是虛開增值稅專用發(fā)票罪；金融、保險業(yè)11起，均為民企，觸犯最多的罪名是非法吸收公眾存款罪；交通運輸、倉儲業(yè)和郵政業(yè)6起，其中國企2起，觸犯非國家工作人員受賄罪、挪用公款罪，民企4起，觸犯最多罪名是單位行賄罪；住宿、餐飲業(yè)6起，均為民企，觸犯重大責(zé)任事故罪。

十個省份中涉案國企和民企高發(fā)的五個產(chǎn)業(yè)類型及其對應(yīng)的高頻罪名，如下表6所示。

表6 十個省份中涉案國企和民企高發(fā)的產(chǎn)業(yè)類型及高頻罪名

二、企業(yè)家刑事風(fēng)險高發(fā)環(huán)節(jié)

(一)企業(yè)家刑事風(fēng)險各高發(fā)環(huán)節(jié)統(tǒng)計特征

在2009起企業(yè)家犯罪中，有1947起犯罪的案發(fā)環(huán)節(jié)明確。其分布情況為：日常經(jīng)營環(huán)節(jié)(916起，47.0%)、財務(wù)管理環(huán)節(jié)(415起，21.3%)、融資環(huán)節(jié)(268起，13.8%)、工程承攬環(huán)節(jié)(116起，6.0%)、產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)(76起，3.9%)、貿(mào)易環(huán)節(jié)(71起，3.6%)、薪資管理環(huán)節(jié)(50起，2.6%)、物資采購環(huán)節(jié)(17起，0.9%)、公司設(shè)立變更環(huán)節(jié)(17起，0.9%)、人事變動環(huán)節(jié)(1起，0.1%)。

圖4 企業(yè)家犯罪案發(fā)環(huán)節(jié)分布

在293起國有企業(yè)家犯罪中，有282起犯罪的案發(fā)環(huán)節(jié)明確。其分布情況為：日常經(jīng)營環(huán)節(jié)(155起，55.0%)、財務(wù)管理環(huán)節(jié)(80起，28.4%)、工程承攬環(huán)節(jié)(21起，7.4%)、產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)(7起，2.5%)、貿(mào)易環(huán)節(jié)(5起，1.8%)、物資采購環(huán)節(jié)(5起，1.8%)、公司設(shè)立變更環(huán)節(jié)(5起，1.8%)、融資環(huán)節(jié)(3起，1.1%)、薪資管理環(huán)節(jié)(1起，0.4%)、人事變動環(huán)節(jié)(0起，0.0%)。

表7-1 國有企業(yè)家犯罪案例的案發(fā)環(huán)節(jié)分布(%)

在1716起民營企業(yè)家犯罪中，有1665起犯罪的案發(fā)環(huán)節(jié)明確。其分布情況為：日常經(jīng)營環(huán)節(jié)(761起，45.7%)、財務(wù)管理環(huán)節(jié)(335起，20.1%)、融資環(huán)節(jié)(265起，15.9%)、工程承攬環(huán)節(jié)(95起，5.7%)、產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)(69起，4.1%)、貿(mào)易環(huán)節(jié)(66起，4.0%)、薪資管理環(huán)節(jié)(49起，2.9%)、物資采購環(huán)節(jié)(12起，0.7%)、公司設(shè)立變更環(huán)節(jié)(12起，0.7%)、人事變動環(huán)節(jié)(1起，0.1%)。

表7-2 民營企業(yè)家犯罪案例的案發(fā)環(huán)節(jié)分布(%)

(二)企業(yè)高發(fā)環(huán)節(jié)與企業(yè)產(chǎn)業(yè)類型、企業(yè)家職務(wù)交叉分析

1.日常經(jīng)營 通過交叉變量分析企業(yè)日常經(jīng)營環(huán)節(jié)與企業(yè)產(chǎn)業(yè)類型、人員職務(wù)之間的關(guān)系發(fā)現(xiàn)：有724起產(chǎn)業(yè)類型明確的企業(yè)家犯罪在日常經(jīng)營環(huán)節(jié)案發(fā)，主要集中在制造業(yè)(231起，占31.9%)，批發(fā)和零售業(yè)(74起，占10.2%)，金融、保險業(yè)(70起，占9.7%)，交通運輸、倉儲業(yè)和郵政業(yè)(60起，占8.3%)，建筑業(yè)(55起，占7.6%)；有847起職務(wù)明確的企業(yè)家犯罪在日常經(jīng)營環(huán)節(jié)案發(fā)，主要集中于企業(yè)主要負責(zé)人(581起，占68.6%)，其他核心部門負責(zé)人(114起，占13.5%)，實際控制人、股東(57起，占6.7%)，財務(wù)負責(zé)人(36起，占4.3%)，銷售(采購)負責(zé)人(36起，占4.3%)。

2.財務(wù)管理 通過交叉變量分析企業(yè)財務(wù)管理環(huán)節(jié)與企業(yè)產(chǎn)業(yè)類型、人員職務(wù)之間的關(guān)系發(fā)現(xiàn)：有366起產(chǎn)業(yè)類型明確的企業(yè)家犯罪在財務(wù)管理環(huán)節(jié)案發(fā)，主要集中在制造業(yè)(148起，占40.4%)，批發(fā)和零售業(yè)(78起，占21.3%)，交通運輸、倉儲業(yè)和郵政業(yè)(22起，占6.0%)，建筑業(yè)(19起，占5.2%)，房地產(chǎn)業(yè)(18起，占4.9%)；有398起職務(wù)明確的企業(yè)家犯罪在財務(wù)管理環(huán)節(jié)案發(fā)，主要集中于企業(yè)主要負責(zé)人(238起，占59.8%)，財務(wù)負責(zé)人(58起，占14.6%)，實際控制人、股東(49起，占12.3%)，銷售(采購)負責(zé)人(29起，占7.3%)，其他核心部門負責(zé)人(20起，占5.0%)。

3.產(chǎn)品生產(chǎn) 通過交叉變量分析企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)與企業(yè)產(chǎn)業(yè)類型、人員職務(wù)之間的關(guān)系發(fā)現(xiàn)：有71起產(chǎn)業(yè)類型明確的企業(yè)家犯罪在產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)案發(fā)，主要集中在制造業(yè)(51起，占71.8%)，建筑業(yè)(8起，占11.3%)，采礦業(yè)(5起，占7.0%)，批發(fā)和零售業(yè)(5起，占7.0%)；有73起職務(wù)明確的企業(yè)家犯罪在產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)案發(fā)，主要集中于企業(yè)主要負責(zé)人(43起，占58.9%)，實際控制人、股東(11起，占15.1%)、其他核心部門負責(zé)人(8起，占11.0%)、銷售(采購)負責(zé)人(7起，占9.6%)。

4.貿(mào)易 通過交叉變量分析企業(yè)貿(mào)易環(huán)節(jié)與企業(yè)產(chǎn)業(yè)類型、人員職務(wù)之間的關(guān)系發(fā)現(xiàn)：有60起產(chǎn)業(yè)類型明確的企業(yè)家犯罪在貿(mào)易環(huán)節(jié)案發(fā)，主要集中在制造業(yè)(27起，占45.0%)，批發(fā)和零售業(yè)(14起，占23.3%)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)(5起，占8.3%)；有68起職務(wù)明確的企業(yè)家犯罪在貿(mào)易環(huán)節(jié)案發(fā)，主要集中于企業(yè)主要負責(zé)人(45起，占66.2%)，實際控制人、股東(8起，占11.8%)，銷售(采購)負責(zé)人(7起，占10.3%)、其他核心部門負責(zé)人(6起，占8.8%)。

5.融資 通過交叉變量分析企業(yè)融資環(huán)節(jié)與企業(yè)產(chǎn)業(yè)類型、人員職務(wù)之間的關(guān)系發(fā)現(xiàn)：有211起產(chǎn)業(yè)類型明確的企業(yè)家犯罪在融資環(huán)節(jié)案發(fā)，主要集中在金融、保險業(yè)(52起，占24.6%)，制造業(yè)(47起，占22.3%)，批發(fā)和零售業(yè)(27起，占12.8%)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)(19起，占9.0%)，房地產(chǎn)業(yè)(12起，占5.7%)；有256起職務(wù)明確的企業(yè)家犯罪在融資環(huán)節(jié)案發(fā)，主要集中于企業(yè)主要負責(zé)人(194起，占75.8%)，實際控制人、股東(39起，占15.2%)。

6.薪資管理 通過交叉變量分析企業(yè)薪資管理環(huán)節(jié)與企業(yè)產(chǎn)業(yè)類型、人員職務(wù)之間的關(guān)系發(fā)現(xiàn)：有47起產(chǎn)業(yè)類型明確的企業(yè)家犯罪在薪資管理環(huán)節(jié)案發(fā)，主要集中在制造業(yè)(23起，占48.9%)，建筑業(yè)(7起，占14.9%)；有49起職務(wù)明確的企業(yè)家犯罪在薪資管理環(huán)節(jié)案發(fā)，主要集中于企業(yè)主要負責(zé)人(38起，占77.6%)，實際控制人、股東(5起，占10.2%)。

7.工程承攬 通過交叉變量分析企業(yè)工程承攬環(huán)節(jié)與企業(yè)產(chǎn)業(yè)類型、人員職務(wù)之間的關(guān)系發(fā)現(xiàn)：有110起產(chǎn)業(yè)類型明確的企業(yè)家犯罪在工程承攬環(huán)節(jié)案發(fā)，主要集中在建筑業(yè)(43起，占39.1%)，房地產(chǎn)業(yè)(32起，占29.1%)，制造業(yè)(6起，占5.5%)，電力、熱力、燃氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(6起，占5.5%)；有108起職務(wù)明確的企業(yè)家犯罪在工程承攬環(huán)節(jié)案發(fā)，主要集中于企業(yè)主要負責(zé)人(90起，占83.3%)，實際控制人、股東(8起，占7.4%)。

8.物資采購 通過交叉變量分析企業(yè)物資采購環(huán)節(jié)與企業(yè)產(chǎn)業(yè)類型、人員職務(wù)之間的關(guān)系發(fā)現(xiàn)：有14起產(chǎn)業(yè)類型明確的企業(yè)家犯罪在物資采購環(huán)節(jié)案發(fā)，主要集中在制造業(yè)(7起，占50.0%)；有16起職務(wù)明確的企業(yè)家犯罪在物資采購環(huán)節(jié)案發(fā)，主要集中于企業(yè)主要負責(zé)人(6起，占37.5%)，銷售(采購)負責(zé)人(5起，占31.2%)。

9.公司設(shè)立變更 通過交叉變量分析企業(yè)公司設(shè)立變更環(huán)節(jié)與企業(yè)產(chǎn)業(yè)類型、人員職務(wù)之間的關(guān)系發(fā)現(xiàn)：有16起產(chǎn)業(yè)類型明確的企業(yè)家犯罪在公司設(shè)立變更環(huán)節(jié)案發(fā)，主要集中在制造業(yè)(7起，占43.8%)，電力、熱力、燃氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(3起，占18.8%)；有17起職務(wù)明確的企業(yè)家犯罪在公司設(shè)立變更環(huán)節(jié)案發(fā)，主要集中于企業(yè)主要負責(zé)人(11起，占64.7%)，實際控制人、股東(4起，占23.5%)。

10.人事變動 通過交叉變量分析企業(yè)人事變動環(huán)節(jié)與企業(yè)產(chǎn)業(yè)類型、人員職務(wù)之間的關(guān)系發(fā)現(xiàn)：有0起產(chǎn)業(yè)類型明確的企業(yè)家犯罪在人事變動環(huán)節(jié)案發(fā)；有1起職務(wù)明確的企業(yè)家犯罪在人事變動環(huán)節(jié)案發(fā)，職位為企業(yè)主要負責(zé)人。

(三)涉案企業(yè)高發(fā)環(huán)節(jié)與罪名觸犯頻次交叉分析

1.日常經(jīng)營 該環(huán)節(jié)的高發(fā)罪名有：職務(wù)侵占罪128次，其中國有企業(yè)家觸犯2次，民營企業(yè)家觸犯126次；虛開增值稅專用發(fā)票罪95次，均由民營企業(yè)家觸犯；受賄罪71次，其中國有企業(yè)家觸犯65次，民營企業(yè)家觸犯6次；合同詐騙罪64次，其中國有企業(yè)家觸犯2次，民營企業(yè)家觸犯62次；非法吸收公眾存款罪58次，均由民營企業(yè)家觸犯；挪用資金罪44次，其中國有企業(yè)家觸犯3次，民營企業(yè)家觸犯41次；單位行賄罪43次，其中國有企業(yè)家觸犯1次，民營企業(yè)家觸犯42次；貪污罪40次，其中國有企業(yè)家觸犯36次，民營企業(yè)家觸犯4次；非國家工作人員受賄罪37次，其中國有企業(yè)家觸犯2次，民營企業(yè)家觸犯35次；走私普通貨物、物品罪36次，均由民營企業(yè)家觸犯；行賄罪34次，其中國有企業(yè)家觸犯3次，民營企業(yè)家觸犯31次。

表8-1 日常經(jīng)營環(huán)節(jié)的高發(fā)罪名觸犯頻次分布

2.財務(wù)管理 該環(huán)節(jié)的高發(fā)罪名有：虛開增值稅專用發(fā)票罪160次，其中國有企業(yè)家觸犯1次，民營企業(yè)家觸犯159次；職務(wù)侵占罪64次，其中國有企業(yè)家觸犯7次，民營企業(yè)家觸犯57次；挪用資金罪48次，其中國有企業(yè)家觸犯5次，民營企業(yè)家觸犯43次；貪污罪33次，均由國有企業(yè)家觸犯；挪用公款罪15次，其中國有企業(yè)家觸犯11次，民營企業(yè)家觸犯4次；受賄罪13次，其中國有企業(yè)家觸犯12次，民營企業(yè)家觸犯1次；非法吸收公眾存款罪12次，均由民營企業(yè)家觸犯。

表8-2 財務(wù)管理環(huán)節(jié)的高發(fā)罪名觸犯頻次分布

3.產(chǎn)品生產(chǎn) 該環(huán)節(jié)的高發(fā)罪名有：污染環(huán)境罪22次，均由民營企業(yè)家觸犯；職務(wù)侵占罪10次，均由民營企業(yè)家觸犯；生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪7次，其中國有企業(yè)家觸犯1次，民營企業(yè)家觸犯6次；非法占用農(nóng)用地罪7次，其中國有企業(yè)家觸犯1次，民營企業(yè)家觸犯6次；虛開增值稅專用發(fā)票罪6次，均由民營企業(yè)家觸犯。

表8-3 產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的高發(fā)罪名觸犯頻次分布

4.貿(mào)易 該環(huán)節(jié)的高發(fā)罪名有：走私普通貨物罪18次，均由民營企業(yè)家觸犯；虛開增值稅專用發(fā)票罪12次，均由民營企業(yè)家觸犯；合同詐騙罪11次，均由民營企業(yè)家觸犯；職務(wù)侵占罪6次，均由民營企業(yè)家觸犯。

表8-4 貿(mào)易環(huán)節(jié)的高發(fā)罪名觸犯頻次分布

5.融資 該環(huán)節(jié)的高發(fā)罪名有：非法吸收公眾存款罪152次，均由民營企業(yè)家觸犯；集資詐騙罪35次，其中國有企業(yè)家觸犯1次，民營企業(yè)家觸犯34次；騙取貸款、票據(jù)承兌罪33次，均由民營企業(yè)家觸犯；合同詐騙罪16次，均由民營企業(yè)家觸犯；詐騙罪11次，均由民營企業(yè)家觸犯。

表8-5 融資環(huán)節(jié)的高發(fā)罪名觸犯頻次分布

6.薪資管理 該環(huán)節(jié)的高發(fā)罪名有：拒不支付勞動報酬罪39次，均由民營企業(yè)家觸犯；職務(wù)侵占罪6次，均由民營企業(yè)家觸犯。

7.工程承攬 該環(huán)節(jié)的高發(fā)罪名有：單位行賄罪35次，均由民營企業(yè)家觸犯；受賄罪19次，其中國有企業(yè)家觸犯18次，民營企業(yè)家觸犯1次；行賄罪14次，均由民營企業(yè)家觸犯；合同詐騙罪8次，均由民營企業(yè)家觸犯；非法占用農(nóng)用地罪8次，均由民營企業(yè)家觸犯；非國家工作人員受賄罪7次，其中國有企業(yè)家觸犯1次，民營企業(yè)家觸犯6次。

8.物資采購 該環(huán)節(jié)的高發(fā)罪名有：職務(wù)侵占罪5次，其中國有企業(yè)家觸犯1次，民營企業(yè)家觸犯4次；受賄罪3次，其中國有企業(yè)家觸犯1次，民營企業(yè)家觸犯2次；貪污罪2次，均由國有企業(yè)家觸犯。

表8-7 工程承攬環(huán)節(jié)的高發(fā)罪名觸犯頻次分布

表8-8 物資采購環(huán)節(jié)的高發(fā)罪名觸犯頻次分布

9.公司設(shè)立變更 該環(huán)節(jié)的高發(fā)罪名有：貪污罪3次，均由國有企業(yè)家觸犯；單位行賄罪2次，均由民營企業(yè)家觸犯；虛報注冊資本罪2次，均由民營企業(yè)家觸犯；虛開增值稅專用發(fā)票罪2次，均由民營企業(yè)家觸犯。

表8-9 公司設(shè)立變更環(huán)節(jié)的高發(fā)罪名觸犯頻次分布

10.人事變動 該環(huán)節(jié)的高發(fā)罪名有：詐騙罪1次，由民營企業(yè)家觸犯。

三、企業(yè)家高頻罪名

(一)企業(yè)家犯罪的罪名觸犯頻率總述

國有和民營企業(yè)家共涉及77個具體罪名，觸犯頻數(shù)共計2009次。

企業(yè)家犯罪的高頻罪名為：虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵押稅款發(fā)票罪(280次，13.9%)、非法吸收公眾存款罪(232次，11.5%)、職務(wù)侵占罪(222次，11.1%)、受賄罪(112次，5.6%)、合同詐騙罪(109次，5.4%)、挪用資金罪(104次，5.2%)、單位行賄罪(89次，4.4%)、走私普通貨物、物品罪(86次，4.3%)、貪污罪(81次，4.0%)、騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪(62次，3.1%)、拒不支付勞動報酬罪(60次，3.0%)、行賄罪(52次，2.6%)、詐騙罪(50次，2.5%)、非國家工作人員受賄罪(48次，2.4%)、集資詐騙罪(46次，2.3%)、挪用公款罪(38次，1.9%)、污染環(huán)境罪(37次，1.8%)。

圖5-1 企業(yè)家犯罪高頻罪名分布

(二)國有企業(yè)家犯罪的罪名觸犯頻率

國有企業(yè)家共涉及33個具體罪名，觸犯頻數(shù)共計293次。

高頻率罪名：受賄罪(102次，34.8%)、貪污罪(76次，25.9%)、挪用公款罪(27次，9.2%)。

較高頻率罪名：私分國有資產(chǎn)罪(13次，4.4%)、職務(wù)侵占罪(11次，3.8%)、挪用資金罪(8次，2.7%)、濫用職權(quán)罪(8次，2.7%)、走私普通貨物、物品罪(5次，1.7%)。

較低頻率罪名：單位受賄罪，非國家工作人員受賄罪，國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪，國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪，行賄罪，詐騙罪均為3次，各自均占1.0%；合同詐騙罪，巨額財產(chǎn)來源不明罪，濫伐林木罪，偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪，虛假廣告罪，虛開發(fā)票罪均為2次，各自均占0.7%。

圖5-2 國有企業(yè)家犯罪高頻(較高頻)罪名分布

最低頻率罪名：保險詐騙罪，單位行賄罪，對單位行賄罪，非法占用農(nóng)用地罪，集資詐騙罪，介紹賄賂罪，騙取貸款、票據(jù)承兌、信用證罪，簽訂、履行合同失職被騙罪，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，虛報注冊資本罪，虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪，隱匿、故意銷毀會計憑證、會計賬簿、財務(wù)會計報告罪，重大責(zé)任事故罪均為1次，各自均占0.3%。

(三)國有企業(yè)家犯罪高頻(較高頻)罪名與刑罰對應(yīng)關(guān)系

表9-1 國有企業(yè)家高頻(較高頻)罪名適用刑罰分布(%)

從犯罪國有企業(yè)家高頻(較高頻)罪名適用刑罰分布看，大多數(shù)罪名被判處的刑罰集中在五年以下有期徒刑。

(四)民營企業(yè)家犯罪的罪名觸犯頻率

民營企業(yè)家共涉及70個具體罪名，觸犯頻數(shù)共計1716次。

高頻率罪名：虛開增值稅專用發(fā)票罪(279次，16.3%)、非法吸收公眾存款罪(232次，13.5%)、職務(wù)侵占罪(211次，12.3%)、合同詐騙罪(107次，6.2%)、挪用資金罪(96次，5.6%)、單位行賄罪(88次，5.1%)、走私普通貨物、物品罪(81次，4.7%)、騙取貸款、票據(jù)承兌罪(61次，3.6%)、拒不支付勞動報酬罪(60次，3.5%)、行賄罪(49次，2.9%)、詐騙罪(47次，2.7%)、非國家工作人員受賄罪(45次，2.6%)、集資詐騙罪(45次，2.6%)。

較高頻率罪名：污染環(huán)境罪(37次，2.2%)、重大責(zé)任事故罪(25次，1.5%)、非法占用農(nóng)用地罪(22次，1.3%)、非法經(jīng)營罪(20次，1.2%)、生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪(15次，0.9%)、假冒注冊商標(biāo)罪(14次，0.8%)、虛開發(fā)票罪(13次，0.8%)、逃稅罪(12次，0.7%)、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪(12次，0.7%)、挪用公款罪(11次，0.6%)、對非國家工作人員行賄罪(11次，0.6%)、受賄罪(10次，0.6%)。

較低頻率罪名：偽造公司印章罪為9次，占0.5%；信用卡詐騙罪為8次，占0.5%；拒不執(zhí)行判決、裁定罪，票據(jù)詐騙罪，貪污罪，偽造、變造、買賣國家機關(guān)公文、證件、印章罪，銷售假藥罪均為5次，各自均占0.3%；串通投標(biāo)罪，單位受賄罪，非法采礦罪，濫伐林木罪，虛報注冊資本罪，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪均為4次，各自均占0.2%；貸款詐騙罪，非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪，騙取出口退稅罪均為3次，各自均占0.2%。

最低頻率罪名：對單位行賄罪，非法獲取公民個人信息罪，非法買賣爆炸物罪，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，虛假出資、抽逃出資罪，隱匿、故意銷毀會計憑證、會計賬簿、財務(wù)會計報告罪，重大勞動安全事故罪，走私國家禁止進出口的貨物罪均為2次，各自均占0.1%；持有偽造的發(fā)票罪，盜竊罪，妨害作證罪，高利轉(zhuǎn)貸罪，故意傷害罪，介紹賄賂罪，濫用職權(quán)罪，利用未公開信息交易罪，強迫交易罪，敲詐勒索罪，侵占罪，逃避追繳欠稅罪，危險物品肇事罪，違法發(fā)放貸款罪，偽造、變造國家有價證券罪，偽造、變造金融票證罪，吸收客戶資金不入賬罪，洗錢罪，掩飾、隱瞞犯罪所得罪，走私廢物罪均為1次，各自均占0.1%。

圖5-3 民營企業(yè)家犯罪的高頻罪名

圖5-4 民營企業(yè)家犯罪的較高頻罪名

(五)民營企業(yè)家犯罪高頻罪名與刑罰對應(yīng)關(guān)系

表9-2 民營企業(yè)家高頻罪名適用刑罰分布(%)

從犯罪的民營企業(yè)家觸犯的高頻罪名適用刑罰分布看，大多數(shù)罪名被判處的刑罰集中在5年以下有期徒刑，但合同詐騙罪、詐騙罪、集資詐騙罪的處刑較重，較多集中在5年以上有期徒刑以及無期徒刑。

(六)高頻罪名、身份特征及犯罪特征交叉分析

企業(yè)家犯罪的前十高頻罪名分別是：虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵押稅款發(fā)票罪、非法吸收公眾存款罪、職務(wù)侵占罪、受賄罪、合同詐騙罪、挪用資金罪、單位行賄罪、走私普通貨物、物品罪、貪污罪、騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪。

1.虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵押稅款發(fā)票罪

企業(yè)家觸犯虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵押稅款發(fā)票罪共計280次，其中，國企觸犯1次，民企觸犯279次。在性別方面，男性犯罪遠高于女性；在年齡段方面，30～59歲是高發(fā)年齡段；在學(xué)歷方面，初中以上占大多數(shù)；在職務(wù)上，主要集中于企業(yè)主要負責(zé)人以及實際控制人、股東；在企業(yè)所在市經(jīng)濟發(fā)展程度方面，一線、二線、三線、四線城市占比分布較均勻；在發(fā)案環(huán)節(jié)上，主要集中于財務(wù)管理以及日常經(jīng)營活動；在犯罪潛伏期方面，以5年以下最多，其次是5年以上10年以下。

表10-1-1 虛開增值稅專用發(fā)票罪與企業(yè)性質(zhì)、性別的交叉列表

表10-1-2 虛開增值稅專用發(fā)票罪與企業(yè)性質(zhì)、年齡段的交叉列表

表10-1-3 虛開增值稅專用發(fā)票罪與企業(yè)性質(zhì)、學(xué)歷的交叉列表

表10-1-4 虛開增值稅專用發(fā)票罪與企業(yè)性質(zhì)、職務(wù)的交叉列表

表10-1-5 虛開增值稅專用發(fā)票罪與企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)所在市經(jīng)濟發(fā)展程度的交叉列表

表10-1-6 虛開增值稅專用發(fā)票罪與企業(yè)性質(zhì)、發(fā)案環(huán)節(jié)的交叉列表

表10-1-7 虛開增值稅專用發(fā)票罪與企業(yè)性質(zhì)、犯罪潛伏期的交叉列表

2.非法吸收公眾存款罪

企業(yè)家觸犯非法吸收公眾存款罪共計232次，均由民企觸犯。在性別方面，男性犯罪遠高于女性；在年齡段方面，30～59歲是高發(fā)年齡段；在學(xué)歷方面，初中以上占大多數(shù)；在職務(wù)上，主要集中于企業(yè)主要負責(zé)人以及實際控制人、股東；在企業(yè)所在市經(jīng)濟發(fā)展程度方面，二線、四線及以下城市居多；在發(fā)案環(huán)節(jié)上，主要集中于融資活動以及日常經(jīng)營活動；在犯罪潛伏期方面，以10年以下居多。

表10-2-1 非法吸收公眾存款罪與企業(yè)性質(zhì)、性別的交叉列表

表10-2-2 非法吸收公眾存款罪與企業(yè)性質(zhì)、年齡段的交叉列表

表10-2-3 非法吸收公眾存款罪與企業(yè)性質(zhì)、學(xué)歷的交叉列表

表10-2-4 非法吸收公眾存款罪與企業(yè)性質(zhì)、職務(wù)的交叉列表

表10-2-5 非法吸收公眾存款罪與企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)所在市經(jīng)濟發(fā)展程度的交叉列表

表10-2-6 非法吸收公眾存款罪與企業(yè)性質(zhì)、發(fā)案環(huán)節(jié)的交叉列表

表10-2-7 非法吸收公眾存款罪與企業(yè)性質(zhì)、犯罪潛伏期的交叉列表

3.職務(wù)侵占罪

企業(yè)家觸犯職務(wù)侵占罪共計222次，其中，國企觸犯11次，民企觸犯211次。在性別方面，男性犯罪高于女性；在年齡段方面，30～59歲是高發(fā)年齡段；在學(xué)歷方面，初中以上占大多數(shù)；在職務(wù)上，主要集中于企業(yè)主要負責(zé)人以及其他核心部門負責(zé)人；在企業(yè)所在市經(jīng)濟發(fā)展程度方面，二線、四線及以下城市居多；在發(fā)案環(huán)節(jié)上，主要集中于日常經(jīng)營活動以及財務(wù)管理；在犯罪潛伏期方面，以5年以下最多，其次是5年以上10年以下。

表10-3-1 職務(wù)侵占罪與企業(yè)性質(zhì)、性別的交叉列表

表10-3-2 職務(wù)侵占罪與企業(yè)性質(zhì)、年齡段的交叉列表

表10-3-3 職務(wù)侵占罪與企業(yè)性質(zhì)、學(xué)歷的交叉列表

表10-3-4 職務(wù)侵占罪與企業(yè)性質(zhì)、職務(wù)的交叉列表

表10-3-5 職務(wù)侵占罪與企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)所在市經(jīng)濟發(fā)展程度的交叉列表

表10-3-6 職務(wù)侵占罪與企業(yè)性質(zhì)、發(fā)案環(huán)節(jié)的交叉列表

表10-3-7 職務(wù)侵占罪與企業(yè)性質(zhì)、犯罪潛伏期的交叉列表

4.受賄罪

企業(yè)家觸犯受賄罪共計112次，其中，國企觸犯102次，民企觸犯10次。在性別方面，男性犯罪遠高于女性；在年齡段方面，40～69歲是高發(fā)年齡段；在學(xué)歷方面，大學(xué)(大專)以上占大多數(shù)；在職務(wù)上，主要集中于企業(yè)主要負責(zé)人；在企業(yè)所在市經(jīng)濟發(fā)展程度方面，二線、四線及以下城市居多；在發(fā)案環(huán)節(jié)上，主要集中于日常經(jīng)營活動；在犯罪潛伏期方面，以5年以上10年以下最多，其次是5年以下、10年以上15年以下。

表10-4-1 受賄罪與企業(yè)性質(zhì)、性別的交叉列表

表10-4-2 受賄罪與企業(yè)性質(zhì)、年齡段的交叉列表

表10-4-3 受賄罪與企業(yè)性質(zhì)、學(xué)歷的交叉列表

表10-4-4 受賄罪與企業(yè)性質(zhì)、職務(wù)的交叉列表

表10-4-5 受賄罪與企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)所在市經(jīng)濟發(fā)展程度的交叉列表

表10-4-6 受賄罪與企業(yè)性質(zhì)、發(fā)案環(huán)節(jié)的交叉列表

表10-4-7 受賄罪與企業(yè)性質(zhì)、犯罪潛伏期的交叉列表

5.合同詐騙罪

企業(yè)家觸犯合同詐騙罪共計109次，其中，國企觸犯2次，民企觸犯107次。在性別方面，男性犯罪高于女性；在年齡段方面，30～59歲是高發(fā)年齡段；在學(xué)歷方面，初中以上占大多數(shù)；在職務(wù)上，主要集中于企業(yè)主要負責(zé)人；在企業(yè)所在市經(jīng)濟發(fā)展程度方面，二線、三線、四線及以下城市居多；在發(fā)案環(huán)節(jié)上，主要集中于日常經(jīng)營活動；在犯罪潛伏期方面，以5年以下最多，其次是5年以上10年以下。

表10-5-1 合同詐騙罪與企業(yè)性質(zhì)、性別的交叉列表

表10-5-2 合同詐騙罪與企業(yè)性質(zhì)、年齡段的交叉列表

表10-5-3 合同詐騙罪與企業(yè)性質(zhì)、學(xué)歷的交叉列表

表10-5-4 合同詐騙罪與企業(yè)性質(zhì)、職務(wù)的交叉列表

表10-5-5 合同詐騙罪與企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)所在市經(jīng)濟發(fā)展程度的交叉列表

表10-5-6 合同詐騙罪與企業(yè)性質(zhì)、發(fā)案環(huán)節(jié)的交叉列表

表10-5-7 合同詐騙罪與企業(yè)性質(zhì)、犯罪潛伏期的交叉列表

6.挪用資金罪

企業(yè)家觸犯挪用資金罪共計104次，其中，國企觸犯8次，民企觸犯96次。在性別方面，男性犯罪高于女性；在年齡段方面，30～59歲是高發(fā)年齡段；在學(xué)歷方面，初中以上占大多數(shù)；在職務(wù)上，主要集中于企業(yè)主要負責(zé)人以及財務(wù)負責(zé)人；在企業(yè)所在市經(jīng)濟發(fā)展程度方面，四線及以下城最多；在發(fā)案環(huán)節(jié)上，主要集中于日常經(jīng)營活動以及財務(wù)管理；在犯罪潛伏期方面，以5年以下最多，其次是5年以上10年以下。

表10-6-1 挪用資金罪與企業(yè)性質(zhì)、性別的交叉列表

表10-6-2 挪用資金罪與企業(yè)性質(zhì)、年齡段的交叉列表

表10-6-3 挪用資金罪與企業(yè)性質(zhì)、學(xué)歷的交叉列表

表10-6-4 挪用資金罪與企業(yè)性質(zhì)、職務(wù)的交叉列表

表10-6-5 挪用資金罪與企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)所在市經(jīng)濟發(fā)展程度的交叉列表

表10-6-6 挪用資金罪與企業(yè)性質(zhì)、發(fā)案環(huán)節(jié)的交叉列表

表10-6-7 挪用資金罪與企業(yè)性質(zhì)、犯罪潛伏期的交叉列表

7.單位行賄罪

企業(yè)家觸犯單位行賄罪共計89次，其中，國企觸犯1次，民企觸犯88次。在性別方面，男性犯罪高于女性；在年齡段方面，40～59歲是高發(fā)年齡段；在學(xué)歷方面，高中以上占大多數(shù)；在職務(wù)上，主要集中于企業(yè)主要負責(zé)人；在企業(yè)所在市經(jīng)濟發(fā)展程度方面，二線、四線及以下城市居多；在發(fā)案環(huán)節(jié)上，主要集中于日常經(jīng)營活動以及工程承攬；在犯罪潛伏期方面，5年以上10年以下最多，其次是5年以下。

表10-7-1 單位行賄罪與企業(yè)性質(zhì)、性別的交叉列表

表10-7-2 單位行賄罪與企業(yè)性質(zhì)、年齡段的交叉列表

表10-7-3 單位行賄罪與企業(yè)性質(zhì)、學(xué)歷的交叉列表

表10-7-4 單位行賄罪與企業(yè)性質(zhì)、職務(wù)的交叉列表

表10-7-5 單位行賄罪與企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)所在市經(jīng)濟發(fā)展程度的交叉列表

表10-7-6 單位行賄罪與企業(yè)性質(zhì)、發(fā)案環(huán)節(jié)的交叉列表

表10-7-7 單位行賄罪與企業(yè)性質(zhì)、犯罪潛伏期的交叉列表

8.走私普通貨物、物品罪

企業(yè)家觸犯走私普通貨物、物品罪共計86次，其中，國企觸犯5次，民企觸犯81次。在性別方面，男性犯罪高于女性；在年齡段方面，30～49歲是高發(fā)年齡段；在學(xué)歷方面，高中以上占大多數(shù)；在職務(wù)上，主要集中于企業(yè)主要負責(zé)人；在企業(yè)所在市經(jīng)濟發(fā)展程度方面，一線城市最多；在發(fā)案環(huán)節(jié)上，主要集中于日常經(jīng)營活動以及貿(mào)易活動；在犯罪潛伏期方面，以10年以下居多。

表10-8-1 走私普通貨物、物品罪與企業(yè)性質(zhì)、性別的交叉列表

表10-8-2 走私普通貨物、物品罪與企業(yè)性質(zhì)、年齡段的交叉列表

表10-8-3 走私普通貨物、物品罪與企業(yè)性質(zhì)、學(xué)歷的交叉列表

表10-8-4 走私普通貨物、物品罪與企業(yè)性質(zhì)、職務(wù)的交叉列表

表10-8-5 走私普通貨物、物品罪與企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)所在市經(jīng)濟發(fā)展程度的交叉列表

表10-8-6 走私普通貨物、物品罪與企業(yè)性質(zhì)、發(fā)案環(huán)節(jié)的交叉列表

表10-8-7 走私普通貨物、物品罪與企業(yè)性質(zhì)、犯罪潛伏期的交叉列表

9.貪污罪

企業(yè)家觸犯貪污罪共計81次，其中，國企觸犯76次，民企觸犯5次。在性別方面，男性犯罪高于女性；在年齡段方面，40～59歲是高發(fā)年齡段；在學(xué)歷方面，大學(xué)(大專)以上最多，其次是高中(中專)；在職務(wù)上，主要集中于企業(yè)主要負責(zé)人；在企業(yè)所在市經(jīng)濟發(fā)展程度方面，四線及以下城市最多，其次是二線城市；在發(fā)案環(huán)節(jié)上，主要集中于日常經(jīng)營活動以及財務(wù)管理；在犯罪潛伏期方面，5年以上10年以下最多，其次是10年以上15年以下、5年以下。

表10-9-1 貪污罪與企業(yè)性質(zhì)、性別的交叉列表

表10-9-2 貪污罪與企業(yè)性質(zhì)、年齡段的交叉列表

表10-9-3 貪污罪與企業(yè)性質(zhì)、學(xué)歷的交叉列表

表10-9-4 貪污罪與企業(yè)性質(zhì)、職務(wù)的交叉列表

表10-9-5 貪污罪與企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)所在市經(jīng)濟發(fā)展程度的交叉列表

表10-9-6 貪污罪與企業(yè)性質(zhì)、發(fā)案環(huán)節(jié)的交叉列表

表10-9-7 貪污罪與企業(yè)性質(zhì)、犯罪潛伏期的交叉列表

10.騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪

企業(yè)家觸犯騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪共計62次，其中，國企觸犯1次，民企觸犯61次。在性別方面，男性犯罪高于女性；在年齡段方面，30～59歲是高發(fā)年齡段；在學(xué)歷方面，高中(中專)學(xué)歷最多，其次是初中、大學(xué)(大專)及以上；在職務(wù)上，主要集中于企業(yè)主要負責(zé)人以及實際控制人、股東；在企業(yè)所在市經(jīng)濟發(fā)展程度方面，二線城市最多，其次是四線及以下；在發(fā)案環(huán)節(jié)上，主要集中于融資活動以及日常經(jīng)營活動；在犯罪潛伏期方面，5年以下最多，其次是5年以上10年以下。

表10-10-1 騙取貸款、票據(jù)承兌罪與企業(yè)性質(zhì)、性別的交叉列表

企業(yè)性質(zhì)性別男女總計民企計數(shù)39645企業(yè)性質(zhì)內(nèi)的%86.7%13.3%100.0%總計計數(shù)39645企業(yè)性質(zhì)內(nèi)的%86.7%13.3%100.0%

表10-10-2 騙取貸款、票據(jù)承兌罪與企業(yè)性質(zhì)、年齡段的交叉列表

表10-10-3 騙取貸款、票據(jù)承兌罪與企業(yè)性質(zhì)、學(xué)歷的交叉列表

表10-10-4 騙取貸款、票據(jù)承兌罪與企業(yè)性質(zhì)、職務(wù)的交叉列表

表10-10-5 騙取貸款、票據(jù)承兌罪與企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)所在市經(jīng)濟發(fā)展程度的交叉列表

表10-10-6 騙取貸款、票據(jù)承兌罪與企業(yè)性質(zhì)、發(fā)案環(huán)節(jié)的交叉列表

表10-10-7 騙取貸款、票據(jù)承兌罪與企業(yè)性質(zhì)、犯罪潛伏期的交叉列表

第三部分 企業(yè)家腐敗犯罪分析

北京師范大學(xué)中國企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心(下稱“中心”)自2012年開始對企業(yè)家犯罪相關(guān)數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計研究，限于當(dāng)時的條件，2012、2013年度研究報告的樣本為當(dāng)年媒體公開報道的企業(yè)家犯罪案例。從理論上講，這種樣本所反映的只是“媒體關(guān)注了什么”而不是“現(xiàn)實發(fā)生了什么”，與實際發(fā)生的企業(yè)家犯罪狀況存在較大偏差。

自2014年起，“中心”將抽樣框調(diào)整為從最高人民法院在中國裁判文書網(wǎng)上公布的刑事判決案例中檢索企業(yè)家犯罪案件，較好地解決了樣本的權(quán)威性與可靠性問題。基于樣本來源的一致性，本部分的分析以2014～2016年具有可比性的年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)為依據(jù)。

一、企業(yè)家腐敗犯罪概況

國企方面涉及的腐敗犯罪包括10個罪名：貪污罪、挪用公款罪、受賄罪、單位受賄罪、行賄罪、單位行賄罪、對單位行賄罪、介紹賄賂罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪、私分國有資產(chǎn)罪；

民企方面涉及的腐敗犯罪包括9個罪名：行賄罪、單位行賄罪、對單位行賄罪、介紹賄賂罪、挪用資金罪、非國家工作人員受賄罪、對非國家工作人員行賄罪、對外國公職人員、國際公共組織官員行賄罪、職務(wù)侵占罪。

年份企業(yè)性質(zhì)腐敗犯罪企業(yè)家數(shù)同性質(zhì)犯罪企業(yè)家總數(shù)(比例1)本年度涉案企業(yè)家總數(shù)(比例2)腐敗犯罪案件數(shù)同性質(zhì)企業(yè)犯罪案件總數(shù)(比例3)本年度案件總數(shù)(比例4)2014年國企147人205人(71.71%)1099人(13.38%)134件181件(74.03%)902件(14.86%)民企240人894人(26.84%)1099人(21.84%)211件721件(29.26%)902件(23.39%)2015年國企145人170人(85.29%)921人(15.74%)121件143件(84.61%)793件(15.26%)民企273人751人(36.35%)921人(29.64%)262件650件(40.31%)793件(33.04%)2016年國企199人236人(84.32%)1827人(10.89%)167件203件(82.27%)1458件(11.45%)民企516人1591人(32.43%)1827人(28.24%)442件1255件(35.23%)1458件(30.31%)

注：比例1=腐敗犯罪企業(yè)家人數(shù)/同性質(zhì)的犯罪企業(yè)家總?cè)藬?shù)；比例2=腐敗犯罪企業(yè)家人數(shù)/本年度涉案企業(yè)家總數(shù)；比例3=腐敗犯罪案件數(shù)/同性質(zhì)的企業(yè)犯罪案件總數(shù)；比例4=腐敗犯罪案件數(shù)/本年度案件總數(shù)

2014年企業(yè)家犯罪案件總數(shù)為902件，其中國企企業(yè)家犯罪案件為181件，民企企業(yè)家犯罪案件721件。2014年企業(yè)家犯罪案件中涉及腐敗犯罪的案件總數(shù)為345件，其中國企企業(yè)家腐敗案件數(shù)為134件，占國企企業(yè)家犯罪案件總數(shù)的74.03%，占本年度企業(yè)家犯罪案件總數(shù)的14.86%；民企企業(yè)家腐敗案件數(shù)為211件，占民企企業(yè)家犯罪案件總數(shù)的29.26%，占本年度企業(yè)家犯罪案件總數(shù)的23.39%。

2014年企業(yè)家犯罪案件中涉案企業(yè)家共計1099人，國企企業(yè)家205人，民營企業(yè)家894人。涉及腐敗犯罪的企業(yè)家犯罪人數(shù)387人，其中國企企業(yè)家147人，占國企企業(yè)家本年度犯罪總?cè)藬?shù)的71.71%，占本年度涉案企業(yè)家總?cè)藬?shù)的13.38%；民營企業(yè)家240人，占民企企業(yè)家本年度犯罪總?cè)藬?shù)的85.29%，占本年度涉案企業(yè)家總?cè)藬?shù)的21.84%。

2015年企業(yè)家犯罪案件總數(shù)為793件，國企企業(yè)家犯罪案件為143件，民營企業(yè)家犯罪案件650件；涉及腐敗犯罪的案件總數(shù)為383件，國企企業(yè)家腐敗案件數(shù)為121件，占國企企業(yè)家犯罪案件總數(shù)的84.61%，占本年度企業(yè)家犯罪案件總數(shù)的15.26%；民營企業(yè)家腐敗案件數(shù)為262件，占民企企業(yè)家犯罪案件總數(shù)的40.31%，占本年度企業(yè)家犯罪案件總數(shù)的33.04%。

2015年企業(yè)家犯罪案件中涉案企業(yè)家共計921人，國企企業(yè)家170人，民營企業(yè)家751人。涉及腐敗犯罪的企業(yè)家犯罪人數(shù)418人，國企企業(yè)家145人，占國企企業(yè)家本年度犯罪總?cè)藬?shù)的85.29%，占本年度涉案企業(yè)家總?cè)藬?shù)的15.74%；民營企業(yè)家273人，占民營企業(yè)家本年度犯罪總?cè)藬?shù)的36.35%，占本年度涉案企業(yè)家總?cè)藬?shù)的29.64%。

2016年企業(yè)家犯罪案件總數(shù)為1458件，國企企業(yè)家犯罪案件為203件，民營企業(yè)家犯罪案件1255件；腐敗犯罪的案件總數(shù)為609件，其中國企企業(yè)家腐敗案件數(shù)為167件，占國企企業(yè)家犯罪案件總數(shù)的82.27%，占本年度企業(yè)家犯罪案件總數(shù)的11.45%；民營企業(yè)家腐敗案件數(shù)為442件，占民應(yīng)企業(yè)家犯罪案件總數(shù)的35.23%，占本年度企業(yè)家犯罪案件總數(shù)的30.31%。

2016年企業(yè)家犯罪案件中涉案企業(yè)家共計1827人，國企企業(yè)家236人，民營企業(yè)家1827人；涉及腐敗犯罪的企業(yè)家犯罪人數(shù)為715人，其中國企企業(yè)家199人，占國企企業(yè)家本年度犯罪總?cè)藬?shù)的84.32%，占本年度涉案企業(yè)家總?cè)藬?shù)的10.89%；民營企業(yè)家516人，占民企企業(yè)家本年度犯罪總?cè)藬?shù)的32.43%，占本年度涉案企業(yè)家總?cè)藬?shù)的28.24%。

通過對比2014～2016年數(shù)據(jù)分析可以看出：

1、企業(yè)家腐敗案件三年來呈連年上升趨勢，涉及腐敗犯罪的企業(yè)家人數(shù)占涉案企業(yè)家總數(shù)量的比例也呈逐年遞增趨勢，這說明企業(yè)家腐敗犯罪規(guī)模越來越大。

2、國有企業(yè)家涉案人數(shù)雖然總體少于民營企業(yè)家，但國有企業(yè)家腐敗犯罪占其犯罪總數(shù)的比率卻遠高于民營企業(yè)家腐敗犯罪在其犯罪總數(shù)中的比率，這說明國有企業(yè)家相對于民營企業(yè)家更易觸犯腐敗罪名。

5、就三年間企業(yè)家腐敗案件的增長趨勢而言，國有企業(yè)家方面呈現(xiàn)小幅波動，而民營企業(yè)家腐敗案件出現(xiàn)不間斷連年遞增趨勢。

二、國有企業(yè)腐敗犯罪統(tǒng)計數(shù)據(jù)對比

(一)國有企業(yè)腐敗犯罪各罪名觸犯頻次和占比

2014年2015年2016年觸犯罪名總次數(shù):241次觸犯罪名總次數(shù):206次觸犯罪名總次數(shù):293次受賄罪(95次,39.4%)受賄罪(89次,43.20%)受賄罪(102次,34.8%)貪污罪(51次,21.2%)貪污罪(57次,27.67%)貪污罪(76次,25.9%)挪用公款罪(23次,9.5%)私分國有資產(chǎn)罪(16次,7.77%)挪用公款罪(27次,9.2%)職務(wù)侵占罪(12次,5.0%)挪用公款罪(15次,7.28%)私分國有資產(chǎn)罪(13次,4.4%)單位行賄罪(6次,2.5%)行賄罪(5次,2.43%)職務(wù)侵占罪(11次,3.8%)非國家工作人員受賄罪(5次,2.1%)非國家工作人員受賄罪(3次,1.46%)挪用資金罪(8次,2.7%)挪用資金罪(3次,1.2%)職務(wù)侵占罪(3次,1.46%)非國家工作人員受賄罪(3次,1.0%)介紹賄賂罪(1次,0.4%)單位行賄罪(3次,1.46%)單位受賄罪(3次,1.0%)巨額財產(chǎn)來源不明罪(2次,0.8%)挪用資金罪(2次,0.97%)巨額財產(chǎn)來源不明罪(2次,0.7%)私分國有資產(chǎn)罪(5次,2.1%)巨額財產(chǎn)來源不明罪(2次,0.97%)單位行賄罪(1次,0.3%)行賄罪(1次,0.4%)對單位行賄罪(1次,0.3%)介紹賄賂罪(1次,0.3%)

2014～2016年國有企業(yè)腐敗犯罪總次數(shù)在200到300次之間，呈現(xiàn)先減少后增多的起伏態(tài)勢。2016年比2015年多出87次，增長近50%，但與2015年相比，2016年國有企業(yè)家觸犯“貪污賄賂罪”的所占比例有下降趨勢。

進一步觀察國有企業(yè)腐敗犯罪各罪名觸犯頻次和占比，2014～2016三年中受賄罪、貪污罪始終穩(wěn)定排在前兩位，共占當(dāng)年腐敗犯罪總數(shù)的60%到70%；挪用公款罪雖然在2015年的頻次和占比相較于2014、2015年較為穩(wěn)定的前三名有少許回落和波動，但幅度不大，仍屬高頻罪名；職務(wù)侵占罪則呈現(xiàn)“高-低-高”的特點；單位行賄在2014年中觸發(fā)次數(shù)較多，而后逐年減少，由高頻罪名降為較高頻罪名最后成為最低頻罪名；相反，私分國有資產(chǎn)罪在2014年中觸發(fā)次數(shù)的較少，而后兩年則持續(xù)走高。

(二)國有企業(yè)腐敗犯罪高頻罪名適用刑罰分布對比

2014年 國有企業(yè)腐敗犯罪高頻罪名適用刑罰分布(%)

2014年國有企業(yè)腐敗犯罪前五位的高頻罪名是受賄罪、貪污罪、挪用公款罪、職務(wù)侵占罪、單位行賄罪。對高頻犯罪企業(yè)家所適用的刑罰，包括拘役、有期徒刑、無期徒刑三種主刑。

在刑罰適用中，判處5年以下有期徒刑的比例最高，沒有犯罪企業(yè)家被判處死刑(包括死刑立即執(zhí)行和死刑緩期2年執(zhí)行)。這彰顯了司法機關(guān)慎重和嚴(yán)格適用死刑的刑事政策。受賄罪、貪污罪、挪用公款罪、單位行賄罪都有免予刑事處罰的案例；而貪污罪是唯一有被判處無期徒刑案例的罪名；單位行賄罪的量刑在高頻犯罪中整體最輕，其次是挪用公款罪。

表2015年 國有企業(yè)腐敗犯罪高頻罪名適用刑罰分布(%)

2015年國有企業(yè)腐敗犯罪前五位的高頻罪名是受賄罪、貪污罪、私分國有資產(chǎn)罪、挪用公款罪、單位行賄罪。所適用的刑罰包括拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑四種主刑，以及單處罰金刑一種附加刑。

在刑罰適用中，不再是5年以下的有期徒刑比例居高，5年以上10年以下有期徒刑的比例也較高。其中，受賄罪、貪污罪、私分國有資產(chǎn)罪均有免于刑事處罰的案例，挪用公款罪也存在微量免于刑事處罰案例。私分國有資產(chǎn)罪的案例中，免于刑事處罰、單處罰金刑和拘役三者占了該罪名適用刑罰總量的64.3%，有期徒刑只占35.7%。單位行賄罪全部適用了5年以下有期徒刑。受賄罪則是2015年適用刑罰最重的罪名，也是唯一適用了無期徒刑與死刑的罪名。

表2016年 國有企業(yè)腐敗犯罪高頻罪名適用刑罰分布(%)

2016年國有企業(yè)腐敗犯罪前五位的高頻罪名是受賄罪、貪污罪、挪用公款罪、私分國有資產(chǎn)罪、職務(wù)侵占罪。所適用的刑罰包括拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑四種主刑。

貪污罪刑罰適用涉及了無期徒刑和死刑；職務(wù)侵占罪全部為有期徒刑，其中5年以下有期徒刑占比72.7%；私分國有資產(chǎn)罪近半數(shù)判處了免于刑事處罰或者拘役，其余的案例則適用了5年以下有期徒刑。2016年國企腐敗犯罪中單位行賄罪已降格為最低頻罪名。

三年對比：2014～2016三年中國有企業(yè)腐敗犯罪的高頻罪名基本相同，近三年位居前列的六個罪名分別為：受賄罪、貪污罪、挪用公款罪、職務(wù)侵占罪、單位行賄罪、私分國有資產(chǎn)罪。

從適用刑罰分布看，死刑和無期徒刑的次數(shù)極少，絕大多數(shù)為有期徒刑。有期徒刑中，又以5年以下有期徒刑為主。尤其是2016年，適用刑罰的整體水平較前兩年偏輕，不能排除《刑法修正案(九)》對貪腐犯罪起刑點及量刑標(biāo)準(zhǔn)的影響。

特別值得注意的是，對于單位行賄罪的刑罰適用呈逐年加重的趨勢，這也意味著反腐司法實踐中注重加大對行賄行為的處罰力度。

(三)國有企業(yè)腐敗犯罪高頻罪名的潛伏期分布對比

表2014年 國有企業(yè)腐敗犯罪高頻罪名的潛伏期分布

2014年國有企業(yè)家腐敗犯罪高頻罪名的潛伏期除一起挪用公款案件在15到20年間，其余均在15年以下，又以10年以下為主。其中職務(wù)侵占罪的潛伏期最短，近九成案例的潛伏期在5年以下；挪用公款罪的潛伏期最長，可達15到20年。單位行賄罪的潛伏期全部分布在5到15年之間。整體而言，潛伏期在5年以下的比重最大，其次為5到10年。

表2015年 國有企業(yè)腐敗犯罪高頻罪名的潛伏期分布

2015年國有企業(yè)家腐敗犯罪高頻罪名的潛伏期比2014年明顯延長，主要集中于5至10年之間，其次是5年以下。其中，又以受賄罪和挪用公款罪的潛伏期最長，15到20年的潛伏期也有占有一定比例。

表2016年 國有企業(yè)腐敗犯罪高頻罪名的潛伏期分布

2016年國有企業(yè)家腐敗犯罪高頻罪名的潛伏期呈現(xiàn)繼續(xù)延長趨勢，尤其是受賄罪、貪污罪和挪用公款罪的潛伏期，在10至15年之間的比例分別達到了23%、23%和25.9%，20年以上的也有一定比例。

三年對比：總體看，國有企業(yè)家高頻罪名的潛伏期較長。尤其是受賄罪、貪污罪、挪用公款罪則出現(xiàn)了15年以上甚至20年以上的“超長潛伏期”。這暴露出反腐工作中要注重建立、健全腐敗案件的發(fā)現(xiàn)機制。

(四)國有企業(yè)腐敗犯罪高頻罪名的案發(fā)環(huán)節(jié)分布對比

表2014年 國有企業(yè)腐敗犯罪高頻罪名的案發(fā)環(huán)節(jié)分布

2014年國有企業(yè)腐敗犯罪高頻罪名的案發(fā)環(huán)節(jié)主要分布在日常經(jīng)營活動、財務(wù)管理、產(chǎn)品生產(chǎn)、貿(mào)易活動、融資活動、工程承攬、物資采購、公司設(shè)立變更和人事變動九個環(huán)節(jié)上，高頻腐敗犯罪案發(fā)環(huán)節(jié)不涉及薪資管理環(huán)節(jié)，其中受賄罪案發(fā)涉及全部的九個環(huán)節(jié)。整體來看，日常經(jīng)營活動、財務(wù)管理和工程承攬是主要案發(fā)環(huán)節(jié)，日常經(jīng)營活動數(shù)量最多，財務(wù)管理在同種罪名中所占比重最大。

表2015年 國有企業(yè)腐敗犯罪高頻罪名的案發(fā)環(huán)節(jié)分布

2015年國有企業(yè)腐敗犯罪高頻罪名案發(fā)環(huán)節(jié)分布與2014年基本相同，沒有涉及產(chǎn)品生產(chǎn)和薪資管理環(huán)節(jié)。主要案發(fā)環(huán)節(jié)為日常經(jīng)營活動、財務(wù)管理和工程承攬。受賄罪的案發(fā)環(huán)節(jié)分布最廣。日常經(jīng)營活動成為總數(shù)量最多和同種罪名中比重最大的案發(fā)環(huán)節(jié)。

2016年國有企業(yè)腐敗犯罪高頻罪名案發(fā)環(huán)節(jié)的分布，除了融資活動和人事變動以外的剩余8個環(huán)節(jié)均有涉及。受賄罪和挪用公款罪的案發(fā)環(huán)節(jié)分布最廣。日常經(jīng)營活動的數(shù)量最多，同種罪名中所占比重最大。本年度只有1例的最低頻罪名單位行賄罪的案發(fā)環(huán)節(jié)發(fā)生在財務(wù)管理過程中。

三年對比：2014～2016年中，國有企業(yè)腐敗犯罪高頻罪名的案發(fā)環(huán)節(jié)，主要分布在日常經(jīng)營活動、財務(wù)管理和工程承攬環(huán)節(jié)，以日常經(jīng)營活動為最多。受賄罪的案發(fā)環(huán)節(jié)分布最廣，其余罪名的案發(fā)環(huán)節(jié)較為集中。這樣的分布特點主要與罪名的行為特點相關(guān)。需要注意的是，單位行賄罪在2014、2015年屬于高頻罪名，其案發(fā)環(huán)節(jié)主要集中在日常經(jīng)營活動中，2016年轉(zhuǎn)為最低頻罪名，其案發(fā)環(huán)節(jié)發(fā)生在財務(wù)管理過程中，這也提示今后國企預(yù)防單位行賄罪的新風(fēng)險點要關(guān)注財務(wù)管理環(huán)節(jié)。

三、民營企業(yè)腐敗犯罪統(tǒng)計數(shù)據(jù)對比

(一)民營企業(yè)腐敗犯罪各罪名觸犯頻次和占比

2014年2015年2016年觸犯罪名總次數(shù):993次觸犯罪名總次數(shù):732次觸犯罪名總次數(shù):1716次職務(wù)侵占罪(132次,13.3%)職務(wù)侵占罪(92次,12.57%)職務(wù)侵占罪(211次,12.3%)非國家工作人員受賄罪(61次,6.1%)行賄罪(59次,8.06%)挪用資金罪(96次,5.6%)挪用資金罪(51次,5.1%)挪用資金罪(45次,6.15%)單位行賄罪(88次,5.1%)行賄罪(20次,2.0%)單位行賄罪(43次,5.87%)行賄罪(49次,2.9%)單位行賄罪(13次,1.3%)非國家工作人員受賄罪(34次,4.64%)非國家工作人員受賄罪(45次,2.6%)對非國家工作人員行賄罪(3次,0.3%)挪用公款罪(9次,1.23%)對非國家工作人員行賄罪(11次,0.6%)介紹賄賂罪(1次,0.1%)對非國家工作人員行賄罪(2次,0.27%)挪用公款罪(11次,0.6%)私分國有資產(chǎn)罪(2次,0.2%)對單位行賄罪(2次,0.27%)受賄罪(10次,0.6%)貪污罪(5次,0.3%)單位受賄罪(4次,0.2%)對單位行賄罪(2次,0.1%)介紹賄賂罪(1次,0.1%)

2014～2016年民營企業(yè)腐敗犯罪年度總次數(shù)分別為993次、732次、1716次，差別較大，呈現(xiàn)先減少后急劇增多的起伏態(tài)勢。2016年比2015年多982次，增長約134%，這說明2016年的案發(fā)數(shù)量和審結(jié)數(shù)量出現(xiàn)爆發(fā)式的增長。進一步觀察民營企業(yè)腐敗犯罪各罪名觸犯頻次和占比，2014～2016三年中職務(wù)侵占罪穩(wěn)居第一名，雖然案件數(shù)量不同，但是占總案件數(shù)的比例穩(wěn)定保持在12%～13%。非國家工作人員受賄罪呈現(xiàn)比重的連年下降的趨勢，單位行賄罪呈現(xiàn)比重和數(shù)量均連年上升的趨勢。挪用資金罪穩(wěn)定保持在前三的位置，出現(xiàn)過微量起伏，可以忽略不計。行賄罪也是主要觸發(fā)罪名之一，2015年上升至高頻發(fā)第二，2016年又回落至第四?？梢钥吹?016年民營企業(yè)腐敗犯罪觸發(fā)的罪名數(shù)量增加，民營企業(yè)作為共犯涉嫌了受賄罪、貪污罪等罪名。

(二)民營企業(yè)腐敗犯罪高頻罪名適用刑罰分布對比

表2014年 民營企業(yè)家腐敗犯罪高頻罪名適用刑罰分布(%)

2014年民營企業(yè)腐敗犯罪高頻罪名為職務(wù)侵占罪、非國家工作人員受賄罪、挪用資金罪、行賄罪和單位行賄罪。所適用的刑罰種類為拘役、有期徒刑和無期徒刑三種主刑。非國家工作人員受賄罪、挪用資金罪和行賄罪有少部分案例免于刑事處罰，職務(wù)侵占罪中有少量案例在刑裁量罰中適用了無期徒刑，整體所適用的主要刑罰仍為有期徒刑，尤其是5年以下有期徒刑。

表2015年 民營企業(yè)腐敗犯罪高頻罪名適用刑罰分布(%)

2015年民營企業(yè)腐敗犯罪高頻罪名為職務(wù)侵占罪、行賄罪、挪用資金罪、單位行賄罪和非國家工作人員受賄罪。所適用的刑罰有拘役、有期徒刑和無期徒刑三種主刑。行賄罪和單位行賄罪有部分免于刑事處罰。職務(wù)侵占罪中有少量案例在刑裁量罰中適用了無期徒刑，且整體刑罰分布較重，短期徒刑、中期徒刑、長期徒刑均有涉及。單位行賄罪整體刑罰裁量最輕。

表2016年 民營企業(yè)腐敗犯罪高頻罪名適用刑罰分布(%)

2016年民營企業(yè)腐敗犯罪高頻罪名為職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、單位行賄罪、行賄罪和非國家工作人員受賄罪。適用的刑罰除拘役、有期徒刑兩種主刑外，還有單位行賄罪單處罰金刑的案例，這與《刑法修正案(九)》對第393條的修正有關(guān)。五項高頻罪名都有不同比重的案例免于刑事處罰，整體上以有期徒刑為主，其中又以5年以下的有期徒刑占據(jù)60%以上。

三年對比：2014～2016年民營企業(yè)腐敗犯罪高頻罪名適用刑罰整體呈現(xiàn)越來越輕的趨勢，2016年雖然案件總量成倍增多，但是并沒有適用無期徒刑等案例，并且免于刑事處罰等案件比重明顯增加。這與我國的寬嚴(yán)相濟刑事政策以及非公領(lǐng)域反腐關(guān)注制度成因和預(yù)防職務(wù)犯罪有一定關(guān)聯(lián)。職務(wù)侵占罪所適用的刑罰一直最重，這與該犯罪行為的社會危害性及法定刑有密切聯(lián)系，也一定程度上說明了職務(wù)侵占罪的實際觸發(fā)程度較高。

(三)民營企業(yè)腐敗犯罪高頻罪名的潛伏期分布對比

表2014年 民營企業(yè)腐敗犯罪高頻罪名的潛伏期分布

2014年民營企業(yè)腐敗犯罪高頻罪名潛伏期分布相對集中，五項高頻罪名潛伏期在5到10年的占比75%以上。職務(wù)侵占罪、非國家工作人員受賄罪、挪用資金罪主要分布在5年以下，占比67.4%～79.6%。職務(wù)侵占罪、行賄罪、單位行賄罪的潛伏期分布較廣，5到20年間均有涉及。非國家工作人員受賄罪、挪用資金罪的潛伏期分布在5到15年間。行賄罪、單位行賄罪的潛伏期主要分布在5到10年之間，占比75%以上。

表2015年 民營企業(yè)腐敗犯罪高頻罪名的潛伏期分布

2015年民營企業(yè)腐敗犯罪高頻罪名潛伏期分布相對集中，五項高頻罪名潛伏期在5到10年的占比87.7%以上。職務(wù)侵占罪、挪用資金罪的潛伏期主要分布在5年以下，占半數(shù)以上。單位行賄罪的潛伏期主要分布在5到10年之間，占比60.9%；非國家工作人員受賄罪的潛伏期主要分布在5年以下，占比65.6%。行賄罪的潛伏期主要分布在5到10年之間，占比87.7%。職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、單位行賄罪的潛伏期都在15年以下，行賄罪、非國家工作人員受賄罪的潛伏期分布較廣，5到20年間均有涉及。

表2016年 民營企業(yè)腐敗犯罪高頻罪名的潛伏期分布

2016年民營企業(yè)腐敗犯罪高頻罪名潛伏期相對集中，五項高頻罪名的潛伏期在5到10年的占比68.8%以上。職務(wù)侵占罪、挪用資金罪的潛伏期主要分布在5年以下，分別占75.7%、68.8%。單位行賄罪、行賄罪的潛伏期主要分布在5到10年之間，分別占比53.4%、54.2%；非國家工作人員受賄罪的潛伏期主要分布在5到10年之間，10年以上的沒有涉及。職務(wù)侵占罪、行賄罪的潛伏期5到20年間均有涉及；挪用資金罪、單位行賄罪的潛伏期主要分布在5到15年之間，15年以上的沒有涉及。

三年對比：2014～2016年民營企業(yè)腐敗犯罪高頻罪名潛伏期整體相對集中，五項高頻罪名潛伏期在5到10年的占比較高，潛伏期較長，說明我們發(fā)現(xiàn)腐敗犯罪的機制還需完善和增強。職務(wù)侵占罪、行賄罪的潛伏期呈現(xiàn)出越來越長的趨勢，甚至出現(xiàn)了“15年以上20年以下”的超長潛伏期，說明這類犯罪存在案發(fā)和查處難度更大的情況，這也提示反腐工作中要注重建立、健全腐敗案件的發(fā)現(xiàn)機制。同時，因為行賄罪與政府官員的腐敗犯罪有著伴生關(guān)系，這也提示反腐工作中要加強非公領(lǐng)域的腐敗犯罪預(yù)防和治理，充分發(fā)揮民營企業(yè)在預(yù)防腐敗犯罪中的積極作用。

(四)民營企業(yè)腐敗犯罪高頻罪名的案發(fā)環(huán)節(jié)分布對比

表2014年 民營企業(yè)腐敗犯罪高頻罪名的案發(fā)環(huán)節(jié)分布

2014年民營企業(yè)腐敗犯罪高頻罪名的案發(fā)環(huán)節(jié)中10個環(huán)節(jié)均有涉及。其中職務(wù)侵占罪主要分布在日常經(jīng)營活動、財務(wù)管理、貿(mào)易活動、產(chǎn)品生產(chǎn)、物資采購和工程承攬共6個環(huán)節(jié)；非國家工作人員受賄罪主要分布在日常經(jīng)營活動、工程承攬、貿(mào)易活動、產(chǎn)品生產(chǎn)、物資采購、財務(wù)管理和薪資管理共7個環(huán)節(jié)；挪用資金罪主要分布在財務(wù)管理、日常經(jīng)營活動、貿(mào)易活動、融資活動和公司設(shè)立變更為5個環(huán)節(jié)；行賄罪主要分布在日常經(jīng)營活動、工程承攬、人事變動、物資采購、融資活動和財務(wù)管理共6個環(huán)節(jié)；單位行賄罪主要分布在日常經(jīng)營活動、工程承攬和貿(mào)易活動共3個環(huán)節(jié)。

表2015年 民營企業(yè)家高頻腐敗犯罪罪名與發(fā)案環(huán)節(jié)的交叉列表

2015年民營企業(yè)腐敗犯罪高頻罪名的案發(fā)環(huán)節(jié)中10個環(huán)節(jié)均有涉及。其中職務(wù)侵占罪主要分布在日常經(jīng)營活動、財務(wù)管理、貿(mào)易活動、融資活動、薪資管理、工程承攬、產(chǎn)品生產(chǎn)和物資采購共8個環(huán)節(jié)；行賄罪主要分布在日常經(jīng)營活動、工程承攬、物資采購、融資活動、貿(mào)易活動和財務(wù)管理共6個環(huán)節(jié)；挪用資金罪主要分布在日常經(jīng)營活動、財務(wù)管理、貿(mào)易活動、融資活動、公司設(shè)立變更、薪資管理和工程承攬7個環(huán)節(jié)；單位行賄罪主要分布在日常經(jīng)營活動、工程承攬、貿(mào)易活動、融資活動、人事變動、物資采購共6個環(huán)節(jié)。非國家工作人員受賄罪主要分布在日常經(jīng)營活動、工程承攬、物資采購、產(chǎn)品生產(chǎn)和財務(wù)管理共5個環(huán)節(jié)。

表2016年 民營企業(yè)家高頻腐敗犯罪罪名與發(fā)案環(huán)節(jié)的交叉列表

2016年民營企業(yè)腐敗犯罪高頻罪名的案發(fā)環(huán)節(jié)中除了人事變動這一環(huán)節(jié)不再存在，其他9個環(huán)節(jié)均有涉及。其中職務(wù)侵占罪主要分布在日常經(jīng)營活動、財務(wù)管理、產(chǎn)品生產(chǎn)、貿(mào)易活動、薪資管理、物資采購和工程承攬共7個環(huán)節(jié)；挪用資金罪主要分布在日常經(jīng)營活動、財務(wù)管理、貿(mào)易活動、融資活動、公司設(shè)立變更、薪資管理、工程承攬，物資采購共8個環(huán)節(jié)；單位行賄罪主要分布在日常經(jīng)營活動、工程承攬、貿(mào)易活動、產(chǎn)品生產(chǎn)、融資活動和公司設(shè)立變更共6個環(huán)節(jié)。行賄罪主要分布在日常經(jīng)營活動、工程承攬、物資采購、融資活動和公司設(shè)立變更共5個環(huán)節(jié)；非國家工作人員受賄罪主要分布在日常經(jīng)營活動、工程承攬、貿(mào)易活動、財務(wù)管理和物資采購共5個環(huán)節(jié)。

三年對比：2014～2016年民營企業(yè)腐敗犯罪高頻罪名的案發(fā)環(huán)節(jié)整體趨于穩(wěn)定，除了2016年人事變動這一環(huán)節(jié)不再存在，其他環(huán)節(jié)仍舊涉及。職務(wù)侵占罪發(fā)案主要集中于日常經(jīng)營活動和財務(wù)管理過程中，并且呈現(xiàn)出逐年案發(fā)新環(huán)節(jié)的趨勢，這與罪名性質(zhì)和民營企業(yè)職務(wù)犯罪的特點是有關(guān)聯(lián)的。單位行賄罪的案發(fā)環(huán)節(jié)呈現(xiàn)出逐年增多的趨勢，這提示預(yù)防民營企業(yè)職務(wù)犯罪中注意新的風(fēng)險點，即除注意日常經(jīng)營活動、工程承攬、貿(mào)易活動環(huán)節(jié)外，還要關(guān)注產(chǎn)品生產(chǎn)、融資活動、公司設(shè)立變更、人事變動、物資采購等其他環(huán)節(jié)的風(fēng)險點。挪用資金罪的案發(fā)環(huán)節(jié)也呈現(xiàn)出逐年增多的趨勢，提示預(yù)防民營企業(yè)職務(wù)犯罪中除了注意日常經(jīng)營活動和財務(wù)管理這兩大高發(fā)環(huán)節(jié)，也要隨著科技的進步多關(guān)注其他環(huán)節(jié)的風(fēng)險點。

通過國有企業(yè)腐敗犯罪與民營企業(yè)腐敗犯罪數(shù)據(jù)對比，可以得出一些較為確定的趨勢：

第一，就近三年腐敗犯罪的規(guī)模而言，無論國有企業(yè)家還是民營企業(yè)家總體上趨于上升。

第二，國有企業(yè)家最主要的犯罪類型為腐敗犯罪。三年間，國有企業(yè)家的腐敗罪名占其觸犯的罪名總數(shù)的比例為80%。就高發(fā)罪名看，又以受賄罪、貪污罪和挪用公款罪比重最大，同時私分國有資產(chǎn)罪明顯上升。

第三，民營企業(yè)家腐敗犯罪也處于高位運行。三年間，民營企業(yè)家腐敗罪名占其觸犯的罪名總數(shù)的比例達到了31.8%。

第四，無論國有企業(yè)還是民營，企業(yè)腐敗犯罪的發(fā)案環(huán)節(jié)分布都比較廣泛，尤其集中于企業(yè)的日常經(jīng)營、財務(wù)管理、物資采購與工程承攬四大環(huán)節(jié)。

第五，單位行賄罪在國企和民企中的表現(xiàn)不同，國有企業(yè)中單位行賄罪逐漸成為最低頻罪名，而民營企業(yè)中單位行賄罪依舊屬于高頻罪名。這與國家對國有企業(yè)、民營企業(yè)的不同態(tài)度和經(jīng)濟政策不無關(guān)系，民營企業(yè)在經(jīng)營過程中為尋求扶持鋌而走險對公權(quán)力進行行賄，冒著觸犯刑事法律的風(fēng)險尋求政治保護傘，這體現(xiàn)出了制度上的缺陷。

第六，在高頻罪名的潛伏期上，國企以5～10年為主，民營企業(yè)以5年以下為主。國有企業(yè)家腐敗犯罪的潛伏期，為什么會明顯長于民營企業(yè)家，其中的原因值得進一步研究。

第七，我國企業(yè)家正面臨著刑事風(fēng)險高發(fā)期，防范意識和防控能力亟待提高。尤其是在全面守法以及國家反腐政策呈現(xiàn)持續(xù)高壓的態(tài)勢下，企業(yè)家觸發(fā)刑事風(fēng)險的規(guī)模趨于持續(xù)增加。

第四部分 企業(yè)家犯罪年度十大案例

一、快播網(wǎng)絡(luò)傳播淫穢物品案

案情概要：2016年9月13日，北京市海淀區(qū)人民法院對被告單位深圳市快播科技有限公司、被告人王欣、吳銘、張克東、牛文舉傳播淫穢物品牟利案作出一審判決，快播公司犯傳播淫穢物品牟利罪，判處罰金人民幣1000萬元；王欣犯傳播淫穢物品牟利罪，判處有期徒刑3年6個月，罰金100萬元；張克東犯傳播淫穢物品牟利罪，判處有期徒刑3年3個月，罰金50萬元；吳銘犯傳播淫穢物品牟利罪，判處有期徒刑3年3個月，罰金30萬元；牛文舉犯傳播淫穢物品牟利罪，判處有期徒刑3年，罰金20萬元。12月15日，北京市第一中級人民法院對該案進行二審公開宣判。法庭裁定駁回上訴人吳銘的上訴，維持原判。

快播公司通過網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的大量緩存服務(wù)器介入淫穢視頻傳播而拒不履行安全管理義務(wù)，間接獲取巨額非法利益?？觳ス局苯迂撠?zé)的主管人員王欣、吳銘、張克東、牛文舉，在明知快播公司擅自從事互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)、提供的視聽節(jié)目含有色情等內(nèi)容的情況下，未履行監(jiān)管職責(zé)，放任淫穢視頻在快播公司控制和管理的緩存服務(wù)器內(nèi)存儲并被下載，導(dǎo)致大量淫穢視頻在網(wǎng)上傳播。

法院認為，被告單位及各被告人通過網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的大量緩存服務(wù)器介入淫穢視頻傳播并且拒不履行安全管理義務(wù)，間接獲取巨額非法利益，社會危害性大，但鑒于快播公司及各被告人能自愿認罪，故可對其酌予從輕處罰。

推薦理由：

第一，快播案是我國影響最大、爭議最大的網(wǎng)絡(luò)傳播淫穢物品案，被許多評論視為我國法治進程的標(biāo)志性案件。

第二，在刑法技術(shù)上，快播案突破或重新定義了傳統(tǒng)刑法理論對一些問題的理解。譬如，目的犯通常以直接故意為必要，但在快播案中，牟利目的與放任淫穢視頻傳播的間接故意相結(jié)合，同樣構(gòu)成了傳播淫穢物品牟利罪。

第三，快播案的判決為法學(xué)理論提出了一些新問題。譬如，傳播淫穢物品牟利罪究竟是作為犯還是不作為犯？該罪與拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪如何區(qū)分？等等。

第四，信息技術(shù)是當(dāng)代科技進步和經(jīng)濟發(fā)展的重要引擎，如何把握該領(lǐng)域技術(shù)進步、模式創(chuàng)新與社會規(guī)范、法律規(guī)制的平衡，是企業(yè)家與社會管理者都不能回避的重大問題。

二、孫兆學(xué)受賄、巨額財產(chǎn)來源不明案

案情概要：2016年12月27日，遼寧省鐵嶺市中級人民法院公開宣判中國鋁業(yè)公司原總經(jīng)理孫兆學(xué)受賄、巨額財產(chǎn)來源不明案，對被告人孫兆學(xué)以受賄罪判處有期徒刑15年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣350萬元，以巨額財產(chǎn)來源不明罪，判處有期徒刑五年，決定執(zhí)行有期徒刑16年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣350萬元；對孫兆學(xué)受賄所得財物和來源不明財產(chǎn)及其孳息予以追繳，上繳國庫。

2003年至2013年，被告人孫兆學(xué)利用其擔(dān)任中國鋁業(yè)股份有限公司山西分公司總經(jīng)理、中國黃金集團公司總經(jīng)理、中金黃金股份有限公司董事長職務(wù)上的便利，為他人在工程承攬、職務(wù)提拔等事項上提供幫助。2005年至2014年，孫兆學(xué)直接或者通過其妻子非法收受他人財物，共計折合人民幣3881.5844萬元。截至案發(fā)前，孫兆學(xué)家庭財產(chǎn)、支出明顯超過合法收入，其對共計折合人民幣968.631268萬元的財產(chǎn)不能說明來源。

法院認為，被告人孫兆學(xué)的行為構(gòu)成受賄罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪，應(yīng)依法數(shù)罪并罰。鑒于孫兆學(xué)到案后如實供述自己罪行，主動交代辦案機關(guān)尚未掌握的大部分受賄犯罪事實；認罪悔罪，積極退贓，贓款贓物已全部追繳，具有法定、酌定從輕處罰情節(jié)，依法可以從輕處罰。

推薦理由：

第一，孫兆學(xué)先后坐鎮(zhèn)兩大央企，在中鋁內(nèi)部屬絕對重量級人物，也是2016年落馬宣判的級別最高的國企領(lǐng)導(dǎo)。孫的落馬折射出大型國有企業(yè)在權(quán)力運行與治理結(jié)構(gòu)方面存在漏洞。

第二，孫兆學(xué)所涉犯罪及其具體手法，與政府官員通常實施的貪腐犯罪極為相似，這反映出國有企業(yè)較強的官僚化傾向，這一不良傾向與中鋁近年來業(yè)績不佳是否存在關(guān)聯(lián)，值得檢討。

第三，作為一名從基層干起，業(yè)務(wù)能力強、綜合素質(zhì)高、工作業(yè)績突出的國有企業(yè)家，孫兆學(xué)在職業(yè)生涯的黃金期落馬，教訓(xùn)深刻。

三、福喜生產(chǎn)、銷售不合格食品案

案情概要：2016年2月1日，上海市嘉定區(qū)人民法院依法對上海福喜食品有限公司(以下簡稱上海福喜)、福喜食品有限公司(以下簡稱河北福喜)、被告人楊立群、賀業(yè)政等犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪一案進行了一審公開宣判。法院以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，分別判處兩家福喜公司罰金人民幣120萬元；澳籍被告人楊立群被判處有期徒刑3年，并處罰金人民幣10萬元，驅(qū)逐出境；賀業(yè)政等9人被判2年8個月至1年7個月不等，并處罰金8萬至3萬元不等。上述9人中有4人適用緩刑。

2013年3月至2014年7月間，兩家福喜生產(chǎn)、銷售的部分食品因不符合百勝咨詢(上海)有限公司的工藝和原料要求，被退貨或終止訂單，造成相關(guān)產(chǎn)品大量積壓。楊立群等人為挽回經(jīng)濟損失，經(jīng)商議決定并下達指令，沿用原處理方案，將上述產(chǎn)品重新加工包裝后繼續(xù)銷售或作為原料進行生產(chǎn)，致使部分不合格產(chǎn)品流入市場。在長達一年多的時間內(nèi)，兩家公司先后將百勝公司退回或庫存超過保質(zhì)期的煙熏風(fēng)味肉餅、冷凍香煎雞排、燈影牛肉絲等，采用拆除包裝、再加工并重新標(biāo)注生產(chǎn)日期和保質(zhì)期的方法予以生產(chǎn)、銷售。

2014年5月下旬，上海福喜向案外公司采購冰鮮雞皮、雞胸肉，同年6月2日因生產(chǎn)計劃變化，經(jīng)胡駿默許，遂沿用冰鮮轉(zhuǎn)冰凍的方式，將上述食品放入冷凍庫保存，并將冰鮮原料代碼改為凍品代碼，更改保質(zhì)期為一至三個月不等。同年6月中旬至7月中旬，由劉立杰安排生產(chǎn)，上海福喜將該批超過冰鮮保質(zhì)期的原料加工成麥樂雞等食品并部分予以銷售。

推薦理由：

第一，福喜案折射我國食品安全整體狀況堪憂。福喜集團是全球最大的肉類及蔬菜加工企業(yè)，所供產(chǎn)品的安全性得到眾多國際知名食品企業(yè)的信賴。本案的發(fā)生，反映了福喜對中國市場食品安全的忽視，這與中國食品安全法律體系不完備、實際監(jiān)管力度不足、以及整個食品行業(yè)對食品安全的重視程度有關(guān)。

第二，案發(fā)過程凸顯職能部門監(jiān)管不力。分散的食品消費者相對生產(chǎn)者、銷售者居于天然的劣勢，食品安全主要依靠政府監(jiān)管部門的強力介入。福喜案發(fā)由媒體曝出，監(jiān)管部門的失職顯而易見，政府對食品安全的治理力度亟待強化。

第三，2015年新修訂的食品安全法，以預(yù)防為主、風(fēng)險管理、全程控制、社會共治為基本原則，嚴(yán)格食品安全的防控工作，強化違法犯罪者的責(zé)任追究，旨在為人民群眾營造穩(wěn)定、和諧、健康的生活環(huán)境。食品安全無小事，對食品安全問題的任何忽視，都有可能導(dǎo)致食品企業(yè)的徹底潰敗。

四、徐翔案操縱證券市場案

案情概要：2016年11月10日，青島市人民檢察院依法對上海澤熙投資管理有限公司法定代表人、總經(jīng)理徐翔等人以及相關(guān)上市公司董事長、實際控制人涉嫌操縱證券市場系列案，向青島市中級人民法院提起公訴。該案一審判決徐翔犯操縱證券市場罪，判處有期徒刑5年6個月、罰金110億。

2010年至2015年，被告人徐翔單獨或伙同被告人王巍、竺勇，先后與13家上市公司的董事長或?qū)嶋H控制人(均另案處理)，合謀控制上市公司擇機發(fā)布“高送轉(zhuǎn)”方案、引入熱點題材等利好消息；徐翔、王巍基于上述信息優(yōu)勢，使用基金產(chǎn)品及其控制的證券賬戶，在二級市場進行涉案公司股票的連續(xù)買賣，拉抬股價；徐翔以大宗交易的方式，接盤上述公司股東減持的股票；上述公司股東將大宗交易減持的股票獲利部分，按照約定的比例與徐翔等人分成；或者雙方在共同認購涉案公司非公開發(fā)行的股票后，以上述方式拉抬股價，拋售股票獲利，或?qū)崿F(xiàn)股票增值。其中，徐翔組織實施了全部13期證券交易操縱行為，王巍積極參與8起證券交易操縱行為，竺勇參與5起證券交易操縱行為，從中非法獲得巨額利益。

法院認為，被告人徐翔、王巍、竺勇為謀取非法利益，與他人合謀，利用信息優(yōu)勢連續(xù)買賣，操縱證券交易價格和交易量。犯罪數(shù)額及違法所得數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，嚴(yán)重破壞了國家對證券交易的管理制度和正常的證券交易秩序，其行為均構(gòu)成操縱證券市場罪。

推薦理由：

第一，“私募一哥”徐翔案的查處，顯現(xiàn)國家對證券違法犯罪打擊力度正在加大。證監(jiān)會2015年針對證券違法行為實施行政處罰98件，2016年增至139件。中國證券市場的各種亂象，正倒逼主管部門下重手予以整治。

第二，徐翔案110億元的巨額罰金，體現(xiàn)了以經(jīng)濟懲罰手段打擊經(jīng)濟犯罪的司法理念。同時，巨額罰金的執(zhí)行及其去向，會否導(dǎo)致實質(zhì)意義的“以罰代刑”等問題，也引發(fā)了社會關(guān)注。

第三，徐翔操縱證券市場的手段并不復(fù)雜，規(guī)制這些犯罪行為的法律卻較少適用。與之相對的現(xiàn)實狀況是：股市亂象，普通投資人利益受損，證券市場配置資源的應(yīng)然功能難以發(fā)揮。如何進一步強化日常監(jiān)管，亟待破題。

五、邦家公司非法集資案

案情概要：2016年2月29日，廣州市中級人民法院對廣東邦家公司集資詐騙案24人作出一審宣判。判決蔣洪偉犯集資詐騙罪，判處無期徒刑，并處沒收個人全部財產(chǎn)；其余23人被以非法吸收公眾存款罪或集資詐騙罪判處有期徒刑3年緩刑4年至有期徒刑14年不等，并處相應(yīng)的罰金；法院還判決違法所得、財物按比例發(fā)還各被害人。

蔣洪偉于2002年12月至2010年8月間，在廣州先后注冊成立廣東邦家公司等四家公司，并相繼在全國16個省、直轄市設(shè)立了64家分公司及24家子公司。蔣洪偉等人以上述公司的汽車等實物租賃、保健品和有機食品銷售等業(yè)務(wù)為掩護，在未取得政府部門融資行政許可的情況下，采用推銷會員制消費、區(qū)域合作及人民幣資金借款等方法，在全國范圍內(nèi)向社會公眾非法集資。經(jīng)司法會計鑒定，廣東邦家公司等四家公司在2002年12月至2012年5月期間非法集資金額為99.53億元，受害的社會公眾人數(shù)多達23萬余人次。

法院認為，被告人蔣洪偉等7人以非法占有為目的，使用詐騙方法集資詐騙，數(shù)額特別巨大，構(gòu)成集資詐騙罪。被告人周文鳳等17人在同案人蔣洪偉的指使下，違反國家有關(guān)規(guī)定，變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序，數(shù)額巨大或情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

推薦理由：

第一，邦家非法集資案由公安部掛牌督辦，是審判當(dāng)時全國規(guī)模最大、涉案金額最高、受害群眾最多的金融犯罪案件，社會危害性極為嚴(yán)重。在《刑法修正案(九)》取消集資詐騙罪死刑的情況下，法院對蔣洪偉頂格判處無期徒刑。

第二，2016年，全國檢察機關(guān)公訴部門共受理非法集資案件9500余件。其中，非法吸收公眾存款案8200余件、集資詐騙案1200余件。其中有些案件的涉案金額已大大超過邦家案(“e租寶”涉案近600億元)，集資類犯罪形勢依然嚴(yán)峻。

第三，集資類案件，尤其是波及范圍甚廣的涉眾型集資案件，往往會為被害人造成特別巨大的財產(chǎn)損失。除了加大打擊力度，這一問題的解決還需從增強普通民眾的被害防范意識、疏通閑置資金保值增值渠道、優(yōu)化民營企業(yè)融資環(huán)境等方面狠下功夫。

六、天津港爆炸案

案情概要：2016年11月， 天津市第二中級人民法院和9家基層法院對天津港“8·12”特大火災(zāi)爆炸事故所涉被告單位及24名直接責(zé)任人員和25名相關(guān)職務(wù)犯罪被告人進行了公開宣判。瑞海公司董事長于學(xué)偉構(gòu)成非法儲存危險物質(zhì)罪、非法經(jīng)營罪、危險物品肇事罪、行賄罪,予以數(shù)罪并罰,依法判處死刑緩期2年執(zhí)行,并處罰金人民幣70萬元；瑞海公司副董事長董社軒、總經(jīng)理只峰等5人構(gòu)成非法儲存危險物質(zhì)罪、非法經(jīng)營罪、危險物品肇事罪,分別被判處無期徒刑到十五年有期徒刑不等的刑罰；瑞海公司其他7名直接責(zé)任人員分別被判處3年到10年有期徒刑不等的刑罰。中濱安評公司犯提供虛假證明文件罪,依法判處罰金25萬元:中濱安評公司董事長、總經(jīng)理趙伯揚等11名直接責(zé)任人員分別被判處4年到1年6個月不等的有期徒刑。天津市交通運輸委員會主任武岱等25名國家機關(guān)工作人員分別被以玩忽職守罪或濫用職權(quán)罪判處3年到7年不等的有期徒刑,其中李志剛等8人同時犯受賄罪,予以數(shù)罪并罰。

2015年8月12日22時52分許,位于天津市濱海新區(qū)天津港的天津東疆保稅港區(qū)瑞海國際物流有限公司(下稱瑞海公司)危險品倉庫發(fā)生火災(zāi)爆炸事故,造成165人遇難、8人失蹤,798人受傷住院治療,304幢建筑物、12428輛商品汽車、7533個集裝箱受損。截至2015年12月10日,事故造成直接經(jīng)濟損失人民幣68.66億元。

瑞海公司嚴(yán)重違反天津市城市總體規(guī)劃和濱海新區(qū)控制性詳細規(guī)劃，違法建設(shè)危險貨物堆場，違法經(jīng)營、違規(guī)儲存危險貨物，安全管理極其混亂，安全隱患長期存在。同時，天津中濱海盛衛(wèi)生安全評價監(jiān)測有限公司(下稱“中濱安評公司”)作為中介及技術(shù)服務(wù)機構(gòu)，弄虛作假、違法違規(guī)進行安全審查、評價和驗收,提供虛假證明文件，使得瑞海公司取得危險品經(jīng)營資質(zhì)，并在繼續(xù)經(jīng)營過程中造成“8·12”特大火災(zāi)爆炸事故的重大人員、財產(chǎn)損失。

天津交通、港口、海關(guān)、安監(jiān)、規(guī)劃、海事等單位的相關(guān)工作部門及具體工作人員,未認真貫徹落實有關(guān)法律法規(guī)，違法違規(guī)進行行政許可和項目審查,日常監(jiān)管嚴(yán)重缺失；相關(guān)部門負責(zé)人和工作人員存在玩忽職守、濫用職權(quán)等失職瀆職和受賄問題，最終導(dǎo)致了“8·12”特大火災(zāi)爆炸事故重大人員及財產(chǎn)損失。被告人瑞海公司董事長于學(xué)偉歸案后主動供述其為瑞海公司違規(guī)辦理港口危化品經(jīng)營資質(zhì)，多次向時任天津市交通運輸和港口管理局副局長李志剛、港口管理處處長馮剛請托，送給李志剛、馮剛財物共計15.75萬元。

推薦理由：

第一，天津港爆炸案的直接起因，僅僅只是瑞海公司一個集裝箱內(nèi)濕潤劑散失(引發(fā)自燃及爆炸)，最終卻造成了近年來人員傷亡、財產(chǎn)損失最為慘重的災(zāi)難性安全事故。科技進步和工商業(yè)的迅猛發(fā)展，有可能導(dǎo)致各種安全風(fēng)險呈幾何級數(shù)地增大，企業(yè)在運營過程中應(yīng)牢固樹立“收益=利潤×安全”的觀念，一旦安全出現(xiàn)問題，一切收益都可能被即刻清零。

第二，除了安全生產(chǎn)主體責(zé)任單位瑞海公司違法建設(shè)危險貨物堆場，違法經(jīng)營、違規(guī)儲存危險貨物，安全管理極其混亂而外，天津交通、港口、海關(guān)、安監(jiān)、規(guī)劃和國土、市場和質(zhì)檢、海事、公安以及濱海新區(qū)環(huán)保、行政審批等部門單位，未認真貫徹落實有關(guān)法律法規(guī)，未認真履行職責(zé)，違法違規(guī)進行行政許可和項目審查，日常監(jiān)管嚴(yán)重缺失；有關(guān)中介及技術(shù)服務(wù)機構(gòu)弄虛作假，違法違規(guī)進行安全審查、評價和驗收。所有這些都是導(dǎo)致這一特大事故的原因，如果這些環(huán)節(jié)中的任何一環(huán)能嚴(yán)格把關(guān)盡職，悲劇就有可能避免。

第三，該案49人受審判刑，瑞海公司董事長于學(xué)偉以非法儲存危險物質(zhì)罪判處死緩，表明了國家在公共安全領(lǐng)域刑事政策進一步趨嚴(yán)的立場，相關(guān)職能部門和企業(yè)對這一趨向應(yīng)有清醒認識。

七、廣州8.8億元特大逃稅案

案情概要：據(jù)2016年5月17日廣州市國稅局通報，廣州市公安局刑偵支隊在查辦增城區(qū)某犯罪團伙案件的過程中，發(fā)現(xiàn)兩家主營混凝土的企業(yè)存在巨額逃稅嫌疑，遂按照稅警協(xié)作工作機制，向廣州市國稅局東區(qū)稽查局發(fā)函，請稅務(wù)機關(guān)對兩公司稅收情況予以協(xié)查，該起特大逃稅案由此案發(fā)。廣州市國稅局依法對兩家涉案企業(yè)做出補稅、加收滯納金并處罰款共1.59億元的稅務(wù)處理決定，依法強制執(zhí)行入庫稅款2400多萬元，并將案件移送司法機關(guān)。最終，涉案人員李某等24人因犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、強迫交易罪及逃稅罪等，依法被判處有期徒刑并處罰金。

涉案企業(yè)均為以生產(chǎn)混凝土為主業(yè)的公司，其上游企業(yè)為水泥、沙石和添加劑等原料供應(yīng)商，個體戶居多，經(jīng)營中不提供發(fā)票；混凝土產(chǎn)品主要提供給進行道路施工、市政工程和建筑工程的施工隊，下游企業(yè)也不需要賣方提供發(fā)票。利用這樣的便利條件，兩公司委托記賬公司代理做賬業(yè)務(wù)，僅對少量業(yè)務(wù)正常納稅申報，營造企業(yè)經(jīng)營規(guī)模較小的假象。同時，兩公司私下另設(shè)財務(wù)核算辦公場所，另行設(shè)立賬目、聘請財務(wù)核算人員，建立起整套業(yè)務(wù)核算流程，并用未向稅務(wù)機關(guān)報備的銀行賬戶和私人賬戶收取貨款。自2010年3月至案發(fā)， 兩公司通過賬外經(jīng)營共隱瞞8.8億元的銷售收入，已申報納稅的收入只占其總收入的10%左右。

推薦理由：

第一，該案案發(fā)具有一定偶然性，并非稅務(wù)機關(guān)通過日常稽查、監(jiān)管主動發(fā)現(xiàn)，其最初線索源于公安機關(guān)對其他刑事案件的偵查，目前的稅收征管、稽查機制尚有改進余地。

第二，案發(fā)前，涉案企業(yè)在長達6年的時間內(nèi)，采取并不復(fù)雜的方式大規(guī)模、長期逃稅，并未引起稅務(wù)機關(guān)的察覺，這反映我國逃稅行為的實際查處率較低。盡管我國對涉稅犯罪的刑罰設(shè)置較重，但因懲罰的確定性不高，稅法對某些企業(yè)的威懾力較為有限。

第三，與低查處率相對應(yīng)，是所謂“死亡稅率”問題。無論這一概念是否嚴(yán)謹(jǐn)，我國企業(yè)接近40%的實際稅費負擔(dān)率，對除新興行業(yè)及金融等領(lǐng)域外的大多數(shù)企業(yè)，的確是一個十分沉重的負擔(dān)。一方面要通過減稅等措施使企業(yè)稅負趨于合理，另一方面也要通過完善稅收征管機制、加大逃稅查處力度增加涉稅犯罪的難度及法律風(fēng)險成本。

八、昌平房地產(chǎn)開發(fā)公司原總經(jīng)理貪污案

案情概要：2016年8月，曾任北京市昌平房地產(chǎn)開發(fā)總公司黨委書記、總經(jīng)理，北京銘嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事長、總經(jīng)理，北京市昌平區(qū)百善鎮(zhèn)委員會黨委書記、回龍觀鎮(zhèn)委員會黨委書記的郭向東，被北京市第二中級人民法院以受賄罪、貪污罪判處有期徒刑16年，并處罰金120萬。

2004年至2007年間，郭向東利用擔(dān)任昌房公司黨委書記、總經(jīng)理的職務(wù)便利，伙同北京浴龍溫泉有限責(zé)任公司法定代表人裴某(另案處理)，在昌房公司向北京龍鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司轉(zhuǎn)讓某小區(qū)項目的過程中，虛構(gòu)項目轉(zhuǎn)讓系浴龍公司介紹并促成的事實，以支付浴龍公司中介費的名義，騙取昌房公司2000萬元后予以侵吞。郭向東在辦案機關(guān)調(diào)查其受賄問題的過程中，主動交代辦案機關(guān)尚未掌握以上貪污犯罪的事實。在法院審理期間，贓款已全部被追繳。

2004年至2014年間，郭向東先后利用在昌房公司、銘嘉公司以及北京市昌平區(qū)百善鎮(zhèn)、回龍觀鎮(zhèn)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)干部，全面負責(zé)昌房公司、銘嘉公司經(jīng)營管理，主持百善鎮(zhèn)、回龍觀鎮(zhèn)工作的職務(wù)便利，為他人謀取利益，多次收受他人給予的財物共計折合人民幣1413萬余元。

法院認為，郭向東身為國有公司中從事公務(wù)的人員，利用管理、經(jīng)營國有資產(chǎn)的職務(wù)便利，伙同他人騙取國有財產(chǎn)，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成貪污罪；郭向東分別利用在國有公司、國有控股公司或國家機關(guān)中從事公務(wù)的職務(wù)便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪。

推薦理由：

第一，《刑法修正案(九)》及配套司法解釋對貪污及受賄犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出了重大調(diào)整，郭案的量刑尺度明顯輕于此前同類案件的裁量結(jié)果，貪腐類罪案的刑罰裁量趨于理性。

第二，郭向東集鎮(zhèn)政府一把手及國企一把手大權(quán)于一身，這為政商勾結(jié)、政商交易、政商利益輸送提供了極大便利。該狀況的形成除體制原因而外，與郭向東和原昌平區(qū)委書記佟根柱之間的特殊關(guān)系也有關(guān)聯(lián)。該案中，黨委、政府及相關(guān)國企呈現(xiàn)出某種“家天下”的不良傾向。

第三，在房地產(chǎn)處于上升通道的過程中，政府官員與不法房地產(chǎn)商結(jié)盟，甚至通過政府旗下企業(yè)親自上陣套現(xiàn)獲利的案件并不罕見。政府及其官員在市場中的角色定位問題，仍未得到根本解決。

九、萬達、萬科行賄案

案情概要：2016年9月，河北省唐山市路北區(qū)人民法院(2016)冀0203刑初84號刑事判決書中認定，2011年4、5月份，被告人馬愛在擔(dān)任唐山市工商行政管理局副局長期間，伙同唐山市工商行政管理局企業(yè)監(jiān)督管理處處長王錦莉(另案處理)，在辦理唐山萬科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、唐山和泓房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、唐山萬達投資置業(yè)有限公司2010年度企業(yè)年檢業(yè)務(wù)過程中，非法收受上述三公司給予的好處費人民幣30萬元后，嚴(yán)重不負責(zé)任，未對三公司可能存在的抽逃出資行為進行調(diào)查，致使國家損失人民幣1155萬元罰款。事后，被告人馬愛分得好處費人民幣15萬元。案發(fā)后，經(jīng)唐山市工商行政管理局認定，唐山萬科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、唐山和泓房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、唐山萬達投資置業(yè)有限公司在2010年度均存在抽逃出資的行為。

在原大連市委常委、大連長興島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)黨工委原書記、管委會原主任金程受賄案中，金程在2007至2009年前后利用職務(wù)便利為大連萬達在企業(yè)改制、經(jīng)營發(fā)展方面提供幫助。時任大連萬達房地產(chǎn)有限公司經(jīng)理的冷某某為向金程表示感謝，于2008、2009年先后從公司財務(wù)賬上取出30萬元送給金程。

推薦理由：

第一，萬達、萬科作為中國最成功的集團企業(yè)，擁有行業(yè)內(nèi)最嚴(yán)苛的內(nèi)部管理制度。王健林、王石兩位中國商界領(lǐng)袖，均在不同場合放出過“從不行賄”的豪言。萬達、萬科不行賄的“神話”遭司法判決否定，凸顯了企業(yè)家理想、情懷與現(xiàn)實之間的巨大落差。在現(xiàn)實利害面前，企業(yè)要做到不行賄，僅僅依靠企業(yè)自身的文化營造和內(nèi)部看似嚴(yán)格的監(jiān)管，恐怕還遠遠不夠。

第二，從已被司法程序確認的事實不難看出，萬達、萬科兩公司的行賄均出于各自不正當(dāng)利益訴求。除行賄行為本身，還涉及抽逃出資等違法甚或犯罪行為。這表明，即便如萬達、萬科這樣的優(yōu)秀企業(yè)，在企業(yè)合規(guī)管理上仍有較大差距。

第三，萬達、萬科行賄行為人的“另案處理”，顯現(xiàn)出我國行賄犯罪刑事政策的“左右為難”。一方面，為重點打擊受賄，將行賄方轉(zhuǎn)化為“污點證人”不失為一項實用而有效的策略選項。與此同時，司法實踐也不得不考慮行賄人在具體情境中“適法行為期待可能性”的高低。另一方面，大量行賄犯罪人在司法程序中“全身而退”，必然會對貪腐犯罪的整體社會治理造成極為負面的影響。

十、全椒圣國機械有限公司污染環(huán)境案

案情概要：2016年9月26日，全椒縣人民法院以污染環(huán)境罪判處全椒圣國機械有限公司罰金5萬元；范某某有期徒刑1年，緩刑2年，并處罰金一萬元。

全椒圣國機械有限公司成立于2011年6月22日，法定代表人范某某，經(jīng)營范圍為機械加工、銷售。自2013年起，被告單位超出經(jīng)營范圍，擅自從事電鍍生產(chǎn)，并將電鍍生產(chǎn)過程中所產(chǎn)生的含有重金屬鉻的污水違規(guī)排放、處置。2014年2月10日，全椒縣環(huán)保局向被告單位下達環(huán)境監(jiān)察意見書，責(zé)令其立即停止生產(chǎn)，限期一個月內(nèi)自行拆除鍍鋅生產(chǎn)設(shè)備。但被告單位在限期整改期間，仍違反國家規(guī)定排放、處置有毒物質(zhì)。2015年5月4日，全椒縣人民政府向被告單位作出行政處罰決定，責(zé)令其電鍍生產(chǎn)線關(guān)閉。全椒縣環(huán)境監(jiān)測站于2015年4月7日作出監(jiān)測報告：全椒圣國機械有限公司車間廢水沉淀池所檢測的項目中六價鉻含量為3.42mg/L，超標(biāo)16倍；車間廢水排放口的六價鉻含量為123mg/L，超標(biāo)615倍。安徽省環(huán)境保護廳于2015年6月17日出具確認函，對該監(jiān)測報告予以認可。

法院認為：被告單位全椒圣國機械有限公司違反國家規(guī)定，排放、處置有毒物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪。被告人范某某作為被告單位直接負責(zé)的主管人員，嚴(yán)重不負責(zé)任導(dǎo)致單位違反國家規(guī)定排放、處置有毒物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境，應(yīng)當(dāng)以污染環(huán)境罪追究其刑事責(zé)任。

推薦理由：

第一，《刑法修正案(八)》將“重大環(huán)境污染事故罪”修改為“污染環(huán)境罪”，降低了犯罪門檻，體現(xiàn)了從嚴(yán)規(guī)制環(huán)境犯罪的政策導(dǎo)向。企業(yè)對這一變化應(yīng)高度敏感，及時轉(zhuǎn)變觀念，處理好經(jīng)濟效益與環(huán)境保護的關(guān)系。

第二，環(huán)保主管部門、司法機關(guān)對此類違法犯罪行為的實際打擊力度較為有限。一方面，因污染環(huán)境被追究刑事責(zé)任的案件相對較少，與相關(guān)行為的實際發(fā)生率存在一定反差；另一方面，環(huán)境類案件的量刑明顯輕于其他刑事案件的通常裁量尺度。

第三，隨著民眾對環(huán)境問題關(guān)注度的提高，整個社會觀念正在發(fā)生深刻變化。在互聯(lián)網(wǎng)的助力下，環(huán)境問題極易引發(fā)激烈的社會對抗。無論政府還是企業(yè)，對事關(guān)環(huán)境安全的問題都不能掉以輕心。

(責(zé)任編輯：張 超)

2017-04-16

課題組主持人：張遠煌(1961— )，男，重慶人，北京師范大學(xué)法學(xué)院暨刑事法律科學(xué)研究院教授，博士生導(dǎo)師，黨委書記，中國企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心主任。成員：周振杰(1976— )，男，江蘇贛榆人，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授，法學(xué)博士；趙 軍(1969— )，男，湖北宜昌人，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院副教授，法學(xué)博士，博士后；賀 丹(1977— )，女，黑龍江哈爾濱人，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院副教授，法學(xué)博士；黃 石(1974— )，男，湖北黃梅人，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院博士后研究人員，湖北警官學(xué)院副教授；彭德才(1980— )，男，江西上饒人，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院博士研究生；萬 方(1989— )，男，河南桐柏人，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院博士研究生；龔紅衛(wèi)(1980—)，女，湖北松滋人，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院博士研究生；等。

D917

A

1008-2433(2017)04-0017-46

①《2016中國企業(yè)家刑事風(fēng)險分析報告》是北京師范大學(xué)中國企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心領(lǐng)銜編制的，報告支持單位有北師大企業(yè)家刑事風(fēng)險防控山東中心、北師大企業(yè)家刑事風(fēng)險防控北京中心和北師大企業(yè)家刑事風(fēng)險防控山東中心。2017年4月15日上午，《2016中國企業(yè)家刑事風(fēng)險分析報告》在上海正式發(fā)布，此次發(fā)布會暨第五屆企業(yè)家刑事風(fēng)險防控與經(jīng)濟發(fā)展高端論壇由北京師范大學(xué)中國企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心、最高人民檢察院反貪污賄賂總局三局共同主辦。會議一結(jié)束，第一時間授權(quán)本刊獨家首發(fā)該報告全文，這已是連續(xù)第三年授權(quán)本刊獨家首發(fā)。