社會網絡視角下的中職校長校內外社會資本比較研究

摘 要：采取社會網絡視角，以校長校內、校外重要的5個聯系人為考察對象，以校長與聯系人的點特征（性別、學歷、所屬部門和職務）、邊特征（關系親密程度）和資源特征（提供的智力、信息、經濟、情感支持）為分析維度，以河南省32名中職校長為樣本，實證分析發現：整體上，校長校內外重要聯系人都以男性、本科學歷、資源掌控部門和領導為主，其中他們在性別、學歷、所屬部門方面差異不顯著，但在職務方面校外聯系人更顯著是單位領導；整體上，校長與其校內外重要聯系人都比較親密，但是校長與校內節點更顯著親密；在資源類型上，校長在校內、校外獲得的資源顯著不同，校內傾向于智力支持與信息支持，校外傾向于智力、經濟、信息與情感的多元支持。

關鍵詞：中職校長；社會網絡；社會資本；比較研究

作者簡介：杜根長（1978-），男，河南西華人，河南機電職業學院副教授，研究方向為教育經濟學。

基金項目：2015年度河南省軟科學研究項目“河南職業教育品牌示范校校長社會網絡研究”（編號：152400410496），主持人：杜根長。

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7518（2017）19-0055-06

社會資本對于中職校長具有重要意義：任命體制下的中職校長，只有得到主管領導的身份認同，才可能被選拔任命。失去了身份認同，即使已經被任命的校長，也制約著其職業發展的深度與廣度。中職校長只有在校內建立穩定的政治同盟和強有力的非制度控制體系，自己和學校發展才能得到持續保障。設想脫離校長，依靠中職學校自組織文化來帶動學校發展，對于依舊處于發展階段的中職學校還不現實。在社會網絡視角下，中職校長社會資本已經觸及了節點、邊、資源等要素，結構分類也日益成熟，對于網絡結構的比較研究亦呼之欲出。

一、社會資本：網絡視角與校長領域

社會資本最早主要關注特權集體維護自身關系網絡的機理與影響[1]，將個人和集體放置于社會網絡中進行考察。基于此，社會資本研究產生了兩個方向：一是認為社會資本有公共資本屬性，是集體概念，無法獨立個人或群體存在。它表現為規范、信任、社會凝聚力等，通常用網絡作為研究工具，聚焦在階層固化[2]、民主危機[3]、經濟增長[4]、群體問題[5]等。二是社會資本有私人物品屬性，是個體概念，類似于人力資本。它表現為網絡、連接、資源等，通常將網絡作為研究內容，聚焦在就業[6]、收入[7]、健康[8]、職務晉升[9]等。

無論作為研究工具還是研究內容，基于網絡考察下的社會資本，節點、邊、資源、結構與變遷一直是最為通用的研究要素[10]。“節點”重在探究連接人社會網絡特征[11]，性別、職務等是常見分析單元。“邊”重在探究關系強弱程度，強關系、弱關系是常見分析維度[12]，交往頻率、親密程度、認識途徑是常見的分析單元。“資源”重在探究通過“邊”實際得到的資源[13]，它主要根據關系的目的而分類，諸如經濟支持、情感支持等是常見分析單元。“結構”重在探究網絡的密度、寬度和高度[14]，諸如網頂、網差、多樣性等是常見分析單元。“變遷”重在探究網絡結構的變化取向和動因[15]，橋、結構洞以及一些數學上的集合概念等是常見分析單元。

事實上，常見的社會資本提名和職位生成兩種測量方法，也離不開節點、邊、資源、結構與互動因素。其中提名法要求圍繞3-7人（習慣上選擇5人）作為重要聯系人進行邊和資源的追溯，并進一步構劃網絡結構和互動模式[16]，職業生成法則將職業分數作為節點資源的數量化替代，提高了社會資本測量的效率，也同步增加了效度和信度風險[17]。

基于網絡視角，圍繞校長與誰建立連接（節點以及資源）、校長與節點之間什么關系（邊以及資源可得性）以及如何互動（資源可得性與社會資本維護構建）、整體網絡結構特征和變遷機理，對校長社會資本開展了系列探索：一是對于校長社會資本內涵的認識。要么是嵌入人際關系網絡中的，以信任、權威、義務和期望表現的一種資本[18]。要么是可以外化為與上級主管部門、上級教育行政部門、其他學校、科研院所、校友、學校教師、學生的關系網絡[19]。要么是與網絡成員形成的信任、社會地位、社會網絡和社會聲譽[20]。二是對于校長社會資本的實證研究。依節點、資源、關系視角，得出校長網絡節點多為男性，年齡與校長接近，多通過工作關系認識，多來自教育行政部門，多為強關系[21]。依校內、校外節點分類，來自企業的聯系人是校長重要網絡節點[22]。依結構維度、認知維度、關系維度視角，校長與校外各業務部門領導、科研院所、企業行業、新聞媒體的親密關系對學校有極大裨益[23]。按照社會支持網視角，校長社會資本根據網絡功能呈現出星狀、樹狀和網狀結構，學校發展目標變化引發校長社會資本結構變化[24]。

總體看來，網絡視角下的校長社會資本，還主要集中在對于節點、邊和資源的描述與敘事之中，對于校長社會資本的分類多直接借鑒社會資本的已有分類方法，而忽視了校長社會資本建立和使用的目的。基于此，本文將在論述中職校長社會資本分類的基礎上，探究中職校長不同類別社會資本的特征與異同，以期理解中職校長社會資本實然狀態的內在動因。

二、中職校長社會資本：分類與假設

結合網絡視角，對中職校長社會資本進行界定：中職校長社會資本，是其獲得對個人工作有幫助的社會資源的關系網絡。這一界定的內在含義是：中職校長的社會資本，用其所得到資源的社會網絡來代替。這一網絡，又分為節點、邊和資源三個基本元素。

（一）中職校長社會資本的分類

中職校長社會資本雖指向個人職業發展，但卻內在要求學校質量提高，只有學校辦出成績，校長才能有更大的發展。

形式上校長與師生身份上無本質差異，因為工作促使校長與師生保持較高互動頻率，校長需要讓學校師生信任自己、理解自己，進而支持自己。因此，校長在校內更多是獲得認同。當然，在校內也存在有利益交換行為，但是校長可以與師生交換的資源并不多，也難以持續，所以校長校內的行動整體上歸于表達性行動，情感認同、理念認同是校長在校內最需要的資源，較為親密的互動關系也是其需要采取的行為，更加寬泛的網絡節點是其達到目的的最佳選擇。

校長與校外聯系人在身份上有著本質不同，為獲取學校自身沒有但卻急需的資源：資金、政策、信息等，校長同樣需要與校外節點保持親密關系，并多采取交換策略——這種交換多表現為政績回聲：節點對于學校額外支持，校長響應節點辦學理念，辦出更好學校，印證節點政治正確性，為節點晉升加分。當然，在校外也有感情互動，因為共同愛好，校長可能與上級建立情感認同，但是校長由于工作時間和場域限制，難以維持這種情感的持續，因此校長在校外的行動整體上歸于工具性行動，經濟支持和信息支持是校長在校外最需要的資源，網絡節點多集中在資源掌控者手中，校長要與節點保持親密關系，以實現從網絡中獲得資源。

至此，我們將中職校長的社會資本，劃分為校內社會資本和校外社會資本兩個范疇，并根據網絡視角，將每一個范疇的網絡分解為節點（聯系人）、邊（親密關系）、獲得的資源類型三個單元。

節點考察社會網絡特征：性別，在當前男性占據優質資源的事實依舊存在。學歷，代表人力資本，在一定程度上可以表示個人能力的大小。職務，特別在金字塔結構的組織中，職務越高，所在社會位置越高，能夠帶給校長的潛在資源就越多。職稱對于校內也是重要因素，但是考慮到校外節點未必有職稱，無法進行對比研究，進一步考慮到職稱與學歷的高相關性，這里不予單獨分列考慮。部門，在當前教育行政化色彩較為濃郁和資源分配并不均等的背景下，處于行政部門的節點可以帶給校長更多的資源可能。

邊的特征考察關系親密程度，意指校長能夠得到資源的可能性。關于邊的特征，最為常見是強弱關系分類，但是黃光國等根據“差序格局”的文化理念認為，中國人既不是重視強關系，也不是重視弱關系，而是你是否被他納入了自己的“圈子”。采取“圈子”來劃分，交往少、互動頻率低等，并不影響其資源大小和多少的獲得，關鍵在于是不是將其劃入了自己的核心層[25]。基于這一假設，邊的特征的判斷是：校長與節點之間是否親密。

獲得的資源，是校長通過網絡獲得的資源，并不代表節點的資源，它可能是建立在網絡中的信任，也可能是節點自己掌控的項目經費。結合校長個人和學校發展，我們將這些資源分為以下幾類：（1）智力支持。給予校長提供的辦學思路、辦學理念、辦學策略、辦學技巧等。值得注意的是，智力支持本身也蘊含著政治支持。根據一致性原理，節點提供的智力支持，也是節點贊同的思想與策略，它與節點立場具有一致性。（2）經濟支持。主要是額外投入的項目、劃撥的經費、捐贈的設備軟件、無償提供或者低成本提供的場地等。正常按照政策劃撥的經費不計入此類。（3）信息支持。是節點提供的，無法通過制度性安排得到的政策安排、項目申請或人事布局等信息。它有助于校長工作相機抉擇，占據先機。（4）情感支持。不僅包括節點對于校長工作的理解、支持，與校長辦學理念形成共鳴，還包括類似于心理醫生一樣接受校長情感宣泄的行為。

（二）中職校長社會資本的研究假設

上述可見，關于網絡視角下的校長社會資本，我們分為校內外社會資本兩個場域和三個基本單元。參考提名法，每個場域按照重要性寫出5個重要聯系人，然后分別確定每一個聯系人的社會網絡特征、邊特征和資源。

其中社會網絡特征中的學歷部分，考慮到中職學校校內較少具有博士學位，所以校內考察指標分為：“碩士及以上、本科、專科、其他”，校外節點做同樣處理。職務部分，校內考察指標分為：“學校領導、中層干部、一般員工”，校外對應的是“單位領導、中層干部、一般員工”。所在部門，對應當前中職內部通用部門設置，校內考察指標是：“行政部門、黨群部門、后勤管理部門、教學部門、學生管理部門”5個；考慮到對學校發展的經濟支持、科研支持、招生就業支持等，校外對應的是：“上級主管、上級教育行政、教科研部門、行業部門、合作企業、合作初中、合作高職、合作中職”8個。

邊特征僅設置關系親密程度1個單元，校內外考察指標相同：“親密、一般、生疏”。實際上，為了擔心誤差，我們還增加了認識途徑和交往頻率兩個指標，但這兩指標在實證中與親密程度高度相關，故此我們將其舍棄。

獲得的資源同樣設置1個單元，校內外考察指標相同：“智力支持、經濟支持、信息支持、情感支持”。

鑒于校內社會資本主要是獲得同質性資源，校外社會資本更傾向于獲得異質性資源。同質性資源獲得側重于表達性行動，重在進行情感共鳴；異質性資源獲得側重于工具性行動，重在進行利益交換，我們做出以下假設：

H1：校內外節點社會網絡特征具有顯著不同。校內節點性別、學歷、職務、部門分布更為廣泛，校外則以男性、高學歷、高職務、資源掌控部門為主。

H2：校內外邊特征存在顯著不同。雖然節點都應當是與校長關系親密的人，但是校內由于追求情感共鳴，關系應當更加親密。

H3：校內外獲得的資源顯著不同。雖然校長都需要校內外的智力支持和信息支持，但是校內更重視情感支持，而校外則重視經濟支持。

三、實證研究

（一）數據描述

本次數據調查對象，是河南省中職示范校校長，收集的方式為校長集中培訓期間填寫，所有問卷填寫對象都為作為學校“一把手”的正校長，須由校長親自填寫。共發放問卷32份，回收問卷32份，有效問卷32份，問卷回收率和有效率均為100%。

32名校長中，男性31人，女性1人。年齡在38-55歲之間，均值為47歲，眾數為45歲，整體年齡偏大。學歷水平本科有22人，碩士及以上9人，交叉分析顯示校長越年輕，學歷水平越高。72%的校長具有副高級職稱，多數校長在教育部門工作有長達15年以上工作經驗，在任現職以前，有10人在政府部門任過領導職務或者中層職務，另外有9人曾經在中小學擔任過領導或者中層，但是這些領導的社會兼職卻較少，平均社會兼職1.68個，遠低于目前已有的研究水平。

（二）校長校內、校外社會資本的統計分析

我們采取多重響應的處理方式，重點考察每一個位置的節點網絡特征、邊、資源的分布頻數，并選擇絕對占優（50%以上）頻數的選項給予顯示，如果沒有達到50%，則顯示頻數前2位的給予顯示。

1.校內社會資本。數據表明，校長校內節點網絡特征為：男性、本科學歷，職務主要是學校領導和中層干部，隨著節點重要性下降，普通教師開始進入選擇范圍，其中在第五重要聯系人那里，普通教師達到了27%；所在部門主要來自資源掌控部門（行政部門），隨著節點重要性下降，其他部門的人員也開始進入選擇范圍，其中第五重要聯系人有38%是來自于教學部門（其他部門）。

邊特征：所有節點都與校長保持較為親密的關系，隨著節點重要性下降，親密程度同步下降，從有47%的第一重要聯系人與校長較為親密逐漸下降至僅有31%的第五重要聯系人與校長關系親密。

獲得的資源：主要是智力和信息支持，其中智力支持是相對最重要的支持。

2.校外社會資本。節點網絡特征：男性、本科為主，隨著節點重要性下降，學歷開始多元化；幾乎都是單位領導，基本都來自資源掌控部門（上級主管部門或者上級教育主管部門）。

邊特征：所有節點都與校長關系較為親密，親密程度基本保持不變，基本穩定在34%水平。

獲得的資源：具有多元特征，智力支持、經濟支持、信息支持和情感支持都有所體現，而且表現相對均衡，如果以重要性作為參照，智力支持和經濟支持是主要選擇。

（三）比較研究

這一部分，我們將對校內外社會資本進行比較，以驗證本研究的假設。由于本研究樣本數據相對較少，為降低拒絕原假設的可能性，根據統計原理，我們將顯著性水平設置為0.1。

1.校內外社會資本節點特征比較。分別對性別、學歷、職務和部門進行方差分析，統計分析發現：（1）性別、學歷兩個指標整體上無顯著性差異，但隨著節點重要性下降，則存在顯著性差異。其中性別上在第四、第五節點上呈現相反的差異，這在實際解釋中，除了表示更多女性成為校長重要聯系人外，并無太多意義。但是在學歷上，校外節點學歷上顯著性比校內多元，這估計和學校進入門檻具有學歷要求有關。（2）職務上存在顯著差異。職務上校內節點比校外節點中層干部顯著增多。（3）部門上整體上無顯著差異，但是隨著重要性下降，校內節點逐漸呈現多元化趨勢。

對于節點網絡特征的比較分析整體上否定了H1。

2.校內外社會資本邊特征比較。對邊特征進行方差分析，統計發現，校長與校內節點的親密程度顯著高于校外節點，從而驗證了H2。

3.校內外社會資本獲得的資源比較。對獲得資源進行方差分析，統計發現，校長從校內、校外獲得的資源具有顯著性不同。但是這并沒有驗證H3，而是與H3正好相反，校長在校外得到了本來應當在校內得到的情感支持，而校外最為重視的依舊是智力支持。

表1是中職校長校內、校外社會資本占優選項以及F檢驗結果。

四、研究結果與討論

校長通過與校內有關人員的互動，形成校內外社會資本以促進學校發展。按照假設，校長本應校內外社會資本有別，但是在實證研究中卻并不完全支持已有的研究假設。

（一）同質又相異的校內外社會資本

中職校長校內外社會資本具有同質性。一是節點網絡特征同質。節點能夠提供資源支持，自身必須要具有較高的人力資本或社會資本。具有較高的人力資本能夠提供較強的智力支持，也更有可能理解和執行校長的辦學理念。具有較高的社會資本，或直接供給，或構建“橋”，增加了校長獲得資源的可能。比較高的學歷，在社會中占有優勢的男性，占據資源豐富的部門，在組織中具有較高的社會位置（職務），正分別體現了節點高人力資本和高社會資本特征，自然表現為網絡特征的同質性。二是邊特征同質。節點的社會資本與人力資本，并不一定能夠在網絡中流通，變成嵌入到校長與節點之間的社會資本，只有成為節點“圈內人”，資源才能得以分享和流通，因此校內外社會資本的邊特征都比較一致，很少有選擇認為校長與節點是生疏的。三是獲取的資源同質。校長校內、校外都重視智力支持，這種智力支持，為校長辦學提供決策幫助，在某種程度上也是校長的政治支持，保持與節點思路、作風的一致期望有助于校長在校內外獲得廣泛而且持久的支持。

中職校長校內、校外社會資本又具有相異性。這種相異性，本質上是校內外社會資本目的實現的外在彰顯。一是節點網絡特征相異。隨著節點重要性的下降，校內、校外節點中出現更多的女性，校內節點的職務、部門來源更加多元，校內對學歷的重視要高于校外。這說明校內社會資本追求信念鑄造和愿景達成的功能正在實現，也隱含著校外對于非智力資源的索取要要高于對于智力的索取。二是邊的特征相異。校內節點與校長的關系更加親密，這表明校長在校內要比校外更加注重表達性行動。三是資源特征相異。校內集中在智力支持，而校外不僅是智力支持，也同樣注重經濟和情感支持。

但是需要看到，無論是同質還是相異，中職校長校內外社會資本都存在著節點網絡結構單一的現狀，這對中職校長和學校的發展具有潛在威脅。

（二）同質與差異的進一步討論

為什么中職校長校內外社會資本節點、邊與資源的結構之間存在如此的相似和差異？這也許與我國當前的校長任命體制、中職學校的財政體制、國家經濟發展階段和當前中等職業教育發展的階段有關。

中職校長（特別是公辦中職校長）的任命，雖然考慮群眾基礎，得到校內的智力支持，但是更多的是上級領導的認同，這種認同，自然導致校長在校外尋找的是主管部門的領導，而且主要是思想觀念上的一致，也即是智力支持。

中職學校目前的財政體制，主要還是依靠上級主管部門的財政撥款和教育部門的財政撥款，雖然中職學校已經開始采取“人頭費”的財政撥款體制，但是生均經費依舊較低，與財政上的專項資金相比，根本無法相提并論。而這些資金的來源主要是主管部門和教育部門，他們的經濟支持、信息支持，對于校長拿到資金無比重要。

職業教育與企業雖然具有天然的合作關系，但是我國的經濟體制還沒有完全釋放出人才的重要性，企業還一直占據校企合作的主導地位，校長也難以得到企業的支持，自然的也難以成為校長的重要節點。

雖然中等職業教育已經取得了快速發展，但是目前依舊處于外延提升階段，中職校長在此階段的重要任務是：為學校籌集資金改善辦學條件，穩固自己的政治地位以圖更遠發展。前者要求校長將注意力集中在校外的權力部門，而提供理論指導的科研部門、友好幫扶的兄弟單位并不是最急切建立的節點。在校內，穩固自己的權利地位，就需要在領導層內結成同盟，在學校內安插眼線以圖加強控制，自然將領導、中層作為最為重要的節點。

正是因為校長所面臨的資源和權力過于集中的外部環境，使得校長在校內外社會資本的節點選擇上，并沒有太多選擇。而中等職業教育所處的發展階段，也導致了中職校長不可能與諸如企業、科研院所建立排名靠前的關系，也許中職校長與他們關系很好，但是他們對于中職校長來說，還不夠重要。

（三）校外社會資本功能“僭越”的可能原因

那么為什么校內不提供情感支持呢？按照設想，校長在校內建立信任，應當與大家分享理念、知識與情感。但是，從擬劇論來說，校長職業工作中需要藉由表演來完成，社會對于校長的期待、文化對于校長職業的設定、校內人員對于校長角色的假想、校長對于權威與認同的表達等，促使校長不在校內獲得情感支持，甚至不在重要的校外聯系人那里獲得情感支持。作為職業的校長，他/她在學校的工作是其表演的前臺，校長扮演的并非是“自我”，而是作為職業的校長——出于印象管理，他/她不能表露自我情感，也自然不太可能從校內得到情感上的支持。情感的控制甚至也延伸到他/她與校外重要支持人的交往之中，校長在多數時刻需要表現出理性、客觀，不受情感因素的困擾。直到在“重要性排名靠后”的校外節點那里，才可以表露心聲，與這些人共享后臺，分享內心的情感世界。校長能否將校內作為后臺？校長會偶爾在校內表現真實一面，但卻難以持續，因為與下屬保持適當的距離感和神秘感，是校長表演成功的關鍵。這也許正是“在什么山上唱什么歌”和“人在江湖、身不由己”的真實寫照。

參考文獻：

[1]Pierre Bourdieu. The Forms of Social Capital[C].in Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education.（ed.）By John G. Richardsom， Westport， CT： Greenwood Press，1986：248.

[2]Pierre Bourdieu， Jean-Claude Passeron. Reproduction in Education， Society[M]. Culture Beverly Hills， CA：Sage，1977：12-27.

[3]Robert Putnam. The Prosperous Community： Social Capital and Public Life[J]. The American Prospect，1993（13）：30-35.

[4]童宏保.從人力資本到社會資本：教育經濟學研究的新視角[J].教育與經濟，2003（4）：23-27.

[5]愛德華·格拉澤.社會資本的投資與收益[J].經濟社會體制比較，2003（2）：35-42.

[6]James Coleman. Social Capital in the Creation of Human Capital， Knowledge and Social Capital：Foundations and applications[M]. Butterworth-heinemann，2000：31.

[7]Seung Ho Park. Guanxin and organizational dynamics， organizational networking in Chinese firms[J].Strategic Management Journal，2001（22）：128-143.

[8]Van der Gaag， M.P.J.， Snijders， T.A.B. Proposals for the measurement of individual social capital[C]. In： Flap， H.D. & Volker B. （eds.） Creation and returns of Social Capital. London： Routledge. 2003：199-218.

[9]康小明.人力資本、社會資本與職業發展成就[M].北京：北京大學出版社，2009：23-61.

[10]Flap. Creation and returns of social capital： a new research program[J]. La Revue Tocqueville 1999（1）：5-26.

[11]Nahapiet J.，Ghoshal S..Social Capital，Intellectual Capital，and the Organizational Advantage[J]. Academy of Management Review. 1998（23）：242-266.

[12]邊燕杰.社會網絡和求職過程[J].國外社會學，1999（4）：1-13.

[13]趙雪雁.社會資本測量研究綜述[J].中國人口·資源與環境，2012（7）：127-133.

[14]鄭艾林.社會資本形成及其變遷的因素分析[D].華中科技大學，2011：87-89.

[15]陳健.社會資本結構分析[J].經濟研究，2007（11）：104-111.

[16]Van Sonderen， E.， Ormel， J.， Brilman， E.， Van Linden van den Heuvell， Ch. A comparison of the exchange， affective， and role- relation approach[C]. In： Knipscheer， C.P.M.； Antonucci， T.C. （eds.） Social Network Research： Methodological questions and substantive issues. Lisse： Swets &Zeitlinger，1990：101-120.

[17]Lin， N.， Dumin， M. Access to occupations through social ties[J]. Social Networks， 1986（8）：365-385.

[18]張瑩，田漢族.社會資本：校長成長研究的重要領域[J].浙江教育科學，2011（1）：4-6.

[19]胡欽曉.大學社會資本研究[D].南京師范大學，2005：35-42，173-174.

[20]趙德.領導者的社會資本與其領導力的關系[D].東北師范大學，2009：40-71.

[21]宋中英.中小學校長的社會資本研究——基于社會網絡分析的視角[D].北京師范大學，2007：90-98.

[22]侯志軍.社會資本與大學發展研究[D].華中科技大學，2008：44-48，50-193.

[23]劉艷.高校社會資本對辦學績效的影響[M].北京：經濟科學出版社，2009：43-60，83-84，121-123.

[24]劉紅燕.高職校長社會支持網研究[D].北京大學，2015：40-42，133-136.

[25]黃光國，等.人情與面子：中國人的權力游戲[M].北京：中國人民大學出版社，2010：1-21.

責任編輯 韓云鵬