高校教育模式對創造力的影響

耿婕

【摘要】本研究結合西交利物浦大學和蘇州大學的教育模式，采用威廉斯創造力量表對蘇州大學學生、西交利物浦大學學生進行調查，結果顯示西交利物浦學生在創造力的冒險性因子，好奇性因子，挑戰性因子的得分以及創造力總分上顯著高于蘇大學生。這說明高校教育模式對學生創造力的培養有一定的作用，相比師生系統地傳授和學習書本知識的教學模式，教師輔導、學生自我學習的教學模式能更好地培養學生的創造力。

【關鍵詞】大學生 創造力 高校教育模式

【中圖分類號】G642.0 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2017）24-0003-02

一、引言

教育模式改革的推進，各高等學校按照“反思大學理念，變革教育觀，重組課程體系，加強文化素質教育”的基本思路，確立多樣化的人才培養模式。按高校功能可分為研究型大學、研究教學型大學、技能技術型大學；按辦學格局分為綜合大學或文理學院、單科大學或學院、師范大學或學院；按辦學主體分為公辦教育、民辦教育、中外合作辦學教育。教育模式是一種理論性的簡化結構，是教學理論和教學實踐的橋梁。研究采用問卷調查法，探索公辦高等學校教育模式及中外合作高等學校教育模式之間的區別。

創造力是新奇、獨創的加之有功能上的適用性的想法或回饋。近年來，研究者多從創造性思維、創造性人格和創造性表現能力等方面深入理解創造力。具體包括：（1）對創造力社會性因素的研究；（2）人格特征與創造力關系的研究，包括人格特質與各領域創造活動之間的關系；（3）對創造力潛能激發的研究，包括創造潛能的獲得與實現。

二、問題提出

本研究提出假設創造性大學的教育模式是一個整體，學生創造力受高校教育模式的影響。研究致力于探究高等學校教育模式與創作力的關系，結合蘇州大學與西交利物浦大學的教學模式，從思想觀念、教學目標、教學內容等方面進行分析。

三、研究方法

本研究采用威廉斯創造力量表進行調查，該測量工具由F.E. Williams編制。量表的內部一致性系數介于0.401至0.877之間，重測信度介于0.489至0.81之間，評分者效度介于0.878至0.992之間，效度較好。調查對象共有350名大學生，分別來自于蘇州大學和西交利物浦大學，年齡范圍在18至22歲。

四、研究結果

1.不同專業學生的創造力比較

不同專業的學生在創造力的冒險性因素，想象力因素和挑戰性因素上差異顯著，分別為F（4，28）=4.690，P<0.01，F（4，30）=3.411，P<0.05，F（4，30）=3.449，P<0.05。

多重比較發現，在冒險性因子上，文史科學生、藝術科學生得分均高于理工科學生；在想象力因子上，經管科學生、文史科學生、藝術科學生得分均高于理工科學生；在挑戰性因子上，文史科學生的得分顯著高于理工科學生與經管科學生，藝術科學生的得分顯著高于經管科學生。

2.不同年級學生的創造力

研究表明，不同年級的學生在創造力的冒險性因素和挑戰性因素上差異顯著，分別為F（2，30）=4.531，P<0.05，F（2，32）=4.490，P<0.05。通過多重比較發現，在冒險性因子上，大三學生的得分顯著高于大一學生，大三學生的得分顯著高于大二學生。在挑戰性因子上，大三學生的得分顯著高于大二學生。

3.蘇州大學與西交利物浦大學學生的創造力比較

研究發現，西交大學生的冒險性因子、好奇性因子、挑戰性因子得分均顯著高于蘇大學生。西交利物浦大學區別于傳統教學模式，以“自主學習”為理念展開教學，融合傳統中國的教學模式，采用“active leaning”的教學形式進行人才培養，激發學生學習積極性、主動性和獨立性。作為一所中外合作辦學高校，西交利物浦大學認為應重點培養學生的自立能力和主動學習，而并非知識和信息量。

五、討論

創造力人格包括責任感、犧牲精神的進步的人生態度、肯定的自我意識、強烈的內在動機、創造性認知風格和高情感智慧。分析表明，大學生的創造力受教育模式的積極影響。

蘇大實行完全學分制，強調課程之間的關系，具有連貫性、嚴密性；強調課程模塊的有機整合，使學生在知識的寬度和深度上達到平衡。而西交利物浦大學采用“放養型”教育模式，發散型教學，啟發鼓勵學生進行主動探索學習強調學生主動學習，表面上看是課程、人員、資本、勞務和管理的融合，實質是跨文化的撞擊和沖突、融合與吸收。

創造力與教育模式之間存在聯系。以學生創造力為培養目標的教育模式能拓展學生思維，開發潛能、提高學生的主動創新意識。學生通過自學完成學習任務、在教師指導下進行課堂討論，相互交流和學習，在自學和討論基礎上的探索與科研。學校需要通過創造性的教育教學方法和指導性的教學方式，給學生更多的思維空間，鼓勵學生主動學習，追求創造性學習目標。能夠進行創造性學習的學生往往表現出好奇、思維靈活、獨立行事、喜歡提問、善于探索等特征。

參考文獻：

[1] Runco M. Creativity.Annu Rev Psychol.2004：55：657-687.

[2]羅曉路.大學生創造力特點的研究[J].心理科學，2006，29（1）：168-172.

[3] Torrance ，E. P. A longitudinal examination of the fourth-grade slump in creativity. Gifted Child Quarterly ，1968 ，12 ：195 -199.