雙能X線骨密度測量和超聲骨密度檢測在社區居民骨質疏松癥篩查中的應用研究

劉翔 熊明潔 黃靜 肖嬌

西南大學醫院健康管理中心，重慶 400715

骨質疏松癥(osteoporosis，OP)作為一種患病率、致殘率和致死率均較高的慢性疾病，已與心血管疾病、糖尿病、腫瘤等成為嚴重威脅我國城市居民健康的公共衛生問題[1]。2006年我國50歲以上OP患者約為6 944萬人，預計到2020年將超過2.866億人，到2050年將達到5.333億人[2]。從疾病負擔的角度看，2010年我國骨質疏松性骨折的總治療費用為94.5億美元，預計到2050年將猛增至254.3億美元[3]。重慶市地處我國具有獨特氣候與環境條件的四川盆地東南部，其城區居民OP及骨質疏松性骨折的患病率和疾病負擔均較高，然而國內卻鮮見針對重慶城區居民OP流行趨勢的大樣本調查報道。本研究回顧性分析了重慶市9158名城區居民橈骨遠端骨密度(bone mineral density，BMD)的檢測情況，旨在了解該人群不同性別、不同年齡組BMD情況、不同測量方法比較及0P患病率，為OP早期診斷和預防提供科學依據。

1 材料和方法

1.1 研究對象

采集2012年9月至2016年12月在西南大學醫院健康管理中心完成骨密度檢測的健康體檢者完整資料9158例，內容包括性別、年齡、職業、既往病史、家族史等基本資料，同時測量其身高、體重并計算體質量指數(body mass index，BMI)。所有研究對象均為在重慶市區居住5年以上漢族成年人，排除了心肝腎等主要臟器嚴重疾病史、原發性或轉移性骨腫瘤、連續使用影響維生素D代謝的藥物(如鈣劑、維生素 D 制劑)超過1個月、使用糖皮質激素超過3個月的病例。研究對象以10歲為1個年齡組，80歲及以上的歸為同一個年齡組，共分為7組。

1.2 測量部位與方法

1.2.1定量超聲法(quantitative ultrasound technique，QUS)：測量儀器為以色列Sunlight OmnissenseTM7000超聲骨密度儀，測量部位為無骨折的非優勢側上肢橈骨遠端(橈骨1/3處，即手臂自然伸直狀態的中指末端至鷹嘴直線距離的一半處)[4]，受檢者皮膚表面涂以標準超聲凝膠，探頭與橈骨長軸平行，通過凝膠與皮膚充分藕合，測量指標為超聲傳導速度(speed of sound，SOS)(m/s)。所有測量由固定的專業技術人員操作，每次開機測量均進行標準校正，系統測定誤差小于0.3%。

1.2.2雙能X線檢測法(dual energy X-ray absorptiometry，DXA)：采用深圳艾克瑞公司研發生產的AKDX-09 W雙能X線骨密度儀進行檢測，測量部位為無骨折的非優勢側上肢橈骨和尺骨遠端1/3處，受檢者暴露前臂，掌心向上并平行放入儀器測量孔接受檢測，測量指標為單位面積投影骨密度值(g/cm2)[5]。所有測量由固定的專業技術人員每日進行質控檢查并按常規操作，精密度變異系數小于1%。

1.3 診斷標準

OP診斷標準參照世界衛生組織(World Health Organization，WHO)經過修正的推薦標準[6]，采用T值評定法(受檢者與同種族、同性別的健康成年人群的SOS平均值相比較，以人群標準差為單位表示)，即T≥-1.0為骨量正常、-2.5

1.4 統計學方法

采用SPSS 19.0 統計軟件對數據進行整理和分析。計量資料以均數±標準差表示，計數資料以頻數(百分率)表示。計量資料的兩組比較采用獨立樣本t檢驗，多組比較采用方差分析。計數資料采用卡方檢驗分析。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 一般情況

研究最終納入分析者9158名，其中男性4577名，女性4581名，年齡22～102歲，平均年齡(55.57±17.29)歲。平均骨密度T值為-1.11±1.32，Z值為0.051±1.49，檢出OP共計1425例，OP檢出率為15.6%。本研究基本情況及參數詳見表1。

表1 研究群體的一般情況Table 1 General characteristics of included participants

2.2 各年齡段不同性別骨密度檢測情況分析

2.2.1各年齡段不同性別骨密度T值比較：我中心采集的骨密度檢測數據顯示，男女性骨密度峰值均出現在30～39歲年齡段，其中男性平均骨密度T值為-0.581±1.078，女性平均骨密度T值為-0.364±1.133。進入40～49歲組以后，男女性骨密度同時出現快速下降趨勢，女性骨密度值下降速度快于男性，兩者平均骨密度T值的差異具有統計學意義(P<0.001)。進入50～59歲組后，各年齡段女性骨密度值均低于男性(P<0.001)，見圖1。

圖1 各年齡段不同性別骨密度變化趨勢Fig.1 Change of BMD with age and sex

2.2.2各年齡段不同性別OP檢出情況比較：分析我中心采集的所有骨密度檢測資料后發現，隨著年齡的增加，男女性OP的檢出率不斷上升，骨量正常人群比例呈不斷下降趨勢。40歲以上人群OP總檢出率為19.0%，男性和女性分別為11.1%和27.3%；50歲以上人群OP總檢出率為23.3%，男性和女性分別為13.3%和33.7%。其中20～29歲、30～39歲、40～49歲組OP檢出率均保持在較低的水平，且性別間差異無統計學意義(P>0.05)，50～59歲組以后男女性OP檢出率均開始明顯增長，而女性OP檢出率較男性增長更快(P<0.001)。80～歲組男女性OP檢出率均達到最高，男性為25.0%，女性高達51.2%，詳見表2。

2.3 不同骨密度檢測方法OP檢出情況比較

我中心采用了橈骨QUS和DXA兩種方法對體檢者進行骨密度檢查，結果顯示，橈骨QUS法OP的檢出率高于DXA法(P<0.001)。其中橈骨QUS法在女性中的OP檢出率明顯高于DXA法(P<0.001)，但橈骨QUS法和DXA法在男性中的OP檢出率卻非常接近，差異無統計學意義(P>0.05)，詳見表3。

表2 各年齡段不同性別OP檢出情況比較(n/%)Table 2 Comparison of detection rate of osteoporosis between males and females of all age (n/%)

表3 不同性別不同檢測法OP檢出情況比較(n/%)Table 3 Comparison of detection rate of osteoporosis between males and females by different densitometer(n/%)

3 討論

3.1 骨密度檢測結果

就不同性別人群骨密度在各年齡組變化趨勢而言，本研究結果顯示，重慶城區居民男女性骨峰值均出現在30～39歲，40歲以后出現快速的骨量丟失，特別是女性在圍絕經期骨密度降低的速率遠快于同年齡段男性，這與近年來國內的大量研究結論相一致[7-9]。提示OP危險因素的關鍵干預期應在40～50歲年齡段，例如男性應主要針對良好生活方式的養成以及合理的營養素攝入，而女性應加強圍絕經期的個體保健，針對雌激素水平的下降有的放矢，預防OP的發生。

最近的一次全國性骨質疏松癥抽樣調查數據顯示[10]，40歲以上漢族人群OP的總患病率為15.2%，男性和女性分別為5.3%和24.4%；50歲以上漢族人群OP的總患病率為15.7%，男性和女性分別為8.8%和30.8%。而我中心本次的研究結果表明，無論是40歲以上人群還是50歲以上人群，不論性別，其OP檢出率均高于上述的全國水平，反映出重慶城區是OP高發的地區，人群骨健康應得到更多的關注。近年的一些研究顯示[11-14]，重慶地區漢族人群OP總患病率為7.6%～17.5%，男性和女性分別為5.8%～13.5%和8.9%～26.0%。而我中心曾報道過[15]，重慶城區漢族居民OP的總檢出率為19.9%，男性和女性分別為12.3%和29.1%，高于之前的研究結果。本次回顧性分析發現，重慶城區漢族居民OP的總檢出率、男性和女性OP檢出率均與前人的研究結果相當，更貼近于該區域城區居民OP的實際患病率，對地區性OP流行病學的研究有極大的參考價值。

3.2 定量超聲檢測法與雙能X線骨密度測量法

分析比較QUS與DXA在OP早期篩查及診斷中的實際運用發現，QUS具有設備輕便、經濟、無創、安全、無放射源、無條件限制、無環境要求等優點，可廣泛運用于骨質疏松早期篩查及社區隨訪，將大大改善國內基層衛生機構OP的防治情況[16]。存在的不足是檢查操作相對復雜，操作人員技術要求高，耗時長，存在一定人工誤差。而DXA則具有檢測簡單、快捷、有創、誤差相對較小等特點，但是DXA設備通常較貴重，移動不便，因為有放射源危害，對孕婦、備孕者、兒童等特殊人群不宜使用，對檢測環境及人員也有隔離要求，受檢者在短期內不宜反復檢測，同時因基層醫療機構的設備使用率不高導致成本效益比較低[17]。

BMD作為目前診斷骨質疏松、預測骨質疏松性骨折的最佳定量指標，WHO推薦使用DXA進行測量。而QUS作為一種簡便、安全、便攜、經濟且具有較高靈敏度和精確度的BMD檢測方法，近年來在OP流行病學調查中獲得了廣泛應用。因而兩種BMD檢測方法在OP診斷篩查中優劣的比較分析也是最近的研究熱點。胡一順[18]、唐瀟瀟[19]等研究結果表明QUS診斷OP的檢出率要明顯低于DXA，而骨量異常(包括骨量減少和OP)的檢出率則明顯高于DXA，提示QUS在篩查發現骨量異常方面可能比DXA更具有優勢。我中心的研究分析卻發現，QUS診斷OP和骨量異常的檢出率均顯著高于DXA(P<0.001)，提示QUS在骨密度流行病學調查時可能比DXA優勢更明顯。但由于我中心為回顧性分析研究，部分混雜因素(人口學特征、檢測人員、檢測時間跨度等)未得到控制，上述結論尚需嚴格規范的前瞻性研究及更大的調查樣本來加以佐證。

4 小結

綜上所述，城市社區居民骨密度流行病學調查分析將是一項任重道遠的工作，鑒于重慶社區居民的骨量異常檢出率、OP患病率有逐年增加的趨勢，建立重慶地區的健康人群骨密度數據庫，評估OP的區域人群疾病負擔，同樣勢在必行。與此同時，遴選更具普查優勢的骨量異常檢測方法，并針對城區居民的生活環境特點進行系統規范的OP危險因素干預，是實現OP可防可控的絕佳路徑。