我國個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后收益歸屬的法律適用問題

華 倩

我國個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后收益歸屬的法律適用問題

華 倩

我國個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后收益歸屬法律適用的實(shí)踐困境主要體現(xiàn)在我國法與外國法的沖突，這些沖突產(chǎn)生的直接原因在于法律適用的理論體系缺乏，因此需要從宏觀上構(gòu)建法律適用的理論體系，從微觀上完善與此理論體系相應(yīng)的立法規(guī)定。

個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后收益歸屬 實(shí)然考察 法律適用原則

20世紀(jì)以前，夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律適用從屬于夫妻人身關(guān)系，特別是丈夫?qū)偃朔ǎ驗(yàn)楫?dāng)事人一般在其住所地提起夫妻財(cái)產(chǎn)訴訟，同時(shí)因?yàn)槠拮釉谌松黻P(guān)系上依附丈夫，從而在財(cái)產(chǎn)上也依附于丈夫的財(cái)產(chǎn)。20世紀(jì)以來，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和女性意識(shí)的覺醒，女性日益擺脫對(duì)丈夫的依附關(guān)系，各國的夫妻財(cái)產(chǎn)法律適用開始弱化丈夫?qū)偃朔ǎ瑥?qiáng)調(diào)妻子對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)也享有一定的權(quán)利。發(fā)展到今天，夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系更加注重從夫妻共同體的角度來考慮法律適用問題。夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律適用是國際私法的一個(gè)重要組成部分，對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后收益歸屬的認(rèn)定又是其中一個(gè)頗具爭(zhēng)議的問題。考察司法實(shí)踐中我國法院的實(shí)際做法，并結(jié)合相關(guān)立法規(guī)定，梳理立法和司法實(shí)踐中存在的問題并提出相應(yīng)的解決方法。

一、我國認(rèn)定個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后收益歸屬法律適用的實(shí)然考察

如何認(rèn)定涉外個(gè)人財(cái)產(chǎn)的婚后收益歸屬，筆者登錄“中國裁判文書網(wǎng)”，查找司法實(shí)踐中我國法院的相關(guān)做法，共搜索到6個(gè)案例，具體情況列表如下：《民法通則》司法解釋第188條，還有《涉外民事關(guān)系法律適用法》第27條。其中《民法通則》第147條、《涉外民事關(guān)系法律適用法》第27條涉及的是關(guān)于人身關(guān)系（離婚）的法律適用，而《民法通則》司法解釋將人身關(guān)系及財(cái)產(chǎn)關(guān)系都適用我國法律。因此，我國法院對(duì)于個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后收益歸屬的認(rèn)定存在說理不清、盲目適用我國法的問題，但盲目適用我國法并不能解決我國法與外國法的沖突，體現(xiàn)在：通過意思自治指引的我國法律或法院地法指引的我國法律將收益認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)，而相關(guān)外國法律將其認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，或者我國法律將其認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而外國法的認(rèn)定則相反。

綜上所述，我國個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后收益歸屬法律適用的實(shí)踐困境主要體現(xiàn)在我國法與外國法的沖突，這些沖突產(chǎn)生的直接原因在于法律適用的理論體系缺乏，因此需要從宏觀上構(gòu)建法律適用的理論體系，從微觀上完善與此理論體系相應(yīng)的立法規(guī)定。

二、解決我國法與外國法沖突的應(yīng)然法律適用原則

夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律適用有別于夫妻人身關(guān)系（離婚）

中國法院審理的涉外夫妻財(cái)產(chǎn)案件統(tǒng)計(jì)表（2014年至今）

從我國法院相關(guān)司法實(shí)踐可以看出，法院處理此類案例的做法是：如果當(dāng)事人對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)歸屬存在約定，就適用他們的約定；如果不存在約定，則適用法院地法。我國法院的法律適用原則主要是意思自治原則和法院地法原則，將意思自治原則對(duì)應(yīng)的法律指向中國法律，而意思自治原則作為法律選擇方法，也存在指引外國法的可能。法院地法方面，我國法院對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律適用基本適用受理離婚案件的法院所在地法（基本是我國法），適用的法律依據(jù)存在較大差異，既有《民法通則》第147條，也有的法律適用，具有自己的法律適用原則，既不能將當(dāng)事人意思自治選擇的法律都指向我國法律，也不能將財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律適用等同于人身關(guān)系的法律適用（因?yàn)殡x婚的法律適用側(cè)重于從公共秩序、倫理觀念的角度來考慮，即使允許當(dāng)事人以協(xié)商一致的方式離婚，這種協(xié)議離婚也不得損害公共秩序或倫理觀念，如夫妻不得通過協(xié)議的方式逃避應(yīng)該承擔(dān)的扶養(yǎng)義務(wù)），而是應(yīng)該根據(jù)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的特點(diǎn)確定其法律適用原則。這一特點(diǎn)主要體現(xiàn)在夫妻可以共同體的形式處理夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，即以夫妻共同的意思自治原則或者夫妻共同的屬人法原則來處理財(cái)產(chǎn)關(guān)系。

（一）意思自治原則的不足及其完善

夫妻通過約定明確夫妻財(cái)產(chǎn)歸屬，這在大多數(shù)國家的立法和司法實(shí)踐中得到了認(rèn)可，并且夫妻可以通過約定改變法定的夫妻財(cái)產(chǎn)制。例如加拿大魁北克省《民法典》規(guī)定，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間配偶一方因繼承或受贈(zèng)取得的財(cái)產(chǎn)及源于此等財(cái)產(chǎn)的孳息和收益，為個(gè)人財(cái)產(chǎn)；1987年《菲律賓共和國家庭法》第92條規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻單方無償取得的財(cái)產(chǎn)及其孳息為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但它們都規(guī)定配偶可以約定的形式將個(gè)人財(cái)產(chǎn)的婚后收益約定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，由此，夫妻之間的約定財(cái)產(chǎn)制可以改變法定的夫妻財(cái)產(chǎn)制。夫妻之間通過約定決定個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后收益的歸屬，映射到夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系法律適用中體現(xiàn)的原則是“意思自治原則”。這種意思自治原則確定的法律有兩個(gè)層面：國內(nèi)法層面和國際法方面，前者涉及到一國內(nèi)部的不同法律規(guī)定，后者涉及不同國家的法律規(guī)定。因此，對(duì)于意思自治原則確定的法律需要考慮當(dāng)事人選擇的是外國的法律還是國內(nèi)的法律，不能一概指向我國法律，還應(yīng)該考慮是否有適用外國法的可能。

對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系（包括個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后收益）的法律適用，我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》第24條明確規(guī)定了當(dāng)事人可以通過意思自治的方式選擇法律，但對(duì)于法律選擇的溯及力和變更、法律選擇的方式、法律選擇的限制等方面還不夠明確需要予以完善：首先，法律選擇的溯及力和變更方面，婚后簽訂的協(xié)議可以溯及至結(jié)婚時(shí)；對(duì)婚姻協(xié)議的修改需要以婚姻協(xié)議中的明示條款為依據(jù)，這種修改不得影響協(xié)議當(dāng)事人和第三人的利益。其次，法律選擇的方式方面，除了明示選擇法律之外還包括默示選擇和推定選擇。再次，法律選擇的限制方面，包括法律選擇不得違反實(shí)體方面的扶養(yǎng)義務(wù)、程序方面婚姻協(xié)議的記錄或夫妻財(cái)產(chǎn)的披露等要求。

（二）屬人法原則的不足及其完善

如果夫妻之間沒有通過意思自治原則確定個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后收益的歸屬，應(yīng)該依據(jù)何種原則進(jìn)行法律選擇？通常根據(jù)屬人法原則來補(bǔ)充法律選擇的空白。在國際私法中，屬人法一般是指用來解決人的身份、能力、婚姻家庭和繼承關(guān)系等方面民事沖突的法律，其主要以當(dāng)事人的國籍、住所或經(jīng)常居所作為連結(jié)點(diǎn)，建立起自然人與某一地域法律之間的聯(lián)系。[1]住所作為連結(jié)點(diǎn)是最早產(chǎn)生的屬人法連結(jié)點(diǎn)，廣泛適用于英美法系國家和美洲國家；隨著歐洲近現(xiàn)代國家的形成和發(fā)展，國籍因素成為歐洲大陸法系國家主要采用的屬人法連結(jié)點(diǎn)。[2]

為什么可以將屬人法與個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后收益的歸屬相聯(lián)結(jié)？美國學(xué)者柯里認(rèn)為，美國各州將其保護(hù)性政策及于配偶一方或雙方，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的屬人主義傾向，即各州首先考慮保護(hù)本州居民的利益。[3]這樣，各州作為配偶的住所地并作為法律適用的連結(jié)點(diǎn)與配偶及其財(cái)產(chǎn)就發(fā)生了關(guān)聯(lián)，同時(shí)還通過法律選擇方法中體現(xiàn)的政策，決定個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后收益的歸屬，保護(hù)本州居民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，從而指引屬人法的適用。

當(dāng)然，通過屬人法保護(hù)本州居民或本國國民的財(cái)產(chǎn)利益還需要考慮的問題是，這里的本州居民或本國國民的財(cái)產(chǎn)利益是個(gè)人財(cái)產(chǎn)利益還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益？進(jìn)而言之，個(gè)人財(cái)產(chǎn)利益和夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的界定能否通過屬人法實(shí)現(xiàn)？比較法上對(duì)此的回應(yīng)是屬人法不足以作出界定，還需結(jié)合其他因素，其中主要是貢獻(xiàn)因素。例如美國《統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》規(guī)定，個(gè)人財(cái)產(chǎn)收益部分的財(cái)產(chǎn)形態(tài)可能發(fā)生變化，但因其財(cái)產(chǎn)性質(zhì)不變，仍應(yīng)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)。例外情形是，當(dāng)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的增加與配偶之努力不可分割時(shí)，增加之財(cái)產(chǎn)就應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楣餐?cái)產(chǎn)。美國法院在判斷個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后收益的歸屬時(shí)也會(huì)考慮貢獻(xiàn)因素，即如果因?yàn)榕渑剂硪环降呢暙I(xiàn)使個(gè)人財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)增值，那么個(gè)人財(cái)產(chǎn)就屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，例如Pagano v. Pagano[4]和Allen v. Allen[5]案例，這兩個(gè)案例中，法院根據(jù)配偶方是否對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后收益作出了貢獻(xiàn)，將增值區(qū)分為主動(dòng)收益和被動(dòng)收益，若收益是由于通貨膨脹或其他市場(chǎng)因素造成的屬于主動(dòng)收益，此時(shí)，個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后收益不得作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理；若收益是由于配偶的努力，包括共同出資、共同投入的時(shí)間，此類增值屬于被動(dòng)收益，這種情況下，個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后收益可以作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理。綜上所述，利用屬人法對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后收益的歸屬進(jìn)行認(rèn)定，除了要有夫妻雙方基于國籍或住所、經(jīng)常居所與其本人發(fā)生的屬人聯(lián)系之外，尚須認(rèn)定夫妻雙方是否對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的婚后收益作出了貢獻(xiàn)，并以此作為判定其為個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的依據(jù)。為了行文方便，本文將此種方法稱為判斷個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后收益歸屬的“屬人法結(jié)合貢獻(xiàn)方法”。

我國立法和司法實(shí)踐中也引入了“屬人法結(jié)合貢獻(xiàn)方法”，《涉外民事關(guān)系法律適用法》第24條有關(guān)于涉外夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的屬人法規(guī)定，但在“經(jīng)常居所地”的認(rèn)定、經(jīng)常居所地改變是否引起法律適用改變等方面存在不足需要予以完善：首先，認(rèn)定“經(jīng)常居所地”除了需要考察較長(zhǎng)期的居住期限外，還應(yīng)該考察是否有長(zhǎng)期的居住意思，以防止當(dāng)事人通過頻繁更換居住地而使法律適用陷入不確定狀態(tài)。其次，明確當(dāng)事人經(jīng)常居住地的改變引起法律適用的改變，并且新居住地國法院應(yīng)注意平衡夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

[1]何其生.我國屬人法重構(gòu)視閾下的經(jīng)常居所問題研究[J].法商研究,2013（3（:84.

[2]袁發(fā)強(qiáng).屬人法的新發(fā)展——當(dāng)事人所在地法[J].法律科學(xué),2008（1（:110.

[3]Brainerd Currie.Selected Essays on the Conflict of Laws[M]. Duke University Press,1963:705.

[4]Pagano v. Pagano,Fla. Dist.Ct.App.1996[Z].

[5]Allen v. Allen,N.Y. App.Div.1999[Z].

（作者單位：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)）

本文系安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“刑民交叉視角下國際追逃追贓的訴訟機(jī)制研究”（編號(hào)：AHSKY2015D31）；安徽高校人文社會(huì)科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目“我國強(qiáng)制性規(guī)范在涉外資產(chǎn)轉(zhuǎn)移案件中的適用”（編號(hào)：SK2017A0844）的階段性成果。

華倩，女，安徽蚌埠人，法學(xué)博士，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師，研究方向：國際私法研究。