考慮聲譽效應的存貨質押融資中銀行對物流企業的激勵機制研究

李 健，王雅潔,吳 軍，楊豐梅

(1.北京工業大學經濟管理學院 北京現代制造業發展研究基地，北京 100124；2.首都經濟貿易大學金融學院，北京 100070；3.北京化工大學經濟管理學院，北京 100029；4.北京化工大學理學院，北京 100029)

?

考慮聲譽效應的存貨質押融資中銀行對物流企業的激勵機制研究

李 健1,3，王雅潔2,吳 軍3，楊豐梅4

(1.北京工業大學經濟管理學院 北京現代制造業發展研究基地，北京 100124；2.首都經濟貿易大學金融學院，北京 100070；3.北京化工大學經濟管理學院，北京 100029；4.北京化工大學理學院，北京 100029)

物流企業在存貨質押融資中處于重要地位，其努力水平關系到該融資業務能否成功運作。本文引入聲譽效應，建立了一個關于物流企業聲譽機制與顯性機制相結合的委托代理模型。通過與未考慮聲譽效應的委托代理模型進行比較，發現如下現象：考慮聲譽效應后，物流企業的努力水平、銀行的單期收入及對物流企業的激勵系數都會提高，銀行給予物流企業的固定報酬下降。同時發現，銀行與物流企業建立長期穩定的合作關系，能進一步激勵物流企業提高努力水平。最后，通過數值算例驗證了相關結論，并針對銀行如何有效激勵物流企業提出了相應建議。

存貨質押融資；聲譽效應；委托代理；激勵機制

1 引言

存貨質押融資是一項多方共贏的業務，不僅能有效地緩解中小企業融資難的問題，還為物流企業吸引了更多的倉儲客戶，同時也為銀行或金融機構增加了新的利潤增長點。由于存貨是多數中小企業擁有的資產，具有良好的變現性和流動性，因此存貨質押融資業務是供應鏈金融中的核心業務之一[1]。存貨質押融資業務有三方參與主體：銀行、物流企業和中小企業，其中物流企業在存貨質押融資中具有重要的地位[2]，物流企業受到銀行的委托，負責進行貨物驗收、價值評估及監管質押物。銀行和物流企業屬于典型的委托代理關系，由于這種關系中存在著信息不對稱問題，容易引發道德風險給銀行帶來損失。因此作為委托人的銀行，需要設計激勵機制來激勵物流企業努力工作。

和本文相關的研究主要包括供應鏈的激勵問題、供應鏈金融中存貨質押融資和聲譽機制三個方面，下面分別從這三個方面對文獻展開綜述。

由于分散決策下供應鏈成員局部利益與整體目標不一致,且參與方之間信息不對稱,導致供應鏈效率的降低。因此,有必要通過合適的激勵契約,協調各方利益,從而使各供應鏈成員優化自身利益的同時也使供應鏈整體利益達到最優。近年來不少學者對供應鏈的激勵機制進行了研究，Chan和Lee[3]研究了單一供應商對多個零售商的激勵協調機制。Yin和Ma[4]研究了分散決策下一個制造商和一個零售商的供應鏈激勵機制,其中零售商面臨不確定的需求,制造商面臨不確定的生產數量,零售商為保證自身的服務水平對制造商進行激勵。Chen Yuangao[5]等對雙渠道供應鏈的激勵機制進行了研究。Corbett[6]等針對不同的信息條件,研究了供應商對零售商的激勵問題。郎艷懷[7]對價格彈性需求和非對稱信息下兩級供應鏈的激勵機制問題進行了研究。王新輝和汪賢裕[8]在雙邊成本信息不對稱情形下研究供應鏈契約機制的設計問題。這些研究主要圍繞在如何設計合適的激勵契約,從而優化供應鏈中各方利益和整體利益,目前的激勵契約主要有批發價格契約、數量折扣契約、收入共享契約等,這些激勵契約大多關注價格、數量等顯性因素,而較少考慮聲譽、信用等隱性因素。

存貨質押融資業務作為供應鏈金融的創新業務之一,也引起了國內外學者的廣泛關注。目前存貨質押融資業務的研究主要圍繞在質押率的設定[9-11]、融資風險控制[12-14]、激勵機制研究[15-17]三個方面。在激勵機制研究方面,如Sun Xuehua等[15]認為由于銀行和物流企業之間的非對稱性可能導致銀行的貸款風險,而銀行采取單純的激勵措施不足以規避貸款風險,因此建議將激勵機制和監管機制相結合。于萍和徐渝[16]運用激勵理論,分析了存貨質押三方契約背景下物流企業提供信息服務時的激勵問題,分別構建了賣方壟斷和完全競爭兩種市場下的優化模型。白少布和劉洪[17]分別研究了在信息對稱和信息不對稱下供應鏈融資運作中制造商、銀行對融資企業之間的激勵問題。以上文獻的研究大多是基于短期合作的情形,并未考慮長期合作對模型建立的影響,且激勵機制中大多只考慮了顯性激勵,較少考慮隱性激勵。

通過對以往文獻進行研究發現,在存貨質押融資中,銀行對物流企業的激勵契約大多只考慮了顯性激勵,較少考慮隱性激勵,鮮有考慮物流企業的聲譽對報酬契約的影響。此外，以往的研究大多局限在短期合作情形下,并未考慮長期合作對模型的影響。

基于上述考慮,在前人的研究基礎上,本文主要研究在信息不對稱下,銀行對物流企業的激勵機制。本文創新之處在于將聲譽效應引入到存貨質押融資業務中,建立銀行和物流企業長期合作的委托代理模型,并對引入聲譽效應和未引入聲譽效應的模型結果進行對比,最后通過數值算例驗證引入聲譽效應的合理性,以期為決策者制定激勵政策提供可以借鑒的理論依據。

2 未引入聲譽效應的激勵契約

模型假設：

物流企業的產出函數為x=e+ε,其中e表示貨幣化了的物流企業的努力水平，e≥0；ε表示外部因素帶來的隨機擾動，服從N(0,σ2)分布。在實際的委托代理關系中，物流企業受銀行的委托負責貨物驗收、價值評估及監管質押物，因此在實踐中物流企業的產出可理解為向銀行及時提供真實的質押物數量、質量、狀態及價值信息的實際行動。在模型建立中，為方便計量這種實際行動的價值，將之貨幣化。

根據前人研究文獻基礎[23-25],假設物流企業的努力成本函數為：c(e)=e2/2,努力成本函數是嚴格遞增的凸函數，且c′(e)>0,c″(e)>0,c(0)=0。

報酬函數假設：假設銀行對物流企業的報酬是線性函數：w(x)=α+βx,其中α為固定報酬，βx代表業績份額，β是銀行對物流企業的激勵系數。

在實際經營活動中，銀行和物流企業之間的支付關系為：銀行委托物流企業監管質押物。因此，對于銀行來說，物流企業的產出為銀行的收益，即銀行能準確掌握質押物的數量、質量、狀態、價值等具體信息，銀行的成本為支付給物流企業的報酬；對于物流企業來說，其收益為銀行支付的報酬，成本為物流企業的努力成本。基于銀行和物流企業的支付關系，可進一步得出雙方的凈收益如下：

委托人(銀行)的單期凈收益為：πB=x-w(x)=(1-β)(e+ε)-α。假設銀行為風險中性，則銀行的單期凈收益的期望為：E(πB)=(1-β)e-α。

代理人(物流企業)的單期凈收益為：πL=w(x)-c(e)=α+β(e+ε)-e2/2。假設代理人為風險規避的，恒定絕對風險規避度量為ρ,且ρ>0,u0為物流企業的保留效用水平，那么物流企業的確定性等價收入為πL′=α+βe-e2/2-ρβ2σ2/2。

基于以上假設和支付關系，設合作期數為t,折現率為δ,建立未引入聲譽效應的長期激勵模型如下:

(1)

(2)

(3)

對模型進行求解：(3)式對e進行求導，并令導數等于0，得到：

(4)

由(2)式解出:

(5)

由模型結果可以看出,在不考慮物流企業聲譽的情況下,物流企業的最優努力水平取決于銀行的激勵系數,即銀行對物流企業的激勵水平越高,物流企業的努力水平越高；銀行對物流企業的激勵系數取決于物流企業的風險厭惡程度和物流企業產出水平的方差,如果物流企業的風險厭惡程度極高,意味著物流企業極度保守,此時即使銀行激勵物流企業,物流企業也不愿付出較高的努力水平。另外,物流企業的產出水平方差越大,銀行對物流企業的激勵系數越低。

3 引入聲譽效應的激勵契約

3.1 引入聲譽效應的兩期激勵契約

模型假設：

產出函數假設：物流企業的產出函數為：xt=et+ε,其中et≥0表示第t期物流企業貨幣化了的努力水平，ε服從N(0,σ2)分布,表示外部因素帶來的隨機擾動。折現率為δ,折現率越大，表示物流企業越重視與銀行的長期合作。假設物流企業各期的努力水平相同，即在合作開始物流企業需要決策出其付出的努力程度。

報酬函數假設：銀行對物流企業的報酬是線性函數：w(xt)=α+βxt,其中α為固定報酬，β代表業績份額，是銀行對物流企業的激勵系數。

考慮聲譽效應后銀行和物流企業的支付關系與不考慮聲譽效應的支付關系相同。

銀行第一期的凈收益為：πB1=x1-w(x1)=(1-β)(e1+ε)-α,假設銀行為風險中性，則銀行第一期的期望凈收益為：E(πB1)=(1-β)e1-α。

物流企業第一期的凈收益為：

銀行第一期期望凈收益為:(1-β)e1-α,第二期的期望凈收益為δ[(1-β)e2-α],則銀行兩期的凈收益為(1-β)e1-α+δ[(1-β)e2-α],化簡后得[(1-β)et-α](1+δ)。

建立如下模型：

(6)

(7)

(8)

對模型進行求解：(8)式對e求導數，并令導數為0，得到:

(9)

由(7)式解出α,得:

(10)

由模型結果可以看出:物流企業的最優努力水平eY和銀行的激勵系數βY取決于貼現系數δ、物流企業努力程度所帶來的聲譽影響系數k、物流企業的風險厭惡程度ρ和物流企業產出水平的方差σ2。貼現系數越大,銀行的激勵系數越高,物流企業的努力水平越高；物流企業的風險厭惡程度越大,銀行的激勵系數越小,物流企業越不愿意付出努力；物流企業產出水平的方差越大,銀行的激勵系數越小,物流企業的努力水平越低。

3.2 引入聲譽效應的長期激勵契約

模型參數設置與兩期模型的參數設置相同。

模型建立如下：

(11)

s.t.IR

(12)

(13)

對模型進行求解，首先將模型化簡為：

(14)

(15)

(16)

(16)式子對e進行求導，并令導數等于0，得到：

(17)

由于e≥0,因此k≤0.5。

(18)

4 模型對比及數值算例

根據不考慮聲譽效應和考慮聲譽效應的長期激勵模型結果，計算出銀行付出的最低固定報酬、銀行單期收入和物流企業的努力成本。對比兩種情形下的努力水平、激勵系數、最低固定報酬、銀行單期收入和物流企業努力成本，結果如表1所示。

為進一步說明考慮聲譽效應后，物流企業努力水平、激勵系數、固定報酬、銀行單期收入與聲譽影響系數k的變化關系，本研究給出相應的數據算例。

假設物流企業產出水平受外部因素帶來的隨機擾動服從N(0,1)標準正態分布，物流企業保留收入為5，物流企業風險厭惡程度ρ為1，聲譽影響系數k從0.1到0.5變動，從而分析聲譽影響系數k對激勵契約實施的影響。物流企業努力水平、激勵系數、固定報酬、銀行單期收入與聲譽影響系數k的關系如圖1-4所示。

表1 兩種長期合作情形下模型結果比較

圖1 物流企業的努力水平與聲譽影響系數的關系

圖2 激勵系數與聲譽影響系數的關系

圖3 銀行單期收益與聲譽影響系數之間的關系

圖4 固定報酬與聲譽影響系數的關系

5 結語

本文鑒于銀行對物流企業的激勵研究現狀，引入聲譽效應建立了聲譽激勵與顯性激勵相結合的委托代理模型，并通過數值算例驗證了模型的結論。該模型充分考慮了物流企業的聲譽情況，通過對比未考慮聲譽效應和考慮聲譽效應的模型，得到如下結論：考慮聲譽效應后物流企業的努力水平提高，銀行的單期收入上升，銀行給予物流企業的固定報酬下降、激勵系數上升，并且銀行與物流企業建立長期穩定的合作關系更能激勵物流企業提高努力水平。論文的分析，本文針對銀行與物流企業的合作提出以下幾點建議。

第一，銀行應建立完善的委托代理薪酬制度，可以采用固定報酬與績效提成的代理薪酬。銀行可適當降低固定報酬的比例，加大績效提成部分，以激勵物流企業努力工作提高績效水平。

第二，銀行在選擇合適的物流企業合作過程中，應考慮到物流企業在市場上的聲譽情況，可建立物流企業的聲譽社會評價體系。通過建立完善的合作伙伴資料庫，定期對合作過的物流企業進行評價，將物流企業的聲譽考慮到薪酬制度中去，以有效促進聲譽效應激勵作用的發揮。

第三，建議銀行和物流企業保持長期穩定的合作關系，避免單次交易帶來的道德風險。銀行可以保持和物流企業的長期合作，以一系列短期的代理合作的形式來實現，即銀行可以在一段時間之后根據物流企業的表現來制定后續合同內容，避免一次性契約。以此方式，銀行可在下次契約中考慮到物流企業之前的聲譽情況。

[1] 李毅學, 馮耕中, 屠惠遠. 供應鏈金融創新中下側風險規避銀行的貸款額度分析[J]. 系統科學與數學, 2009, 29(11): 1552-1558.

[2] 陳祥鋒, 朱道立. 資金約束供應鏈中物流提供商的系統價值研究[J]. 系統工程學報,2008, 23(6): 667-674.

[3] Chan C K, Lee Y C E. A co-ordination model combining incentive scheme and co-ordination policy for a single-vendor-multi-buyer supply chain[J]. International Journal of Production Economics, 2012, 135(1): 136-143.

[4] Yin Zhe, Ma Shihua. Incentives to improve the service level in a random yield supply chain: The role of bonus contracts[J]. European Journal of Operational Research, 2015, 244(3): 778-791.

[5] Chen Yuangao, Zhang W Y, Yang Shuiqing, et al. Referral service and customer incentive in online retail supply Chain[J]. Journal of Applied Research and Technology, 2014, 12(2): 261-269.

[6] Corbett C J, Zhou Deming, Tang C S. Designing supply contracts: contract type and information asymmetry[J]. Management Science, 2004, 50(4): 550-559.

[7] 郎艷懷. 非對稱信息和彈性需求下的供應鏈激勵機制研究[J]. 中國管理科學, 2012, 20(5): 106-111.

[8] 王新輝, 汪賢裕.考慮銷售商風險規避的雙邊信息不對稱的供應鏈協調[J]. 中國管理科學, 2015, 23(3): 97-107.

[9] He Juan, Jiang Xianglin, Wang Jian, et al. VaR methods for the dynamic impawn rate of steel in inventory financing under autocorrelative return[J]. European Journal of Operational Research, 2012, 223(1): 106-115.

[10] 匡海波, 張一凡, 張連如. 低碳港口存貨質押貸款利率定價理論和模型[J]. 中國管理科學, 2014, 22(12): 1-10.

[11] 張燃, 徐爽, 王鳳敏. 質押貸款質押率決定的期權定價方法[J]. 中國管理科學, 2013, 21(1): 16-22.

[12] 匡海波, 張一凡, 張連如. 低碳港口物流質押貸款組合優化決策模型[J]. 系統工程理論與實踐, 2014, 34(6): 1468-1479.

[13] 何娟, 王建, 蔣祥林. 存貨質押業務質物組合價格風險決策[J]. 管理評論, 2013, 25(11):163-176.

[14] 李毅學, 馮耕中, 張媛媛. 委托監管下存貨質押融資的關鍵風險控制指標[J]. 系統工程理論與實踐, 2011, 31(4): 587-598.

[15] Sun Xuehua, Chu XueJian, Wu Zhongdai. Incentive regulation of banks on third party logistics enterprises in principal-agent-based inventory financing[J]. Advances in Manufacturing.2014, 2(2): 150-157.

[16] 于萍, 徐渝. 存貨質押三方契約中銀行對物流企業的激勵[J].運籌與管理, 2010, 19(3):94-99.

[17] 白少布, 劉洪. 供應鏈融資運作中的委托代理激勵機制研究[J]. 軟科學, 2011, 25(2):40-46.

[18] Kreps D M., Wilson R. Sequential equilibria[J]. Econometrica, 1982, 50(4): 863-895.

[19] Kreps D M, Milgrom P, Roberts J, et al. Rational cooperation in the finitely repeated prisoners’ dilemma[J]. Journal of Economic Theory, 1982, 27(2): 245-253.

[20] Alexander W. Indeterminacy of reputation effects in repeated games with contracts[J]. Games and Economic Behavior, 2011, 73(2): 595-607.

[22] 孔峰,張微. 基于雙重聲譽的國企經理長期激勵最優組合研究[J]. 中國管理科學, 2014, 22(9): 133-140.

[23] Holmstrom B，Milgrom P. Multi task principal agent analysis：Incentive contracts，asset ownership and job design[J]. Journal of Law，Economics and Organization，1991，7：24-52.

[24] Taylor TA. Supply chain coordination under channel rebates with sales effort effects[J]. Management Science,2002,48(8)：992-1007.

[25] 姬小利. 伴隨銷售商促銷努力的供應鏈契約設計[J]. 中國管理科學, 2006, 14(4):46-49.

Research on Incentive Mechanism of Banks to Logistics Company in Inventory Financing Considering Reputation Effect

LI Jian1,3, WANG Ya-jie2, WU Jun3, YANG Feng-mei4

(1.Research Base of Beijing Modern Manufacturing Development, College of Economics and Management,Beijing University ofTechnology, Beijing 100124, China；2. School of Finance, Capital University of Economics and Business, Beijing 100070, China;3. School of Economics and Management, Beijing University of Chemical Technology, Beijing 100029, China;4.School of Science, Beijing University of Chemical Technology, Beijing 100029, China)

The logistics company plays an important role in the inventory financing business. The effort level of the logistics company is one of key factors related to the successful operation of inventory financing. In this paper, a principal-agent model that combines explicit incentive mechanism with implicit incentive mechanism is established by considering reputation effects. A comparison between two scenarios considering reputation effect and not considering reputation effect is made. It is found that the effort level, the single stage income of bank, and the incentive coefficient will increase as considering reputation effect.However,the fixed payment to the logistics companiesby the bank will decrease. Furthermore, the logistics company will improve effort level more positively if the bank establishes a long-term relationship withthe logistics company. Finally, the relevant conclusions are verified by a numerical exampleand some recommendations are provided.

inventory financing; reputation effect; principal-agent; incentive mechanism

2015-09-14；

2016-08-23

國家自然科學基金(71571010,71372195); 北京化工大學基地項目(JD1724)

吳軍(1974-)，男(漢族)，北京化工大學經濟管理學院，教授、博士生導師，研究方向：物流與供應鏈管理、經濟博弈論,E-mail:wujun@mail.buct.edu.cn.

1003-207(2017)07-0086-07

10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2017.07.010

C931.2

A