額部鉆顱血腫引流術在高血壓基底節區腦出血治療中的應用效果

王道國

額部鉆顱血腫引流術在高血壓基底節區腦出血治療中的應用效果

王道國

目的分析額部鉆顱血腫引流術治療高血壓基底節區腦出血的臨床效果。方法76例高血壓基底節區腦出血患者, 依據治療方式的不同分成常規組和引流組, 各38例。常規組患者采取常規方式治療, 引流組則采取額部鉆顱血腫引流術治療, 對比兩種方式的療效。結果常規組治療總有效率為78.95%, 引流組治療總有效率為97.37%, 比較差異有統計學意義(P＜0.05)。治療后, 兩組患者巴士指數(BI)評分、神經功能缺損量表(NIHSS)評分均優于基線期, 且引流組患者優于常規組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。結論采用額部鉆顱血腫引流術治療高血壓基底節區腦出血臨床效果顯著, 值得應用。

額部鉆顱血腫引流術;高血壓;基底節區;腦出血

基底節區腦出血為高血壓腦出血疾病類型中的一種, 亦屬于非創傷性腦出血疾病, 患者需及時接受有效的治療, 防止患者出血量不斷增加, 促使其意識功能障礙, 嚴重威脅其生命安全［1］。隨著臨床醫療技術的提升, 血腫引流手術在臨床中的應用愈來愈廣泛, 已成為治療高血壓基底節區腦出血的理想方式。本次研究探討采用額部鉆顱血腫引流術治療高血壓基底節區腦出血的臨床效果, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 搜集2016年3月～2017年3月在本院治療的高血壓基底節區腦出血患者76例, 依據治療方式的不同分成常規組和引流組, 各38例。常規組中男22例, 女16例；年齡最小47歲, 最大92歲, 平均年齡(73.00±7.34)歲。引流組男21例, 女17例；年齡最小45歲, 最大93歲, 平均年齡(74.00±7.14)歲。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 常規組 采取常規方式治療：即給予糾正酸堿、水電解質紊亂, 抑酸, 脫水, 感染預防, 降低顱內壓, 康復治療,控制血壓以及對癥支持等治療措施。

1.2.2 引流組 采取額部鉆顱血腫引流術治療：按照患者C T圖像顯示對患者最大的血腫層面進行確定, 借輔助工作對旁開中線2.5 c m位置到血腫部位角度進行測量, 在病側的顳部體表投影標記血腫的中心點, 再于眉弓上方7～9 c m與旁開中線的2.5 c m位置, 在額部做1個3 c m切口, 對患者顱骨實施鉆孔并止血, 通過引流管(10～14號)來引流, 從合適角度穿進腦組織, 按照患者血腔的厚度調整置管深度。從三通接口在患者腦中注射5×104U的尿激酶, 同時引流2～5 d。在結束手術后需要實施腦部護理, 避免發生感染, 平衡患者水電解質, 給予營養支持, 患者病情穩定后, 根據實際情況實施高壓氧治療。

1.3 觀察指標及療效評定標準 比較兩組B I與N I H S S評分, 利用B I以及N I H S S對兩組患者基線期與治療后的生活自理能力與神經功能進行評測。觀察兩組治療效果, 療效評定標準：臨床治愈：患者治療后的N I H S S評分減少>90%,病殘程度0級；顯效：患者治療后N I H S S評分減少程度46%～90%, 病殘程度Ⅰ～Ⅲ級；有效：治療后患者N I H S S評分減少的程度18%～45%；無效：治療前后無變化或者患者N I H S S評分減少<18%。總有效率=(臨床治愈+顯效+有效)/總例數×100%。

1.4 統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的治療效果比較 治療后, 常規組中臨床治愈8例, 顯效8例, 有效14例, 無效8例, 治療總有效率為78.95%；引流組中臨床治愈21例, 顯效10例, 有效6例,無效1例, 治療總有效率為97.37%； 引流組患者治療總有效率高于常規組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。

2.2 兩組患者B I與N I H S S評分情況比較 治療后, 兩組患者BI評分、NIHSS評分均優于基線期, 且引流組患者優于常規組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組B I和N I H S S評分比較, 分)

表1 兩組B I和N I H S S評分比較, 分)

注：與基線期比較,aP＜0.05；與常規組比較,bP＜0.05

組別例數B I評分N I H S S評分基線期治療后基線期治療后常規組3816.29±6.688.54±3.75a20.36±4.2747.89±5.44a引流組3816.32±6.725.26±2.84ab20.62±4.1862.03±6.11ab

3 討論

目前, 醫學對于基底節區的定義尚未完全明確, 通常泛指基底節附近的白質、內囊等包含在內的區域, 若該區域出現出血情況則會促使局部腦組織受到血腫的壓迫, 進而對纖溶系統產生破壞, 引起海綿樣缺氧缺血性壞死［2］。此外, 血腫分解物毒性刺激組織同樣會使損傷的程度加重, 最終使患者感覺以及運動等方面的功能出現障礙［3］。相關學者［4］研究指出, 血腫塊壓迫腦組織的時間同患者疾病損傷的程度存在直接性的關系, 因而對患者采取有效及時的血腫壓迫解決措施至關重要。臨床中對于高血壓基底節區腦出血的治療方式有多種, 其中常規的保守治療方式有對癥支持、抑酸、脫水以及降低顱內壓水平等, 但治療的效果并不令人滿意［5］。

血腫引流技術近些年來的發展較快, 且已趨于成熟, 外加醫學界不斷深入了解高血壓基底節區腦出血的患病機制與治療原則, 使得顱內血腫引流術在治療高血壓基底節區腦出血方面的效果愈來愈佳, 并且已有大量的臨床實踐證實, 顱內血腫引流術可徹底清除患者血腫病灶, 同時還兼具極佳的止血效果, 融合操作簡單、對機體創傷小以及恢復速度快等優點；并且不會對患者的生理功能帶來較大影響, 安全性較高［6-10］。本次研究結果顯示, 引流組患者治療總有效率高于常規組患者, 差異有統計學意義(P＜0.05)；兩組患者BI評分、NIHSS評分均優于基線期, 且引流組患者優于常規組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。

綜上所述, 采用額部鉆顱血腫引流術治療高血壓基底節區腦出血臨床效果顯著, 值得應用。

［1］ 梁偉, 張學軍, 王東挺.經額錐顱穿刺基底節血腫抽吸外引流術治療高血壓基底節區腦出血的療效分析.牡丹江醫學院學報, 2015, 22(3):42-44.

［2］ 張宏敏, 張衛華, 陳保忠.微創穿刺引流術對基底節區腦出血水腫帶變化的影響.實用醫學雜志, 2014, 14(14):2286-2288.

［3］ 劉濤, 聶智品, 李書元.開顱血腫清除和硬通道穿刺治療基底節區高血壓腦出血的療效對比.中國微創外科雜志, 2014, 21(11):1015-1018.

［4］ 周強, 劉紅, 張維波.微創穿刺清除術在基底節區腦出血治療中的臨床應用.中國臨床保健雜志, 2014, 13(2):147-149.

［5］ 程鵬.微創軟通道引流術治療高血壓基底節區腦出血臨床研究.今日健康, 2016, 15(7):1.

［6］ 靳旭亮.額部鉆顱血腫引流術治療高血壓基底節區腦出血的療效觀察.中國衛生標準管理, 2016, 16(3):211-213.

［7］ 王曉峰.額部鉆顱血腫引流術治療高血壓基底節區腦出血的臨床效果觀察.黑龍江醫藥, 2015, 28(5):1142-1143.

［8］ 田雪濤.鉆孔引流及開顱血腫清除術治療30～55ml基底節區腦出血的效果對比.臨床合理用藥雜志, 2013, 6(23):97-98.

［9］ 何明亮, 黃浩煒, 何永通, 等.額部和顳部鉆孔引流術治療基底節區高血壓腦出血的療效.中國臨床神經外科雜志, 2015(6): 376-377.

［10］ 蔡利, 敖祥生, 王智勇, 等.顳部鎖孔經外側裂入路治療高血壓腦出血的臨床療效.中國臨床神經外科雜志, 2016(9):555-556.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.14.019

2017-04-27］

276032 山東省煤炭臨沂溫泉療養院