肝動(dòng)脈化療栓塞聯(lián)合射頻消融治療原發(fā)性肝癌的臨床觀察

王 艷，王 輝，游嵐嵐，羅道蘊(yùn)

(成都醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院超聲科，四川 成都 610500)

肝動(dòng)脈化療栓塞聯(lián)合射頻消融治療原發(fā)性肝癌的臨床觀察

王 艷，王 輝，游嵐嵐，羅道蘊(yùn)

(成都醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院超聲科，四川 成都 610500)

目的 觀察肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)(TACE)聯(lián)合射頻消融術(shù)(RFA)治療原發(fā)性肝癌的臨床療效。方法72例原發(fā)性肝癌患者，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組與對(duì)照組各36例。對(duì)照組患者給予TACE，觀察組患者給予TACE聯(lián)合RFA。比較兩組治療后甲胎蛋白(AFP)水平變化及近、遠(yuǎn)期臨床療效。結(jié)果觀察組AFP下降較對(duì)照組更明顯(t=8.22，P＜0.05)，且近期療效有效率優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.17，P＜0.05)。觀察組患者1年生存率及2年生存率高于對(duì)照組為(均P＜0.05)。結(jié)論TACE聯(lián)合RFA治療原發(fā)性肝癌與單純TACE比較，可進(jìn)一步提高臨床療效并改善患者的預(yù)后。

肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù);射頻消融術(shù);原發(fā)性肝癌

手術(shù)切除是原發(fā)性肝癌的首選治療方法。由于肝癌起病隱匿，早期癥狀不明顯，確診時(shí)多數(shù)患者已經(jīng)出現(xiàn)局部或遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移而失去了手術(shù)機(jī)會(huì)。對(duì)于無(wú)手術(shù)機(jī)會(huì)的肝癌患者積極采用非手術(shù)治療，可以起到減輕癥狀、改善生活質(zhì)量和延長(zhǎng)生存期的目的。目前治療原發(fā)性肝癌非手術(shù)治療手段主要有射頻消融(radio frequency ablation，RFA)和肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)(hepatic arterial chemoembolization，TACE)兩種方法。我們采用RFA聯(lián)合TACE治療原發(fā)性肝癌取得了較好的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料2012年5月至2014年9月我院收治的原發(fā)性肝癌72例，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組各36例。其中治療組男28例，女8例;年齡28～65歲［(50.13±8.75)歲］。對(duì)照組36例，其中男 26例，女10例;年齡 31～66歲［(49.47±9.13)歲］。入組標(biāo)準(zhǔn):①經(jīng)影像(超聲、CT或MRI)檢查、病理及實(shí)驗(yàn)室檢查確診;②直徑≤5 cm單發(fā)病灶或直徑≤3 cm但在3個(gè)以內(nèi)的多發(fā)病灶;③甲胎蛋白＞200 μg/L;④肝功能Child-Pugh分級(jí)為A級(jí)或B級(jí);⑤患者不愿接受手術(shù)治療。排除標(biāo)準(zhǔn):①肝臟表面的裸露腫瘤以及鄰近大血管、腸管及肝門的腫瘤;②嚴(yán)重門靜脈高壓;③直徑≥5 cm的巨塊型或彌漫性肝癌;④已經(jīng)發(fā)生廣泛轉(zhuǎn)移;⑤合并凝血功能障礙以及感染;⑥肝功能Child-Pugh分級(jí)為C級(jí)。兩組患者年齡、性別、病灶數(shù)、病灶直徑、Child-Pugh分級(jí)等一般資料方面比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性，見表1。

表1 兩組一般資料比較

1.2 方法完善相關(guān)檢查后，對(duì)照組由專人擇期行TACE術(shù)。TACE術(shù)采用Seldinger方法，經(jīng)皮穿刺股動(dòng)脈插管，導(dǎo)管置于腹腔干或肝總動(dòng)脈造影，微導(dǎo)管選擇進(jìn)入腫瘤供血的動(dòng)脈端，灌入40%超液化碘油5～20 ml和化療藥物(奧沙利鉑50～100 mg、多柔比星20～40 mg、氟尿嘧啶1.0～1.5 g)乳化液。觀察組患者予TACE術(shù)后1月再行RFA治療。RFA治療方法:在B超引導(dǎo)下選擇合適的穿刺點(diǎn)及穿刺途徑，根據(jù)腫瘤大小、形態(tài)、碘化油沉積情況，調(diào)整消融時(shí)間與次數(shù)位置等調(diào)整RFA參數(shù)，采用多次疊加、多針重疊的消融方法，消融范圍為完全覆蓋腫瘤并超過病灶區(qū)0.5～1.0 cm。

1.3 觀察指標(biāo)觀察2組患者治療后的近、遠(yuǎn)期療效以及AFP的變化。近期療效評(píng)定參照WHO對(duì)實(shí)體瘤的近期療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn):①可見的腫瘤病變完全消失，維持＞4周為完全緩解(CR);②腫瘤病灶的最大直徑及其最大垂直橫徑的乘積縮小≥50%，其他病灶無(wú)增大，無(wú)新病灶出現(xiàn)，維持＞4周以上為部分緩解(PR);③腫瘤病灶的最大直徑及其最大垂直橫徑的乘積縮?。?0%，或增大≤25%，無(wú)新病灶出現(xiàn)，維持＞4周為穩(wěn)定(SD);④腫瘤病灶的最大直徑及其最大垂直橫徑的乘積增大25%以上或新病灶出現(xiàn)為進(jìn)展(PD)?？傆行?(CR+PR)/總例數(shù)×100%。近期療效指標(biāo)為RFA術(shù)后4周腫瘤直徑大小及AFP數(shù)值變化。所有患者術(shù)后每月采用門診或電話進(jìn)行隨訪。遠(yuǎn)期療效為治療后1年和2年的生存率。每3月行增強(qiáng)CT或MRI檢查以及肝功能檢測(cè)，并對(duì)患者術(shù)后不良反應(yīng)進(jìn)行密切觀察。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 18.0軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以例數(shù)和率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后AFP變化情況兩組患者經(jīng)過治療后AFP均明顯下降，但是觀察組下降較對(duì)照組更明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=8.22，P＜0.05)，見表2。

表2 兩組治療前后AFP比較 (μg/L)

2.2 兩組近期療效比較觀察組和對(duì)照組近期療效有效率分別為80.56%(29/36)和55.56%(20/36)，觀察組近期臨床療效好于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.17，P ＜ 0.05)，見表 3。

表3 兩組近期療效比較

2.3 兩組1年和2年生存率情況比較觀察組1年生存率為 83.33%(30/36)，對(duì)照組為 61.11%(22/36)，觀察組1年生存率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.43，P＜0.05)。觀察組 2年生存率為72.22%(26/36)，而對(duì)照組為47.22%(17/36)，觀察組2年生存率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.68，P＜0.05)，表 4。

表4 治療組與對(duì)照組生存率比較 (%)

2.4 兩組不良反應(yīng)情況比較觀察組出現(xiàn)肝區(qū)疼痛33例患者，發(fā)熱16例，惡心、嘔吐9例。對(duì)照組出現(xiàn)肝區(qū)疼痛30例，發(fā)熱15例，出現(xiàn)惡心、嘔吐反應(yīng)7例。所有發(fā)生不良反應(yīng)的患者經(jīng)過對(duì)癥處理后癥狀得到緩解，無(wú)手術(shù)相關(guān)死亡病例。在隨訪期內(nèi)有4例患者失訪。

3 討論

TACE具有創(chuàng)傷小，適應(yīng)證廣，并發(fā)癥少等特點(diǎn)，已經(jīng)成為肝癌非手術(shù)治療金標(biāo)準(zhǔn)［1］。TACE利用肝癌主要由肝動(dòng)脈供血的特點(diǎn)，采用動(dòng)脈導(dǎo)管注入適當(dāng)?shù)幕熕幬锖退ㄈ麆┗鞈乙核ㄈ[瘤供血?jiǎng)用}從而使腫瘤缺血壞死，同時(shí)抗腫瘤藥物在腫瘤局部緩慢釋放起到化療作用，其治療效果依賴于病灶的血供情況，對(duì)于富血供肝癌的治療效果明顯，而乏血供的腫瘤效果不理想。由于肝癌周邊部分以及纖維包膜上、包膜外浸潤(rùn)的癌組織、子灶、門靜脈癌栓等以門靜脈供血為主［2］，使得TACE治療時(shí)腫瘤壞死不完全，容易復(fù)發(fā)和轉(zhuǎn)移。RFA是近年發(fā)展起來(lái)的一種有效治療肝癌的微創(chuàng)治療手段，其利用熱消融原位毀損病灶，可以徹底滅活腫瘤，具有創(chuàng)傷小、療效顯著、并發(fā)癥低的優(yōu)點(diǎn)。RFA因其出色的局部腫瘤控制能力和顯著的微創(chuàng)特點(diǎn)，使其成為治療肝癌重要治療手段［3］。為提高治療原發(fā)性肝癌的療效，多種方式聯(lián)合方式治療肝癌受到了廣泛的重視。研究證實(shí)，TACE與RAF聯(lián)合治療肝癌能夠取長(zhǎng)補(bǔ)短，提高臨床療效［4～6］。TACE 與 RAF 聯(lián)合治療肝癌的療效及安全性已獲得臨床的廣泛肯定。

本組資料顯示，TACE聯(lián)合RFA治療原發(fā)性肝癌近期療效有效率為80.56%(29/36)，而單獨(dú)TACE治療原發(fā)性肝癌近期療效有效率為55.56%(20/36)，觀察組近期療效好于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.17，P＜0.05)。兩組患者經(jīng)過治療后AFP均明顯下降，但是觀察組AFP下降較對(duì)照組更明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=8.22，P＜0.05)。觀察組1年生存率和2年生存率分別為83.33%(30/36)和72.22%(26/36)，分別高于對(duì)照組同期生存率(P＜0.05)，這說(shuō)明TACE聯(lián)合RFA治療原發(fā)性肝癌與單純TACE比較，可以進(jìn)一步提高生存率。Cheng等［7］對(duì)291名肝癌患者進(jìn)行研究，結(jié)果顯示聯(lián)合治療組的平均生存期為37個(gè)月，單純TACE組和單純RFA組患者的平均生存期則僅分別為24和22個(gè)月，均明顯低于聯(lián)合治療組。趙松等［8］薈萃分析研究也證明，TACE聯(lián)合RFA治療原發(fā)性肝癌的效果優(yōu)于其中任何一種單獨(dú)治療手段。

綜上所述，TACE聯(lián)合RFA治療原發(fā)性肝癌與單純TACE比較，可進(jìn)一步提高療效，延長(zhǎng)生存期。

［1］左羅，孟德姣，覃嶺，等．動(dòng)脈灌注栓塞術(shù)后靜脈滴注復(fù)方苦參注射液治療中期肝癌臨床觀察［J］．實(shí)用醫(yī)院臨床雜志，2014，11(6):96-98．

［2］譚凱，杜錫林，楊濤，等．肝癌合并門靜脈癌栓術(shù)后門靜脈化療療效分析［J］．西部醫(yī)學(xué)，2015，27(7):989-995．

［3］馮凱，馬寬生，別平．射頻消融技術(shù)在肝癌綜合治療中合理應(yīng)用［J］．中國(guó)實(shí)用外科雜志，2016，36(6):621-623．

［4］倪嘉延，劉姍姍，許林鋒，等．原發(fā)性肝癌TACE與FRA聯(lián)合治療臨床研究的Meta分析［J］．中華腫瘤防治雜志，2013，20(18):1441-1445．

［5］鄧小龍，吉王琦．肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)聯(lián)合射頻消融治療肝癌患者的療效及安全性［J］．實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2016，20(3):46-48，55．

［6］Huo YR，Eslick GD．Transcatheter arterial chemoembolization plus radiotherapy compared with chemoembolization alone for hepatocellular carcinoma:a systematic review and meta-analysis［J］．JAMA Oncol，2015，1(6):756-765．

［7］Cheng BQ，Jia CQ，Liu CT，et al．Chemoembolization combined with radiofrequency ablation for patients with hepatocellular carcinoma larger than 3 cm:a randomized controlled trial［J］．JAMA，2008，299(14):1669-1677．

［8］］趙松，陳學(xué)春，龍清云，等．經(jīng)肝動(dòng)脈化療栓塞聯(lián)合射頻消融治療肝細(xì)胞癌療效薈萃分析［J］．介入放射學(xué)雜志，2013，22(11):908-913．

Clinical observation of transcatheter arterial chemoembolization combined with radio frequency ablation in the treatment of primary liver cancer

WANG Yan，WANG Hui，YOU Lan-lan，LUO Dao-yun (Department of Ultrasound，The First Affiliated Hospital of Chengdu Medical College，Chengdu 610500，China)

Objective To investigate the clinical efficacy of transcatheter arterial chemoembolization(TACE)combined with radio frequency ablation(RAF)in the treatment of primary liver cancer．MethodsSeventy-two patients with primary liver cancer were randomly divided into observation or control groups，36 in each group．The control group was treated with TACE alone while the observation group was treated with TACE combined with RAF．The efficacy and the levels of serum fetoprotein(AFP)were compared between the two groups．ResultsAFP levels in the observation were decreased more obviously when compared to the control group(P ＜0.05)．The short-term effective rate in the observation group was significantly higher than that in the control group(χ2=5.17，P＜0.05)．The one-year and two year survival rates in the observation group were higher than those in the control group(all P＜0.05)．ConclusionThe TACE combined with RFA in the treatment of patients with primary liver cancer can further improve the clinical efficacy and prolong the survival time when compared to TACE alone．

Hepatic arterial chemoembolization;Radio frequency ablation;Liver cancer

R735.7

A

1672-6170(2017)04-0192-03

2017-02-08;

2017-06-05)