正面管教，莫失體統

李英杰

今天想談談三個人——胡屠戶、孫猴子、王小A。初一看，這三個人有何關系？比若風馬牛而不相及也。

我是學中文的，讀書算是本行，就從讀書說起。一本《儒林外史》，滿是荒唐鬧劇，畫人窮形盡相，諷刺淋漓盡致，初讀只覺笑點頗多：周進、范進等讀書人固然盡顯其丑態而引人哂笑，但要論喜劇效果，作為配角，戲份極少的一個俗世小人物——胡屠戶，這個角色，看似匪氣十足、面目可憎，但偶爾講出點道理來，還頗有余味。

但見他在范進中舉前呼之“現世寶”“癩蛤蟆”，中舉后稱他為“賢婿老爺”“天上的文曲星”；中舉前損他“尖嘴猴腮，不三不四”，中舉后夸他“才學高，品貌好”；中舉前以“一副大腸和一瓶酒”賀之，中舉后是“七八斤肉，四五千錢”賀之；中舉前 “橫批了衣裳，腆著肚子去了” 離開，中舉后 “千恩萬謝，低著頭，笑迷迷地去了”。幾番對比，其前倨后恭之間嫌貧愛富、趨炎附勢、嗜錢如命、庸俗自私的典型市儈形象躍然紙上。

再讀之后，卻于其俗世小人的嘴臉之中，咂摸出些世俗生活的道理來。比如，范進進學回家，胡屠戶拿著一副大腸和一瓶酒來與他祝賀，那一番話，雖是有些自以為是的暴發戶嘴臉，然而又何嘗不是有一番道理？且來品之一品：“你如今既中了相公，凡事要立起個體統來。比如我這行事里，都是些正經有臉面的人，又是你的長親，你怎敢在我們跟前裝大？若是家門口這些做田的，扒糞的，不過是平頭百姓，你若同他拱手作揖，平起平坐，這就是壞了學校規矩，連我臉上都無光了。你是個爛忠厚沒用的人，所以這些話我不得不教導你，免得惹人笑話。”

這番話里道理何在？一句話：凡事要立起個體統來。不信，且翻一翻過往經典，讀一讀時政新聞，看看凡事不立體統，會有些什么后果。

遠點說，你看那孫行者，剛脫了五行山，那歡呼雀躍、跳脫不羈之形象就躍于紙上。

先是“杖斃”猛虎：照頭一棒，就打得腦漿迸萬點桃紅，牙齒噴幾點玉塊，唬得那玄奘滾鞍落馬，咬指道聲“天哪！”；然后“棒決”群寇：六個賊四散逃走，被他拽開步，團團趕上，一個個盡皆打死，剝了他的衣服，奪了他的盤纏。

如此不羈，盡顯石猴兇頑，大違佛祖訓諭，作為師父，當然要訓誡一番。當然，以師父的文弱儒雅，固然做不來罰站、打手板之類的體罰。罰跑操場十圈，以悟空之能，似乎毫無意義。所以，唐老師只是一番說教，和藹可親且有理有據，“你十分撞禍！他雖是剪徑的強徒，就是拿到官司，也不該死罪；你縱有手段，只可退他去便了，怎么就都打死？這卻是無故傷人的性命，如何做得和尚？出家人掃地恐傷螻蟻命，愛惜飛蛾紗罩燈。你怎么不分皂白，一頓打死？全無一點慈悲好善之心！早還是山野中無人查考；若到城市，倘有人一時沖撞了你，你也行兇，執著棍子，亂打傷人，我可做得白客，怎能脫身？”

你且看這潑猴怎生反應——

他見三藏只管絮絮叨叨，按不住心頭火發道：“你既是這等，說我做不得和尚，上不得西天，不必恁般絮咶惡我，我回去便了！”那三藏卻不曾答應，他就使一個性子，將身一縱，說一聲“老孫去也”。

孫悟空固然本領通天，但是通天的本領也得在一定的規則之下才能施展呢。無論天界、佛界、人間，總是有了社會，才有了個人，有了大局，才有了小節。所以本不該“太任性”。像他如此這般沒有尊師重道的品質，沒有責任擔當，沒有反省反思，僅憑好惡一意孤行，必然是要碰釘子的。所以他碰到了“緊箍咒”。唐老師也立了體統，長了效率，從此帶著悟空經歷九九八十一難取到了真經。可見，立體統，于神圣仙佛，亦不可免俗。

再說個身邊的事，主人公叫王小A。王小A是“別人家的孩子”，品行好，成績好，長得好，只有一樣不好，興趣愛好不好——喜歡玩手機游戲。

正值暑期，他們家發生了母子間的爭執，他媽媽，我的一個遠房表姐，打來電話執拗地要我去“主持公道” 。到了現場，聽了來龍去脈，有點啼笑皆非。

新的游戲角色上線，王小A抱著手機玩了兩個小時，表姐發現后怒不可遏，“明明說好了他一天只能玩20分鐘，你看看，這像什么話！你是老師，你來教育他。”我確實是一名中學老師，還是班主任，但是王小A青春朝氣的樣子，完全沒有網癮少年的“墮落感”，我確實沒覺得他犯了多大的過錯。王小A自己也不服氣，多玩100分鐘游戲，既沒影響功課，也沒作奸犯科，媽媽的反應，是不是太夸張了。

我只好“和稀泥”，各打五十大板，取個“相互理解”的“中庸之道”。事后想想，其實問題也在“體統”二字。立下了“體統”，是不是要死守，這是個問題。

其實關于立“體統”這話，無論是學校教育還是家庭教育，都是必不可少的，只有立下規矩并嚴格執行規矩，才會讓教育有正面管教和理智管教的可能，不動用酷刑重器，也可以達到引領孩子陽光成長的效果，而不至于常常在情緒做主之下讓孩子要么被無原則的愛溺死，要么被無法承受的重責逼死。

所以，凡事都先立起個“體統”來，那么教育之事也要好行得多。

作者單位：重慶市南開中學校（融僑校區）