徐玲玲
第一次發聲是在2014年的中秋節,這是卜熙進校后的第二個中秋節。上一年中秋節時,學校里的兩個學院給自己的同學發放了免費月餅,其他學院的同學,尤其是像卜熙這樣剛離家的新生很羨慕,覺得雖然只是小小的月餅,但特別有節日氣氛。
2014年大二的中秋節,卜熙聯系了校外制作月餅的商家,贊助了300個月餅,然后向學生會的老師申請發給同學。老師很支持,但是提到了他未曾想到的一點——食品安全。卜熙覺得這點確實難以保證,有點想打退堂鼓,但又不甘心,于是用學生會可以支配的3000元經費,請能保證品質的學校食堂做了800個月餅。
中秋節當天,卜熙還設計了一些小游戲,比如同學講一個和中秋相關的小故事,就可以免費得到一塊月餅。很多新生表示,雖然中秋節不能回家,但在學校里領到月餅,非常有歸屬感。
在后續的端午節、冬至等,卜熙又舉辦免費發粽子、湯圓的活動,同時又猜燈謎,講故事。活動的效果整理出來呈報給學校校團委和學校后勤部門后,老師們就給學生會專門撥了一些款,2016年中秋節,學生會已經能免費發放了5400個月餅了。
熱血+預算
經過此事,卜熙覺得大學生發出自己的聲音很重要。但敢于發聲,不代表會發聲,“提意見的時候不能只有熱血,還要有理性和建議。”
2015年,卜熙發現了一個應該向學校建議的事情。中山大學東校區在教學樓旁新建了自行車車棚,共有7個區域21個車棚,可停放5000余輛自行車。但又出現了新問題:如果不特意去記車子停在哪里,很容易找不到自行車。“我也有這樣的慘痛經歷,找半個小時也找不到,因為每個區域都太像了。” 卜熙笑道。
卜熙就想這么簡單的一件事,為什么我不能跟學校提一提呢?
但卜熙并沒有頭腦一熱沖過去,而是先思考了如何解決這個問題,他借鑒了廣州市汽車停車場的常見方式,將學校停車棚規劃為A、B、C、D、E、F、G等七個區域,在同一區域的三個停車棚上再細分為三個部分,例如A1棚、A2棚、A3棚等。卜熙還查找了各種制作號碼牌的材質——塑料、鋁合金、鐵等的價格和各自的優缺點,甚至還設計了樣式。
拿著方案,卜熙找到學校后勤處老師,老師覺得做得很詳細,而且預算不高,只是幾百元,于是便提交給學校,很快自行車車棚就掛上了號碼牌。卜熙總結到:“做出預算的方案最容易通過。”
有理有據
卜熙所在的中山大學東校區宿舍樓外,不遠處的商業城經常舉辦一些活動,高音喇叭吵得同學們天天微博、微信吐槽。學校跟商場協商還沒有達成協議,卜熙找到校團委說想去跟商場溝通,得到答復可以去談,但是不要以個人名義。于是,卜熙作為學生會的代表聯系了商場負責人。去之前,他搜集了大量同學的意見,截圖保存了吐槽噪音的微博、微信,并且在商場舉辦活動的時候,到現場測量聲音分貝,取得音量過大的證據。卜熙又找到了法學院的教授,請教了相關的法律規定。
卜熙最后起草了一份《活動舉辦協議書》,提出了要求,包括:12點至14點的午休時間不能舉辦有聲活動,每次舉辦活動時需要提前一周請學校審批,每月舉辦大型不超過2次,日常開展靜態商業活動白天音量不得超過60分貝,等等。
商場看到這些條款有理有據,便基本同意了,只提出了個別的修改,比如提前一周申請,時間太長,于是協商調整到提前三天。
吸引注意,提出建議
做了這么多發聲的事,卜熙開始思考,怎么能更多地影響同學,當時中山大學團委的微信公號正成立不久,卜熙向老師提議,開設一個學生評論欄目《青議》。他覺得朋輩教育對大學生更容易產生影響,同一個故事,老師講可能被看成是說教,但同學講就變成了榜樣。
欄目開設不久,正趕上中大第一年實行體測,學生反映特別大,紛紛抱怨,為什么以前都不用體測,現在體測不過不能評獎學金還不能畢業?卜熙以此話題發了第一篇評論文章,提出了三個觀點,健康是靠選擇而非幸運;健康是可以量化的;出去看世界需要先野蠻體魄。當時這篇推送的閱讀量達到八九千,對于一個剛建立的公號來說,可以算是閱讀量很高的文章了。很多同學在公號留言,換個角度想,體測對我來說是有好處的。有同學找到卜熙,說:“我看了你這篇文章非常有感觸,身體是為了自己。所以我準備發起畢業前要繞大學城跑一百圈的活動,要去各個宿舍動員大家參與。”
在共享單車亂象橫生時,卜熙寫了一篇《校園小黃車亂象與孔子“忠恕之道”》,文章中他提到用孔子的重要觀點“仁”來看待小黃車亂象,如何改變這種行為,就是通過孔子的“忠恕之道”,也就是推己及人,在使用小黃車時,能夠推己及人,亂象就能得到改善。這篇文章達到了兩三萬的閱讀量,有一條留言給他留下了最深的印象。這個同學說他之前也占些小便宜,比如用共享單車時他會先看下鎖,如果沒有鎖,那正好取巧不用付費了。現在他會先鎖上,再重新掃碼打開。