中職學校法制教育形勢分析

李業

【摘要】 隨著我國經濟深入發展，需要更高效的法治保障，本文主要從中職師生法律意識著手分析，闡述中職學校法制教育新形勢，旨在引起中職學校師生對法制教育的重視。

【關鍵詞】 中職學校 法制教育

【中圖分類號】 G712 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1992-7711（2017）08-006-01

0

中國青少年研究中心2015年在12個省區開展了一年的調查研究。對14-18歲的未成年人犯罪調查結果顯示，約35%是16歲犯罪，31.2%是15歲犯罪，20.11%是14歲犯罪。從這個調查報告中我們發現，14-16歲的未成年犯罪達到了新高度，而這階段他們大多處于高中教育階段或者中職教育階段。其中，中職生又處于從義務階段轉入非義務階段的教育、很快要踏入到社會就業的階段，而這種角色轉變和再轉變不僅需要他們專業的知識和技能，更需要他們適應社會的能力，其中法律知識的學習和掌握尤為重要，但從目前現狀看來，結果并不盡如人意。

一、中職生法律常識缺乏

法律課程開設嚴重不足。目前中職學校開設的《職業道德與法律》大多采取的是一周一節課制，由于多方原因最終可上的法律課時數較少，這點課時根本不能傳授完常用的法律知識，更不用說學好常用法律知識，導致學生普遍缺乏法律常識。

例如，民法規定未成年人的父母是未成年人的監護人。未成年人的父母已經死亡或者沒有監護能力的，才由其他有監護能力的親屬擔任。而在現實生活中不少學生都有過讓非監護人（比如爺爺奶奶）向老師請假的經歷，當老師解釋這樣不行的時候還不能理解，甚至出現如生氣、惹事生非的情況，這就是典型的缺乏法律基本常識的表現。老師未經監護人同意擅自請假給學生導致學生意外傷亡則要承擔相應的法律責任，這也是目前中職學校存在的一個法律安全隱患。

二、教師法律常識缺乏

目前我市中職學校法律專業的教師非常少，比如某中職學校全校教職員工400人左右，法律專業老師僅2人，所占比例0.5%。非法律專業老師的法律知識大部分來自學生階段所學的知識，同樣是缺乏和滯后的，這對學生進行法律知識的傳授和宣傳不利。比如前面提到的學生請假問題，也有不少老師認為其他親屬可以幫學生請假，這也是導致我們中職生考勤現象混亂的一個原因。

《勞動法》規定：不得安排女職工在經期從事高處、低溫、冷水作業和國家規定的第三級體力勞動強度的勞動。不得安排女職工在懷孕期間從事國家規定的第三級體力勞動強度的勞動和孕期禁忌從事的勞動。對懷孕七個月以上的女職工，不得安排其延長工作時間和夜班勞動。不得安排女職工在哺乳未滿一周歲的嬰兒期間從事國家規定的第三級體力勞動強度的勞動和哺乳期禁忌從事的其他勞動，不得安排其延長工作時間和夜班勞動。現實生活中我們很多老師不清楚這樣法律條文規定，我們的領導同樣也不知道其中細則，依然安排這類女教師做班主任（相當于國家規定的第三級體力勞動強度），值夜班或者參加各種培訓，這也是中職學校存在的一個法律風險。

三、校園法制教育類活動缺乏

1.學校校園關于法制內容的海報、標示和宣傳不足。如筆者了解到，某市市直的幾所中職學校里，文化建設是不達標的，制度建設更是落后，據了解，目前只有其中一所學校制定了自己的規章制度。

2.法律知識競賽、成人宣誓和法律講座等活動不足。有的學校雖有舉行成人宣誓活動，但力度不夠，法律講座極少，這是中職學校的通病。

四、學校規章制度與法律法規銜接不夠

部分學校規章制度已過時，甚至是違法的。例如某班級班規規定發現學生抽煙一次罰款30元充當班費，這明顯是違規的，學校是沒有罰款權的。

以某校公布實施的《學生管理》制度為例，細讀發現越權違法不合理之處近20項。例如該書摘抄的某省中等專業學校《學生日常行為規范》中的內容限制學生在校期間某些行為這與一些法律法規是相抵觸的。再如該制度規定損壞公物按公物如實價格賠償，這規定與法律法規銜接不夠，如果當事人（年滿16周歲）故意破壞公物達到5000元的，按照法律規定應當定故意破壞財產罪，而毀壞公私財物三次以上的或糾集三人以上公然毀壞公私財物的也按照此罪定罪處理，此類行為簡單規定草率處理是違背法律精神的，不利于法制教育。還有像盜竊行為的規定和處理，該學校制度體現不足，刑法規定盜竊公私財物，數額較大（一般是一千元以上）或者多次盜竊的，其中入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，不以數額為標準，一經成立應當以盜竊罪追究法律責任，像這種行為應該在我們學生行為規范中詳細規定才好，這樣更有利于他們早日適應社會，而且詳細合法的規定對我們處理事情有指導作用。我們再看看這個可笑的規定：隨意撥打報警電話，發現煙頭，如果無承擔者由每位成員共同承擔，這明顯就違反了罪行法定原則，是舊思想的體現。關于校園暴力、聚眾鬧事的處罰規定也是不符合我國刑法規定的。除特殊情況，刑法規定公民16周歲對于輕傷負刑責，14周歲對重傷負刑責，而該學校規章對輕傷參與者記留校察看處分，重傷者勒令退學處分的規定明顯低于法律處罰力度，此做法不能讓學生對法律后果有個正確恰當的判斷，不符合有法必依相的法治精神。

五、社會對校園法律的宣傳教育嚴重不足

1.社會法律宣傳機構人員不足。河源公檢法機關中類似預防未成年犯罪科室的工作人員少，比如某市檢察院預防未成年犯罪科室工作人員就只有3人，一年里可以用于校園法律宣傳是非常少的，其他機構更少參與校園的法律知識宣傳教育，而且他們是非專業的。

2.各新聞網絡媒體對法律知識的宣傳教育不足。學生比較關注的論壇、貼吧和學校學校網站極少有法律知識的宣傳教育，而微信公共群也很難發現有針對未成年人法制教育的公眾號等。