認(rèn)知行為團體輔導(dǎo)對某中職護校學(xué)生心理韌性的干預(yù)研究

吳玨，梁曉燕

（1.太原市衛(wèi)生學(xué)校，山西太原030012；2.山西大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，山西太原030006）

認(rèn)知行為團體輔導(dǎo)對某中職護校學(xué)生心理韌性的干預(yù)研究

吳玨1，梁曉燕2

（1.太原市衛(wèi)生學(xué)校，山西太原030012；2.山西大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，山西太原030006）

認(rèn)知行為團體輔導(dǎo)；中職護校學(xué)生；心理韌性

每個人必然會遭遇突如其來的挫折、壓力等各種逆境，探究壓力背景下起主要作用的因素是研究者關(guān)注的重要課題。早期的研究者認(rèn)為，每個遭受可怕經(jīng)歷的人，必定在感情上受到重創(chuàng)，于是把焦點放在導(dǎo)致個人不愉快體驗的危險因素上。隨著研究的不斷展開，心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)很多長期處在逆境和遭遇挫折的兒童并沒有被打倒，困難反而讓他們更堅毅，于是從20世紀(jì)70年代開始，研究者逐漸將目光放在個體面臨逆境時的應(yīng)激反應(yīng)上，由此形成一個新的領(lǐng)域——心理韌性[1]。目前，多數(shù)研究者認(rèn)為，絕大多數(shù)人在經(jīng)歷感情創(chuàng)傷后有復(fù)原能力，他們不需要治療自己就可以恢復(fù)，這種恢復(fù)能力取決于個體獲得的保護因素水平的高低[2-3]。心理韌性和人的身心健康水平息息相關(guān)，而提高心理韌性水平最好的階段是青少年時期[4]。現(xiàn)在對心理韌性的研究多集中在留守兒童和初中、高中學(xué)生身上，容易忽視學(xué)業(yè)不良和家境不好的中職學(xué)生，而學(xué)校在提高學(xué)生的心理健康水平方面也廣泛應(yīng)用團體輔導(dǎo)，但具體采用哪種理念的輔導(dǎo)形式未能明確。本次研究主要在前人研究的基礎(chǔ)上采用認(rèn)知行為團體輔導(dǎo)形式對關(guān)注度較少的中職護校一年級學(xué)生的心理韌性進行干預(yù)[5-7]，具體如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取某中職護校一年級4個自然班320名新生，通過自編一般情況調(diào)查表、青少年心理韌性量表[8]以及SCL-90量表，篩除不具有統(tǒng)計學(xué)意義、有精神病傾向、心理韌性分?jǐn)?shù)低于平均分一個標(biāo)準(zhǔn)差、SCL-90量表測試中陽性分?jǐn)?shù)高、沒有時間及沒有興趣參加團體輔導(dǎo)、人際關(guān)系較差、情緒不穩(wěn)定、內(nèi)向不愿與人溝通的學(xué)生，最后根據(jù)一般情況調(diào)查表中被試者基本信息，考量被試者男女比例基本一致、農(nóng)村城市學(xué)生各占一定比例等因素，確定24人作為實驗組，其中男生10人，女生14人；24人作為對照組，其中男生10人，女生14人。

1.2 研究工具

1.2.1 一般情況調(diào)查表本調(diào)查表為自編調(diào)查表，用來了解研究對象的性別、生源等。

1.2.2 青少年心理韌性量表采用符合國情的由國內(nèi)學(xué)者胡月琴、甘怡群編制的青少年心理韌性量表，這是將韌性作為一種過程的量表。本量表共2個維度5個因子27個項目，內(nèi)部一致性系數(shù)為0.85，重測信度為0.83，與成人版本的相關(guān)性系數(shù)為0.53，說明外部效度良好。

1.2.3 臨床癥狀自評量表（SCL-90量表）采用1973年由Dero -gatis編制的SCL-90量表，本量表主要應(yīng)用于臨床工作中，包括9個因子90個自評項目。

1.2.4 團體輔導(dǎo)效果評價表在認(rèn)知行為團體輔導(dǎo)結(jié)束后，使用團體輔導(dǎo)記錄表、團體成員自我評價量表、團體領(lǐng)導(dǎo)者個人評估表、團體輔導(dǎo)總反饋表來評價認(rèn)知行為團體輔導(dǎo)的效果。

1.3 干預(yù)過程

1.3.1 前測采用青少年心理韌性量表、一般情況調(diào)查表、SCL-90量表進行測試，這個在研究對象的篩選過程中已經(jīng)進行。根據(jù)心理韌性的維度、結(jié)構(gòu)以及提高心理韌性的相關(guān)理論來設(shè)計認(rèn)知行為團體輔導(dǎo)各個單元的方案。

1.3.2 實施過程實驗組每周參加一次90分鐘左右的認(rèn)知行為團體輔導(dǎo)活動，共8次，由取得國家心理二級咨詢師并受過專業(yè)團體輔導(dǎo)培訓(xùn)的心理教師進行輔導(dǎo)。對照組不做任何干預(yù)。

1.3.3 后測認(rèn)知行為團體輔導(dǎo)結(jié)束后一周內(nèi)對實驗組和對照組進行后測，每位研究對象單獨填寫青少年心理韌性量表。測試結(jié)束后，向研究對象說明研究意義和目的，對研究對象進行解釋，鼓勵中職護校學(xué)生今后積極參加活動，從而為持續(xù)研究提供支持。

1.3.4 統(tǒng)計學(xué)處理數(shù)據(jù)采用SPSS17.0軟件進行統(tǒng)計和處理。

2 結(jié)果

2.1 前測階段兩組心理韌性各因子的得分比較

前測階段，兩組心理韌性各因子得分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），結(jié)果見表1。

表1 前測階段兩組心理韌性各因子的得分比較（±s，分）

表1 前測階段兩組心理韌性各因子的得分比較（±s，分）

因子目標(biāo)專注情緒控制積極認(rèn)知家庭支持人際協(xié)助平均分P t實驗組（n=24）2.791±0.265 2.756±0.746 3.032±0.377 3.585±0.706 3.211±0.488 3.075±0.516對照組（n=24）2.736±0.698 2.726±0.302 3.098±0.400 3.502±0.679 3.289±0.495 3.070±0.515 0.452 0.489 0.084 0.326 0.467 0.822 0.586 0.645 0.230 0.425 0.680 0.436

2.2 對照組心理韌性各因子前測與后測的得分比較

對照組心理韌性各因子得分前測與后測比較，均不存在顯著性差異（P＞0.05），見表2。

表2 對照組心理韌性各因子前測與后測的得分比較（±s，分）

表2 對照組心理韌性各因子前測與后測的得分比較（±s，分）

因子目標(biāo)專注情緒控制積極認(rèn)知家庭支持人際協(xié)助平均分對照組前測2.736±0.698 2.726±0.302 3.098±0.400 3.502±0.679 3.289±0.495 3.070±0.515對照組后測2.596±0.302 2.598±0.398 2.879±0.423 3.498±0.419 3.076±0.345 2.929±0.262 t P 0.723 0.478 0.078 0.431 0.523 0.732 0.586 0.645 0.230 0.425 0.680 0.436

2.3 實驗組心理韌性各因子前測與后測的得分比較

實驗組除家庭支持因子以外，心理韌性其他4個因子得分及平均分干預(yù)后均較干預(yù)前高（P＜0.05），見表3。

表3 實驗組心理韌性各因子前測與后測的得分比較（±s，分）

表3 實驗組心理韌性各因子前測與后測的得分比較（±s，分）

因子目標(biāo)專注情緒控制積極認(rèn)知家庭支持人際協(xié)助平均分實驗組前測2.791±0.265 2.756±0.746 3.032±0.377 3.585±0.706 3.211±0.488 3.075±0.516實驗組后測3.491±0.925 3.552±0.704 3.924±0.821 3.697±0.635 3.861±0.463 3.705±0.756 t P 1.452 3.973 3.236 0.856 2.712 3.797 0.016 0.008 0.024 0.365 0.020 0.005

3 討論

（1）實驗組和對照組的心理韌性各因子得分在干預(yù)前比較，差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。干預(yù)前，在5個因子當(dāng)中，兩組得分最高的均是家庭支持，得分最低的均是情緒控制。干預(yù)后，實驗組除家庭支持因子外，心理韌性其他4個因子得分與干預(yù)前比較，有顯著性差異（P＜0.05）。這表明團體輔導(dǎo)的認(rèn)知行為對心理韌性水平的提高干預(yù)效果是顯著的。本研究關(guān)鍵之處在于團體輔導(dǎo)活動方案的制訂和執(zhí)行，通過科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑O(shè)計和開展團體輔導(dǎo)活動，實驗組心理韌性的4個因子得分較團體輔導(dǎo)前有了提高（P＜0.05）。家庭支持因子得分干預(yù)前后比較，無顯著性差異（P＞0.05），其原因可能是家庭教育更多在家庭中進行，而團體輔導(dǎo)主要發(fā)生在學(xué)校，未能改變原生家庭的教養(yǎng)模式和父母的教養(yǎng)方法，原生家庭受影響并不大，因此效果不明顯[9]。不采取任何干預(yù)方式的對照組，其心理韌性各因子得分前后測比較，無顯著性差異（P＞0.05），說明不進行干預(yù)，中職學(xué)生的心理韌性水平得不到提高和改善。

（2）定性評估有利于心理教師及時抓住團體輔導(dǎo)過程中的重點，解決團體輔導(dǎo)過程中出現(xiàn)的各類狀況，確保團體輔導(dǎo)活動的效率，促進團體輔導(dǎo)目標(biāo)的實現(xiàn)[10]。①開始階段：輔導(dǎo)伊始，當(dāng)聽到心理教師的要求時，成員不能進入狀態(tài)，因為彼此不熟悉、不了解，更不清楚這個活動的意圖，所以顯得拘謹(jǐn)，體驗感不強。因此，最開始心理教師加入了示范環(huán)節(jié)，當(dāng)看到心理教師與組內(nèi)成員的互動時，其余成員逐漸安靜并認(rèn)真起來，也開始模仿，逐漸建立信任，并投入到活動中。②過渡階段：在進行第二次和第三次干預(yù)活動時，團體間的信任感和活動過程中溫馨安全的氣氛有待加強，心理教師可反復(fù)強調(diào)對成員的表達(dá)不做任何道德評價，讓成員消除緊張心理。③工作階段：在第四次、第五次和第六次的干預(yù)活動中，團體凝聚力不斷加強，成員間建立起信任，愿意展現(xiàn)自我并與心理教師形成默契。這個階段心理教師鼓勵成員解放自我，敞開心扉，協(xié)助成員更深入地認(rèn)識自己，幫助成員升華自我。④結(jié)束階段：在最后兩次活動中，成員已進入佳境，成員之間依依不舍。在最后一次活動結(jié)束后，心理教師對團體輔導(dǎo)活動進行總結(jié)，幫助成員把所學(xué)知識運用到今后的成長中。

4 結(jié)語

心理韌性與心理健康有緊密關(guān)聯(lián)，本研究旨在進一步論證認(rèn)知行為團體輔導(dǎo)提高中職學(xué)生心理韌性水平的可行性，探討的核心在于認(rèn)知行為團體輔導(dǎo)能否提高中職學(xué)生的心理韌性水平。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，認(rèn)知行為團體輔導(dǎo)的干預(yù)方法明顯提高了中職學(xué)生的心理韌性水平，今后可在此基礎(chǔ)上推廣團體輔導(dǎo)的干預(yù)方式，進一步探究其在提高中職學(xué)生心理韌性水平方面的效果。

[1]席居哲，桑標(biāo)，左志宏.心理彈性研究的回顧與展望[J].教育導(dǎo)刊，2008（11）：64.

[2]李海壘，張文新.心理韌性研究綜述[J].山東師范大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2006（3）：146-152.

[3]席居哲，曾也恬，左志宏.中國心理彈性思想探源[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2015（3）：555-559.

[4]趙俊峰，李曉銘，趙國祥，等.弱勢兒童心理彈性干預(yù)理論與實踐[M].北京：科學(xué)出版社，2016.

[5]于肖楠，張建新.韌性——在壓力下復(fù)原和成長的心理機制[J].心理科學(xué)進展，2005，13（5）：658-665.

[6]李永鑫，駱鵬程，聶光輝.人格特征、社會支持對留守兒童心理彈性的影響[J].河南大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2009（6）：127-130.

[7]胡寒春.青少年心理韌性的結(jié)構(gòu)及其特征研究[D].長沙：中南大學(xué)，2009.

[8]胡月琴，甘怡群.青少年心理韌性量表的編制和效度驗證[J].心理學(xué)報，2008，40（8）：902-912.

[9]陳四蘭.高職學(xué)生人格彈性、心理健康現(xiàn)狀及關(guān)系研究[D].長沙：湖南師范大學(xué)，2007.

[10]張日昇.箱庭療法[M].北京：人民教育出版社，2006.

G526.5

B

1671-1246（2017）14-0137-02