再次妊娠的瘢痕子宮行剖宮產(chǎn)不同麻醉方式效果比較

呂 蘭，陶 剛，鄧 潔，劉 成

（綿陽市人民醫(yī)院麻醉科，四川 綿陽 621000）

再次妊娠的瘢痕子宮行剖宮產(chǎn)不同麻醉方式效果比較

呂 蘭，陶 剛，鄧 潔，劉 成

（綿陽市人民醫(yī)院麻醉科，四川 綿陽 621000）

目的通過對行剖宮產(chǎn)的再次妊娠瘢痕子宮單胎產(chǎn)婦b不同麻醉效果以及新生兒出生狀態(tài)及血氣分析的觀察。方法選取ASAⅠ-Ⅱ級足月再次妊娠單胎的瘢痕子宮產(chǎn)婦600例，分為E組、ES組和V組，比較麻醉效果、VAS評分、新生兒出生Apgar評分及臍動脈血氣。結(jié)果E組與ES組麻醉效果比較P＜0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義；兩組VAS評分比較在T2，T3時間點，差異有統(tǒng)計學(xué)意義；三組新生兒Apgar評分及臍血血氣分析比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論三種麻醉方式均能麻醉手術(shù)要求，對新生兒并無不可逆影響，均能安全用于剖宮產(chǎn)。

瘢痕子宮；剖宮產(chǎn)；新生兒

近年來隨著剖宮產(chǎn)率的不斷上升，瘢痕子宮再次妊娠也隨之增加，臨床要求在盡可能降低剖宮產(chǎn)率的同時，保證母嬰安全，減少再次剖宮產(chǎn)給母嬰造成的不良影響。本研究通過對持續(xù)硬膜外麻醉，腰硬聯(lián)合以及全麻三種方式對患者以及胎兒雙方的研究，探討其麻醉方式的安全性和有效性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院6個月內(nèi)期行剖宮產(chǎn)術(shù)的足月再次妊娠瘢痕子宮單胎婦女600例，ASAⅠ-Ⅱ級，年齡20～45歲。隨機分為三組，每組200例，E組硬膜外麻醉，ES組腰硬聯(lián)合麻醉，V組全身麻醉。

1.2 麻醉方法

患者入室后，開放外周靜脈通道，鼻導(dǎo)管給氧，行常規(guī)心電監(jiān)護。E組于L12行硬膜外穿刺，成功后平臥給予2%利多卡因3 mL，無局麻藥入血；ES組于L34行腰麻穿刺成功后給予等比重0.5%布比卡因2.8 mL，同時靜脈給予麻黃堿3 mg，；V組給予氯胺酮1 mg/kg，羅庫溴銨50 mg誘導(dǎo)后行氣管插管全麻，手術(shù)過程予以異丙酚25～35 mL/h瑞芬太尼0.1～0.2 ug/kg-1min-1維持。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 VAS評分

記錄E組及ES組患者入室（T0），開始手術(shù)時（T1），胎兒娩出時（T2），子宮放入時（T3），手術(shù)結(jié)束時（T4）五個時間點VAS評分。

1.3.2胎兒娩出時及5分鐘時 Apgar評分

以及娩出時臍動脈血氣PH，BE HCO3- PCO2值比較。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0軟件進行分析，采用方差分析或t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

麻醉過程有86例患者出現(xiàn)心動過緩，靜脈推注阿托品0.5mg 后緩解，9例患者出現(xiàn)偶發(fā)室早，自行緩解。18例患者子宮收縮乏力大出血，行雙側(cè)子宮動脈結(jié)扎。

2.1 麻醉效果比較

表1 麻醉效果比較 [n（%）]

2.2 VAS評分比較

表2 VAS評分（±s）

表2 VAS評分（±s）

T0 T1 T2 T3 T4 E 3.93±1.36 2.15±1.15 3.15±1.93 2.38±0.67 1.35±0.61 ES 3.69±0.93 2.08±1.03 1.15±0.75 1.25±0.36 1.08±0.76 P ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05

2.3 新生兒Apgar評分及臍血血氣分析比較

表3 新生兒Apgar評分及臍血血氣分析（±s）

表3 新生兒Apgar評分及臍血血氣分析（±s）

注：#：與E比較P＜0.05差異有統(tǒng)計學(xué)意義；*:與ES組比較P＜0.05差異有統(tǒng)計學(xué)意義

Apgar1’ Apgar5’ PH PCO2BE HCO3-8.6±0.5* 9.7±0.4 7.13±0.21*#55.27±22.36*#-5.21±3.15*#22.41±2.89*#E 8.7±0.4* 9.7±0.2 7.25±0.07* 54.21±12.89* -4.74±3.26* 23.74±2.84* ES 9.7±0.2#9.8±0.3 7.36±0.05#51.13±9.76#-2.22±2.07#23.11±2.65#V

3 討 論

近年來，隨著二胎政策的開放以及剖宮產(chǎn)率的升高，再次妊娠的瘢痕子宮產(chǎn)婦增加，新生兒呼吸系統(tǒng)并發(fā)癥也隨之增加。本實驗主要對再次行剖宮產(chǎn)的瘢痕子宮患者不同麻醉方式的對比結(jié)果研究，結(jié)果顯示三組麻醉方式均能完成手術(shù)，不論腰麻或者腰硬聯(lián)合麻醉平面都能滿足手術(shù)要求，腰麻及全身麻醉麻醉效果更加完全，鎮(zhèn)痛更加完善。

有研究證實新生兒狀態(tài)不良影響均與胎兒取出時間相關(guān)。這是因為宮內(nèi)操作時間長對子宮胎盤及臍帶循環(huán)產(chǎn)生不良影響。結(jié)果使新生兒在出生時發(fā)生低氧及高碳酸血癥，并使Apgar評分降低。本實驗結(jié)果顯示，E組與ES組比較麻醉效果欠佳，其差異有統(tǒng)計學(xué)意義，其肌松效果不良必然影響胎兒取出時間，對新生兒呼吸及循環(huán)造成影響，最終影響新生兒Apgar評分及血氣，本實驗結(jié)果也證實其影響。

V組新生兒取出時與ES組比較血氣PH，BE HCO3-有所降低PCO2有所升高，Apgar1’評分有所降低，但經(jīng)過搶救處理后，均未行氣管插管，預(yù)后良好。其原因考慮與胎兒取出時間長短以及藥物代謝有關(guān)，所以全麻剖宮產(chǎn)一般選擇短效鎮(zhèn)靜劑為主。瑞芬太尼是一種超短效阿片類受體激動劑，起效快持續(xù)時間短，無蓄積。

綜上所述，在合理的術(shù)前準(zhǔn)備，以及麻醉醫(yī)生及手術(shù)醫(yī)生準(zhǔn)確的術(shù)前評估和豐富的臨床經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，三種麻醉方式均可安全用于剖宮產(chǎn)手術(shù)均能達到滿意的治療效果，為患者提供滿意的麻醉效果，安全用于產(chǎn)科。

[1] 許柏林,杜禎祥,王慶安,等.腰麻聯(lián)合硬膜外麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中的應(yīng)用[J].西部醫(yī)學(xué),2009,21(8):1323-1324.

[2] 王鳳玫,許 波,陳東生.全身麻醉對剖宮產(chǎn)術(shù)中孕婦循環(huán)和新生兒Apgar評分及血氣分析的影響[J].中國婦產(chǎn)科臨床雜志,2013(6):497-500.

[3] 張宗旺,戴體俊,曾因明.瑞芬太尼的研究進展.麻醉與復(fù)蘇新論[M].上海:第二軍醫(yī)大出版社,2001:24-27.

本文編輯：王雨辰

Comparison of effect of different anesthesia methods on cesarean section with secondary scar uterus

LV Lan, TAO Gang, DENG Jie, LIU Cheng
（Department of Anesthesiology,Mianyang People's Hospital,Sichuan Mianyang 621000, China)

ObjectiveTo observe the pregnancy uterine scar of cesarean section in different anesthesia effect.MethodsChoose ASA I-II full-term singleton pregnancy maternal uterine scar in 600 cases,divided into E group,ES group and V group.ResultsE group and ES group compared with the anesthesia effect P＜0.05.VAS score at T2,T3 time points,the difference was statistically signifcant;score and umbilical cord blood gas analysis of three groups of neonatal Apgar the difference was statistically signifcant.ConclusionThree kinds of anesthesia can be safely used in cesarean section.

Scar uterus; Cesarean section; Newborn

R719.8 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】ISSN.2095-8242.2017.036.6942.02