繼承制度中期待權問題芻議

作者簡介：牛對苗（1993--）女，漢族，陜西省榆林市人，中共陜西省委黨校馬克思主義基本原理專業2016級碩士研究生，唯物史觀方向。

摘要：本文以繼承制度中期待權為研究對象，第一、二部分分別對期待權與繼承權進行分析界定，進而辨析了其相互間的關系，第三部分在此基礎上闡釋了遺囑繼承中的后位繼承制度，將其與我國現有的遺囑繼承中的第二順位繼承制度相比較，得出我國繼承權非為期待權的結論。最后，筆者期望后位繼承制度能夠建構與我國的繼承法之中。

關鍵詞：期待權；繼承權；后位繼承

在我國，若以權力實現要件的齊備與否作為分類標準，可分民法中的民事權利為既得權和期待權兩種。有學者認為，繼承權系期待權，但筆者認為，從現有的概念的界定到理論的實踐運用都難以說明繼承權屬于期待權。

一、期待權界定

民法中大多民事權利為既得權，即權利要件齊備，權利人可完全取得；反之就會有成立的條件尚未全部齊備，權利的實現應在可知的將來。具體而言期待權的存在有三個方面的條件，一是權利實現的部分要件齊備；二是其有相關的法律規定予以保護；三是該受到保護的法律地位，在普遍的經濟觀念中可作為交易的客體。如此，期待權就與“單純的期待”例如，要約人對受要約人作出承諾的期待、無權處分人追認權利的期待等嚴格的區分開來。

我國現有公認的期待權包括，所有權保留買賣合同相關當事人的期待權與附生效條件或附始期合同中相關當事人的期待權兩種。前者是指在買賣合同在約定的條件成就前，買受人對動產所有權取得的期待權；后者是指合同當事人的于條件成就或期限截止前對合同約定權利成立的期待權。二者的根本區別在于前者所缺失的要件為有關權利義務于合同中的的實質性要件，即為合同的買受人一方取得對標的物的所有權；后者所附加的則是形式性要件，即所附的條件或期限與合同中權利義務的實現并未有直接聯系。

二、繼承權分析

被繼承人死亡之后法定或遺囑繼承產生的法律效果是繼承權即為繼承人所既得享有，簡言之即為既得權。被繼承人死亡之前，具繼承資格的人意欲通過繼承取得被繼承人遺產的期待或言指望太過不確定，且在法律的明文中也并未有相關的保護性規定，當然的在權利的屬性上太過單薄，也非具有權利所應有的特性，因而，繼承權非屬于期待權。

另外，以繼承權劃分為主客觀兩種的角度來看，二者亦皆非期待權。實則與上述所提有重合之處。對于主觀繼承權，其發生或取得的時間點于繼承事實的發生之后，即基于人身關系取得的法定繼承權或通過遺囑取得的遺囑繼承權均發生于繼承事實之后。在此過程中繼承權人實則已然取得了或者實際享有了財產繼承的所有權，所以討論期待權利完整性的問題自然已毫無意義，此時繼承權非為期待權。就客觀繼承權，在繼承事實進行之前先發生客觀繼承的權屬變化，此時，繼承人對被繼承人財產或財產利益的繼承僅僅是具備了一定的繼承資格，尚未實質性的擁有繼承或其他相關的權利。站在為繼承權利完整性考慮的立場上，客觀繼承在此時確有期待權的某些特征，但該權利的實現或取得還存在著各種各樣的不確定因素，也因其不確定導致繼承權的實現被侵害的可能性亦大大降低，所以談及對其的法律保護問題也并無必要了。

三、后位繼承——繼承制度中的期待權

（一）后位繼承、第二順位繼承的區分

德國法律中有后位繼承、次位繼承這樣的制度，是指遺囑繼承時被繼承人分先后指定一人或數人繼承取得其財產及財產利益的制度，后繼承的具有附某種成就條件或期限的要求。我國沒有后位繼承制度，與之相類似的我國的第二順位繼承與其相較更是大相徑庭，第二順位繼承權唯有在第一順位繼承人不存在的情形下才能得以實現，且不存在其他的附加條件。學界所爭論的繼承權是否為期待權的問題由此得以清晰，后位繼承權從屬于繼承權但非繼承權，第二順位繼承權從屬繼承權，后位繼承權為期待權，后位繼承權非第二順位繼承權，繼承權、第二順位繼承權非為期待權。

后位繼承權的所有人具有的非為繼承的某種資格或條件，其從本質上講已經實質性的取得了權利的部分明確具體的要件。在其所附條件實現所附期限屆至時，后位繼承人的期待權就此變為實質享有的權利，同時也具有了相關法律對其的保護。侵害后位繼承人合法權益的，侵害人將受到法律的相關限制。當然，侵害亦有可能為前位繼承人所為，其同樣會受到法律的制裁。

（二）后位繼承于中國的建構

國外的民法之中，眾多均有后位繼承的相關制度規定，我國的繼承法中除有第二順位之規定外并無有后位繼承制度的規定。筆者認為，其在我國的構建亦具有一定的意義。一方面，就法律主體自由意志的表達與法的個人本位特征等法律原則而言，后位繼承制度更加有利于對于被繼承人個人自由意志的良好保護與充分尊重的價值取向的充分體現；另一方面，一定程度上為完善我國繼承法，應當建立后位繼承制度。當前，就法理而言，我國的現有繼承法承認遺囑繼承中所附條件附期限的合法性，但卻無此相關法律制度，使得遺囑繼承中遺囑的效力并未有有效的得到落實。就法律的完整性、體系性而言，后位繼承制度的建構亦是大勢所趨。此外，從該項制度的社會效果而言，其能夠充分保障遺囑繼承中被繼承人的合法財產及財產利益得以有效的利用，不僅為被繼承人與繼承人的權益的保護，更是為部分社會金融資金的良好運轉提供可能。

參考文獻：

[1]申衛星.期待權理論研究[D].中國政法大學博士學位論文.2001.

[2]王歌雅.論繼承法的修正[J].中國法學.2013（6）.

[3]王澤鑒.民法學說與判例研究（一）[M].中國政法大學出版社.2005 年版.

[4]梁慧星.民法總論[M].法律出版社.2001 年版.

[5] 王晨飛.繼承權概念之探析（一）——對繼承權“二階性”理論之質疑[J].法制與社會.2010（7）.