環(huán)境與耕地約束下的城鎮(zhèn)化效率及其發(fā)展模式探因*

王春枝，趙國杰，穆 楠

(1．內(nèi)蒙古財經(jīng)大學統(tǒng)計與數(shù)學學院，呼和浩特 010070； 2.天津大學管理與經(jīng)濟學部，天津 300072)

?

·問題研究·

環(huán)境與耕地約束下的城鎮(zhèn)化效率及其發(fā)展模式探因*

王春枝1，趙國杰2，穆 楠1

(1．內(nèi)蒙古財經(jīng)大學統(tǒng)計與數(shù)學學院，呼和浩特 010070； 2.天津大學管理與經(jīng)濟學部，天津 300072)

[目的]考慮環(huán)境和耕地約束，構(gòu)建了城鎮(zhèn)化效率測算指標體系，測算并分析我國2000～2014年區(qū)域城鎮(zhèn)化效率，并且從城鎮(zhèn)化發(fā)展模式與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分布形態(tài)2個角度探索區(qū)域城鎮(zhèn)化效率差異的機理。[方法]以“工業(yè)三廢”和耕地面積減少量作為非合意產(chǎn)出，構(gòu)建了由11個指標組成的投入—合意產(chǎn)出—非合意產(chǎn)出指標體系，進而利用優(yōu)化ISBM模型測算了2000～2014年我國區(qū)域城鎮(zhèn)化效率，并利用譜系聚類方法分析了其梯隊層次特征。[結(jié)果]我國各省域城鎮(zhèn)化效率總體較低，絕大多數(shù)省域處于效率缺損的狀態(tài)； 各省域城鎮(zhèn)化效率表現(xiàn)為明顯的5個梯隊層次，不同區(qū)域、不同梯隊省域城鎮(zhèn)化效率存在明顯差異，總體呈現(xiàn)出東、中、西依次遞減的格局，并且省域之間城鎮(zhèn)化效率差距自2000年以來呈不斷縮小的趨勢； 東部地區(qū)城鎮(zhèn)化效率較高，總體上城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間相互協(xié)調(diào)，城市群發(fā)展程度高而使得城市之間的分工合作程度高； 中西部地區(qū)城鎮(zhèn)化效率相對較低，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟的支撐作用相對較弱，城市體系斷層明顯，城市群帶動作用弱。[結(jié)論]我國區(qū)域城鎮(zhèn)化效率總體較低且不平衡，這在很大程度上取決于城鎮(zhèn)化模式和演進機制，區(qū)域之間的城鎮(zhèn)化效率差異體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次、城市集聚方式以及勞動力轉(zhuǎn)移方式等方面。

環(huán)境 耕地 城鎮(zhèn)化效率 發(fā)展模式 優(yōu)化ISBM模型

0 引言

城鎮(zhèn)化是過去30多年中國大地上所發(fā)生的急劇社會變遷之中最引人矚目的現(xiàn)象之一，我國城鎮(zhèn)常住人口數(shù)由1978年末的1.724 5億人增加至2015年末的7.711 6億人，人口城鎮(zhèn)化率則由17.92%上升到56.1%。從就業(yè)角度看， 2015年城鎮(zhèn)就業(yè)人員數(shù)為4.041 0億人，占全部就業(yè)的比重為52.17%，已經(jīng)有超過半數(shù)的勞動力在城市就業(yè)，而且未來20年中國城鎮(zhèn)化將依然處在快速發(fā)展時期。此外，土地城鎮(zhèn)化也在不斷推進之中，城市建成區(qū)面積由1981年的7 438km2增加至2014年的4.998 2萬km2，增長了5.72倍，顯然，人口城鎮(zhèn)化的速度遠遠低于土地城鎮(zhèn)化，城鎮(zhèn)化并沒有實現(xiàn)土地資源的集約使用，耕地資源流失嚴重， 1990年以來，我國耕地面積累積減少1 000萬hm2以上，平均每年減少69萬hm2[1]。與此同時，高消耗、低產(chǎn)出、高污染日益成為城鎮(zhèn)化的伴隨物，正如吳敬璉所指出的，中國的城鎮(zhèn)化存在效率低下的問題，城市建設(shè)浪費的資源太多，城鎮(zhèn)化的代價太高[2]。這一方面制約了城鎮(zhèn)福利水平的提升，另一方面，人口轉(zhuǎn)移的初級城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的高級城鎮(zhèn)化并存使得城鎮(zhèn)化后續(xù)動力不足，難以實現(xiàn)城鎮(zhèn)化與自然、經(jīng)濟、社會的協(xié)調(diào)發(fā)展。

城鎮(zhèn)化效率問題引起了眾多學者的關(guān)注，效率測算是城鎮(zhèn)化效率研究的重中之重。近些年，隨著城鎮(zhèn)化進程的推進，資源過度消耗、耕地面積減少、環(huán)境污染、交通擁堵等問題逐漸凸顯出來，這些問題是伴隨著城鎮(zhèn)化而產(chǎn)生的非合意產(chǎn)出，一些學者在測算城鎮(zhèn)化效率時考慮了這一因素。目前研究成果中，關(guān)于城鎮(zhèn)化的非合意產(chǎn)出，考慮的都是環(huán)境污染問題，以“工業(yè)三廢”排放量為代表性指標。方創(chuàng)琳和關(guān)興良[3]、王家庭[4]、付麗娜和陳曉紅等[5]、陳立泰和梁超[6]、任長娟[7]等將環(huán)境污染指標引入指標體系，對城市(群)的相關(guān)效率進行了測評。這些成果對于環(huán)境污染指標的處理不盡相同，付麗娜、陳立泰將環(huán)境污染物看作生產(chǎn)過程中不可避免的有害投入，從而將其歸入投入指標體系中，這種處理方法使得在效率計算過程中非合意產(chǎn)出越小越好，符合投入無冗余的條件，不過投入和非合意產(chǎn)出并不能按照模型所假定的那樣按相同的比例變化[8]； 方創(chuàng)琳則將環(huán)境污染的相關(guān)數(shù)據(jù)取倒數(shù)后作為產(chǎn)出指標歸入產(chǎn)出指標體系，而不是作為非合意產(chǎn)出指標，在測算結(jié)果方面是有差異的； 而王家庭和任長娟利用SBM-DEA模型測算效率，將污染物作為非合意產(chǎn)出，將其放在目標函數(shù)中進行考察，筆者認為，城鎮(zhèn)化過程中的經(jīng)濟、社會發(fā)展應(yīng)該是社會發(fā)展的最終目標，而且這一目標應(yīng)該在生態(tài)環(huán)境可承載的約束條件下實現(xiàn)，即非合意產(chǎn)出應(yīng)作為約束條件而不是目標函數(shù)，目前關(guān)于城鎮(zhèn)化效率的研究中還缺乏這方面的成果。

宋馬林等構(gòu)建了ISBM模型，將非合意產(chǎn)出最小化作為約束條件，對我國生產(chǎn)效率進行了測算，并證明了該模型在解決非合意產(chǎn)出對生產(chǎn)效率的影響問題方面有效[9]。不過該模型未對非合意產(chǎn)出的前沿面進行約束，這就可能導致某些有效單元的非合意產(chǎn)出反而比無效單元的非合意產(chǎn)出更大，這為文章的研究提供了借鑒。

2011年我國城鎮(zhèn)化率為51.27%，首次超過50%，根據(jù)國際城鎮(zhèn)化的一般經(jīng)驗，城鎮(zhèn)化率超過50%以后，城鎮(zhèn)化發(fā)展的動力機制將由城鎮(zhèn)化初期的產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶動轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)化中后期的空間資源配置推動[10]。城鎮(zhèn)化效率是衡量城鎮(zhèn)化空間資源配置成功與否的重要方面，而城鎮(zhèn)化空間資源配置在很大程度上取決于城鎮(zhèn)化模式和演進機制。而目前，鮮有將城鎮(zhèn)化效率與城鎮(zhèn)化發(fā)展模式聯(lián)系起來進行分析的研究成果。

此外，近些年我國城鎮(zhèn)化的發(fā)展是以耕地的快速非農(nóng)轉(zhuǎn)化為代價的，隨著保護1.2億hm2(18億畝)耕地“紅線”壓力的不斷增大，城鎮(zhèn)化與耕地保護之間的關(guān)系日益成為學者們研究的重點。鄧榮榮、占紀文的實證研究表明城鎮(zhèn)化與耕地面積變化顯著相關(guān)，我國城鎮(zhèn)化發(fā)展對建設(shè)占用耕地數(shù)量的影響顯著大于建設(shè)占用耕地數(shù)量對城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的促進[11-12]； 張樂勤和陳發(fā)奎通過Logistic定量模型研究表明2012～2020年我國城鎮(zhèn)化的推進將導致耕地面積凈減少13.81萬hm2，年均減少1.53 萬hm2[13]。而目前關(guān)于城鎮(zhèn)化效率的研究中，尚無考慮耕地約束的成果。

綜上，借鑒已有研究成果，該文主要從以下方面進行拓展性研究：(1)同時考慮城鎮(zhèn)化過程中的環(huán)境與耕地約束測算城鎮(zhèn)化效率； (2)將非合意產(chǎn)出最小化作為約束條件而不是目標函數(shù)，同時對其前沿面也進行約束，構(gòu)建優(yōu)化ISBM模型測算城鎮(zhèn)化效率； (3)從城鎮(zhèn)化發(fā)展模式與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度，探因區(qū)域城鎮(zhèn)化效率的差異，為城鎮(zhèn)化率50%以后的中國城鎮(zhèn)化可持續(xù)發(fā)展提供有意義的決策參考。

1 區(qū)域城鎮(zhèn)化效率測評

1.1 測評方法——優(yōu)化ISBM模型

基礎(chǔ)DEA模型的基本思想是通過投入與產(chǎn)出的比值來衡量效率，它要求盡可能地擴大產(chǎn)出而縮減投入，其本質(zhì)上是基于投入等比例縮減或者產(chǎn)出等比例擴大角度上(亦即徑向角度)的度量方法，導致實踐應(yīng)用的效率評價結(jié)果存在偏差，此外，也無法處理存在非合意產(chǎn)出情況下的效率問題。該文建立的優(yōu)化ISBM-DEA模型可以有效改進上述缺陷。

假設(shè)有n個決策單元，每個決策單元都有m個投入變量，s個合意產(chǎn)出變量，p個非合意產(chǎn)出變量，則優(yōu)化ISBM-DEA模型如下：

(1)

其中，x為投入變量，y為合意產(chǎn)出變量，z為非合意產(chǎn)出變量，wik、μrk、vjk分別為第k個被考察單元的第i個投入變量、第r個合意產(chǎn)出變量、第j個非合意產(chǎn)出變量的權(quán)重。式(1)中，將非合意產(chǎn)出作為約束條件，同時，對合意產(chǎn)出變量賦予比非合意產(chǎn)出變量更大的權(quán)重，這樣目標函數(shù)中只需要考慮合意產(chǎn)出最大化即可。第二個約束條件wikX0-djkZ0=1是處理非合意產(chǎn)出的兩種方法——最小投入法和數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換函數(shù)法的優(yōu)化處理。式(1)的對偶規(guī)劃形式為：

minθ

(2)

式(2)中的第3個約束條件避免了有效單元的非合意產(chǎn)出反而比無效單元的非合意產(chǎn)出更大的情形出現(xiàn)。進一步考慮投入和產(chǎn)出變量的松弛問題，式(2)可以轉(zhuǎn)化為：

(3)

式(3)中，s表示投入產(chǎn)出的松弛變量。根據(jù)DEA模型的“緊松定理”，DEA有效性判斷是θk=1，φ=0，sx-=0，sy+=0，sz+=0； 若φ0，且θk=1，sx-=0，sy+=0，sz+=0，則為弱DEA有效。θk為第k個單元的效率值。

1.2 指標體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)預處理

城鎮(zhèn)化是一個綜合人口、經(jīng)濟、社會等多個層面的復雜巨系統(tǒng)，目前尚未形成統(tǒng)一的城鎮(zhèn)化效率測評的投入與產(chǎn)出指標體系，該文參考已有研究成果，考慮指標的科學性、數(shù)據(jù)的可獲得性，構(gòu)建的城鎮(zhèn)化效率投入產(chǎn)出指標體系如下。

投入指標方面，選擇非農(nóng)從業(yè)人員數(shù)、建成區(qū)面積分別代表人力投入和土地投入，對于資本投入，該文采用學界較常用的永續(xù)盤存法得到資本存量，因為城鎮(zhèn)化的發(fā)展是以多年積累的物質(zhì)資本為重要生產(chǎn)資料的，它是城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要動力之一。

合意產(chǎn)出指標方面，該文基于人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟城鎮(zhèn)化、社會生活城鎮(zhèn)化、空間城鎮(zhèn)化4個維度進行選擇，這4個維度涵蓋了城鎮(zhèn)化的重要內(nèi)涵。城鎮(zhèn)化的根本是人的城鎮(zhèn)化，這一過程中必然伴隨著人力的投入，這也是城鎮(zhèn)化最為核心的投入指標。目前，常用的反映人口城鎮(zhèn)化的指標主要是人口城鎮(zhèn)化率和非農(nóng)化率，其中人口城鎮(zhèn)化率采用城鎮(zhèn)人口與總?cè)丝谥鹊慕Y(jié)構(gòu)相對數(shù)，反映了人口在城鄉(xiāng)之間流轉(zhuǎn)情況； 而非農(nóng)化率是從就業(yè)的角度反映城鎮(zhèn)化進程的指標，具體計算公式采用非農(nóng)業(yè)就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的比重，該指標客觀反映了就業(yè)人口在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間的結(jié)構(gòu)變動關(guān)系，反映了生產(chǎn)方式變革的廣度和深度，因此，該文以非農(nóng)人口比重作為人口城鎮(zhèn)化的度量變量； 以非農(nóng)生產(chǎn)總值作為經(jīng)濟城鎮(zhèn)化的度量變量，主要反映農(nóng)業(yè)非農(nóng)化程度與結(jié)構(gòu)； 社會生活城鎮(zhèn)化涵蓋范圍較廣，該文參考戴永安[14]和陳立泰[6]等學者的成果，用市區(qū)人均社會消費品零售總額近似度量，該指標反映了城市人口的消費水平，能夠在一定程度上體現(xiàn)由農(nóng)村生活方式向城市生活方式的變遷； 以建成區(qū)綠化覆蓋面積作為空間城鎮(zhèn)化的度量變量。

非合意產(chǎn)出指標方面，以“工業(yè)三廢”作為環(huán)境污染的度量變量，這也是目前考慮城鎮(zhèn)化環(huán)境影響的研究成果中普遍采用的指標。此外，如前文所述，城鎮(zhèn)化的發(fā)展是導致我國耕地面積減少的原因之一，因此，該文將耕地面積減少量引入城鎮(zhèn)化的非合意產(chǎn)出指標體系，作為城鎮(zhèn)化負產(chǎn)出的代表指標之一。

圖1 2000～2014年省域城鎮(zhèn)化效率譜系聚類

DEA類方法應(yīng)用時評價指標越少，決策單元的效率區(qū)分度越明顯，該文首先從數(shù)據(jù)簡約化和結(jié)構(gòu)探究2個角度，采用熵值法對評價模型的約束條件即非合意產(chǎn)出的4個指標進行簡化，構(gòu)建非合意產(chǎn)出指數(shù)。熵值法是一種客觀賦權(quán)合成綜合指數(shù)的方法，不受主觀因素影響的同時可以盡可能多的保留原始指標的信息。設(shè)xij為第i個地區(qū)第j項非合意產(chǎn)出指標，熵值法具體處理過程如下：

1.3 中國區(qū)域城鎮(zhèn)化效率測算結(jié)果分析

將中國內(nèi)地30個省域(西藏缺失數(shù)據(jù)較多，暫不納入研究范圍)作為研究區(qū)域，依據(jù)歷年統(tǒng)計年鑒相關(guān)數(shù)據(jù)，利用優(yōu)化ISBM模型，對各省域2000～2014年間的城鎮(zhèn)化效率進行測算，結(jié)果如表1。

表1 2000～2014年中國省域城鎮(zhèn)化效率測算值

200020012002200320042005200620072008200920102011201220132014東部北京 1 0001 0001 0000 7370 7680 7030 6560 6560 5110 6560 5050 5630 5720 5560 612天津 1 0001 0001 0001 0001 0001 0000 9080 8911 0000 8390 8140 8150 8410 8010 881河北 0 3010 4150 3160 4290 5220 5630 4620 3790 2750 2990 3210 3420 3700 3420 376福建 0 4230 6060 6600 6250 6430 7420 4530 5960 4030 4420 4240 4210 4680 4330 476山東 1 0001 0000 9081 0001 0001 0001 0000 8140 7520 7720 8030 7940 8790 8450 930廣東 0 6720 6550 7041 0001 0001 0000 9571 0000 9331 0001 0001 0001 0001 0001 000上海 1 0001 0000 9371 0000 9621 0000 9861 0001 0001 0001 0001 0001 0000 9640 955海南 0 6090 5250 5290 5140 5350 5200 5260 5090 5530 4580 4890 5070 4520 4620 485江蘇 1 0000 9000 8800 9051 0000 8991 0001 0000 9290 9331 0000 9051 0001 0001 000浙江 1 0001 0001 0001 0001 0001 0000 6660 7220 7070 5390 5960 5220 5760 5320 559遼寧 0 7910 8820 8110 8920 8371 0001 0000 8890 8711 0000 9361 0001 0000 8570 900標準差0 2620 2230 2220 2160 1950 1900 2320 2140 2530 2560 2570 2500 2550 2470 246中部河南 0 5920 5600 6130 5470 5630 6020 5740 5110 3370 4140 4490 4480 4640 4290 450湖北 0 2580 3110 2860 4530 5840 7020 6880 6540 6070 5290 4820 4500 5060 5490 576湖南 1 0001 0000 9300 9490 9390 6490 6670 6680 6580 6240 6140 5670 7900 7300 767黑龍江0 7871 0001 0000 6040 6971 0001 0000 7271 0001 0000 6280 7010 7120 6960 731江西 0 4420 4560 4620 5170 5100 5400 5530 5340 5400 5080 5160 4870 4380 4280 449吉林 0 7730 8661 0001 0001 0000 8461 0001 0000 8170 7170 6970 6310 6330 6880 722山西 0 5700 6060 6070 7020 5960 6370 6460 6360 6510 6960 6550 5500 5680 6170 635安徽 0 6390 4870 6680 5530 3680 7350 7970 6960 5400 4140 5070 4010 4400 4780 492標準差0 2460 2850 2910 2430 2530 2230 2370 2090 2260 2170 1340 1330 1620 1590 130西部寧夏 0 4750 5920 5040 4740 5730 5710 6140 4880 5410 5050 6490 6080 5820 5380 527青海 0 4110 3950 3990 4130 3460 3860 3680 3660 4090 4360 4920 5050 4790 4920 482廣西 0 3110 3420 3270 3690 3800 4380 4120 4470 3970 3360 3990 3570 3670 3390 332貴州 0 2470 3130 2600 3200 3630 3220 3110 3320 3830 3250 3460 3060 3370 3110 305內(nèi)蒙古0 6570 5950 6030 5591 0001 0001 0001 0000 5360 6090 6730 5900 6510 6010 589陜西 1 0001 0000 6540 5100 5410 5810 6070 6440 6600 5821 0001 0000 5960 6500 637四川 0 2830 3250 2880 3390 3770 5180 4920 5230 4750 3930 4810 5210 4010 3700 363重慶 0 7130 7360 7130 6690 6391 0001 0001 0001 0000 6640 8580 8680 7890 7440 729新疆 0 5161 0001 0000 6050 7460 7770 6761 0000 7231 0001 0001 0000 7240 7880 772云南 0 4460 3580 2990 3390 4200 2780 2830 3220 3450 3280 4260 3990 3550 3580 351甘肅 0 4330 5300 4330 3470 3440 4460 3760 3380 3340 3160 4220 3900 3530 3260 319標準差0 2200 2560 2270 1220 2090 2510 2530 2820 2010 2080 2420 2520 1640 1750 171全國標準差0 2640 2620 2620 2420 2430 2340 2420 2340 2290 2370 2210 2280 2160 2090 218

結(jié)合圖1和表1可以看到， 2000～2014年以來中國30個省域的城鎮(zhèn)化效率可以分為5個梯隊。

第一梯隊包括天津、廣東、遼寧、山東、上海、江蘇共6個省域，均屬于東部地區(qū)，該梯隊代表了我國城鎮(zhèn)化效率的最高水平。從2014年的測算結(jié)果看，廣東、江蘇和上海的城鎮(zhèn)化效率最高，特別是廣東，自2009年以來，始終處于效率前沿面，是中國城鎮(zhèn)化效率的領(lǐng)跑者，并且保持著相對穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢。江蘇和上海2000年以來，較多時間也處于效率前沿面，城鎮(zhèn)化效率發(fā)展相對穩(wěn)定。天津和山東的城鎮(zhèn)化效率在2000～2006年期間處于DEA有效狀態(tài)，但是2006年以來總體呈下降趨勢。遼寧的效率值由2000年的0.794在波動中上升至2014年的0.900，城鎮(zhèn)化發(fā)展效率呈提高趨勢。但總體而言，這幾個省域城鎮(zhèn)化效率均處于效率缺損狀態(tài)，其中廣東、江蘇和上海等發(fā)達省份借助其雄厚的經(jīng)濟發(fā)展實力與領(lǐng)先的技術(shù)水平，城鎮(zhèn)化效率的提升具有可持續(xù)性。

第二梯隊包括浙江、湖南、重慶、新疆、黑龍江、吉林共6個省域。其中浙江屬于東部地區(qū)，重慶、新疆屬于西部地區(qū)，而湖南、黑龍江、吉林屬于中部地區(qū)。浙江城鎮(zhèn)化效率表現(xiàn)為顯著的下降趨勢，其效率值由2000年的DEA有效下降至2014年的0.559，下降幅度較大，效率缺損較多。此外，湖南、黑龍江、吉林3省域均表現(xiàn)為下降趨勢，城鎮(zhèn)化過程中投入產(chǎn)出之間的協(xié)調(diào)性不斷下降，資源利用率不足。重慶和新疆城鎮(zhèn)化效率則在波動中呈現(xiàn)上升態(tài)勢，重慶的效率值總體由0.713演變?yōu)?.729，新疆則由0.516演變?yōu)?.772，提升幅度較大。

第三梯隊包括北京、陜西、內(nèi)蒙古和山西，自2000年以來城鎮(zhèn)化效率均值在0.624～0.720之間。該梯隊中，陜西和北京均呈較大幅度下降，北京在2002年之前處于效率前沿面，之后城鎮(zhèn)化效率不斷下降， 2014年效率值為0.612，而陜西的效率值由DEA有效下降至0.637，下降幅度均較大。山西的城鎮(zhèn)化效率呈緩慢上升的態(tài)勢，效率值由0.570上升至0.635，始終處于效率缺損狀態(tài)。內(nèi)蒙古的城鎮(zhèn)化效率先升后降， 2004～2007年處于有效率狀態(tài)， 2014年效率值僅為0.589，效率損失較多。

表2 2014年不考慮約束條件下省域城鎮(zhèn)化效率

地區(qū)不考慮約束地區(qū)不考慮約束地區(qū)不考慮約束北京1 000河南0 810寧夏0 586天津1 000湖北0 805青海0 687河北0 917湖南0 811廣西0 672福建0 843黑龍江0 769貴州0 704山東0 838江西0 849內(nèi)蒙古1 000廣東1 000吉林1 000陜西1 000上海1 000山西0 875四川0 664海南0 784安徽0 593重慶0 788江蘇1 000新疆0 853浙江1 000云南0 699遼寧1 000甘肅0 664

第四梯隊包括安徽、寧夏、河南、湖北、海南、江西、福建7個省域， 2014年這些省域的城鎮(zhèn)化效率值介于0.450～0.576之間，效率均存在較大損失，城鎮(zhèn)化投入產(chǎn)出不匹配，其中安徽、河南、海南的效率呈明顯下降趨勢，寧夏、湖北、江西、福建呈先上升后下降特征。

其余省域?qū)儆诘谖逄蓐牐撎蓐犞谐颖睂儆跂|部區(qū)域外，青海、四川、甘肅、廣西、云南、貴州均屬于西部地區(qū)，是我國當前城鎮(zhèn)化效率最低的區(qū)域。這些省域的地理位置及環(huán)境狀況相對落后，相比而言，難以產(chǎn)生有效的資源集聚，城鎮(zhèn)化效率提升乏力。

為進一步說明環(huán)境與耕地約束對城鎮(zhèn)化效率的影響作用，該文采用不考慮非合意產(chǎn)出的CCR-DEA方法計算了2014年中國省域城鎮(zhèn)化效率，結(jié)果如表2所示。可以看到，在不考慮環(huán)境及耕地約束下，北京、天津、廣東、上海、江蘇、浙江、遼寧、吉林、內(nèi)蒙古、陜西、等10個省域均處于效率前沿面，不存在效率損失。結(jié)合表1進行比較，在考慮約束條件下，僅有廣東和江蘇處于效率前沿面。總體看，不考慮約束條件下，各省域的城鎮(zhèn)化效率均高于考慮約束條件下的城鎮(zhèn)化效率。

綜上，自2000年以來，在環(huán)境與耕地約束下，我國各省域城鎮(zhèn)化效率總體較低，絕大多數(shù)省域的效率值小于1，處于效率缺失的狀態(tài)，并且表現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異特征，東部地區(qū)平均水平最高，中部次之，西部最低，這與中國地區(qū)經(jīng)濟差距的總體狀況是一致的。從反映個體差異的標準差看，我國省際城鎮(zhèn)化效率的標準差總體呈遞減趨勢，其數(shù)值由2000年的0.264減小為0.218，表明各省域之間的城鎮(zhèn)化效率差距在不斷縮小。東部地區(qū)城鎮(zhèn)化效率整體較高，并且省域之間的差異表現(xiàn)為先下降后上升的趨勢； 中部地區(qū)城鎮(zhèn)化效率總體較低，各省域之間的效率標準差由2000年的0.246上升至2004年的0.253之后，快速下降至2014年的0.130，區(qū)域內(nèi)部效率差異收斂； 西部地區(qū)城鎮(zhèn)化效率較低，各省域之間的差異在波動中下降。

2 城鎮(zhèn)化效率與城鎮(zhèn)化發(fā)展模式

如前文所述，我國省域城鎮(zhèn)化效率梯隊層次較為明顯，總體上表現(xiàn)為東、中、西遞減的格局，城鎮(zhèn)化效率與區(qū)域的城鎮(zhèn)化發(fā)展模式以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分布狀態(tài)是無法割裂的，接下來，該文將探討城鎮(zhèn)化模式、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城鎮(zhèn)化效率之間的關(guān)系。

2.1 東部地區(qū)

表3顯示的是我國東、中、西部地區(qū)城市(群)分布對比情況，可以看到，三大區(qū)域的城鎮(zhèn)化率分別為62.2%、48.5%、44.8%，同樣表現(xiàn)出自東向西的明顯差距。而目前十大城市群中，屬于東部地區(qū)有6個。東部地區(qū)是我國改革開放、發(fā)展外向型經(jīng)濟的龍頭地區(qū)，擁有眾多開放城市以及長三角、珠三角、京津冀三大國家層面城市群和山東半島、遼中南、海峽西岸3個中城市群。此外，無論從城市的數(shù)量還是城市等級的發(fā)展水平方面，東部地區(qū)都遠遠領(lǐng)先于西部地區(qū)。

長三角城市群包括上海、浙江、江蘇3個省域的16個城市，目前的人口城鎮(zhèn)化率為71.5%。2014年的3個省域城鎮(zhèn)化效率值分別為0.995、0.559、1.000，上海和江蘇屬于第一梯隊，浙江屬于第二梯隊， 2014年這3個省域的人口城鎮(zhèn)化率分別為88.02%、62.96%、62.85%。該城市群由上海城市群、杭甬城市群與南京城市群3個二級城市群構(gòu)成，擁有上海、南京、杭州、寧波、蘇州、無錫6個具有較強輻射作用的中心城市，形成了“城鎮(zhèn)城市化、城市現(xiàn)代化、區(qū)域一體化”的完善的城市體系，大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看，上海、南京、杭州的三次產(chǎn)業(yè)呈“三、二、一”結(jié)構(gòu)，其余城市呈“二、三、一”結(jié)構(gòu)，并且以勞動密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)為主導產(chǎn)業(yè)，傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)與新型服務(wù)業(yè)發(fā)達，具有較強的勞動力吸納能力，區(qū)域內(nèi)農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移主要以就近、就地轉(zhuǎn)移與跨區(qū)域遷移為主。

珠三角城市群以深圳、廣州、香港為核心城市，該文主要分析內(nèi)地城市，故下文分析中不涉及香港、澳門等地區(qū)。廣東省自2009年以來的城鎮(zhèn)化效率均為有效，屬于城鎮(zhèn)化效率的第一梯隊。該區(qū)域城鎮(zhèn)化模式主要表現(xiàn)為“市帶市、市帶區(qū)的城鄉(xiāng)一體化”，雖然200萬人口以上的大城市僅有深圳與廣州，但形成了以中小城市為外圍，以眾多鄉(xiāng)鎮(zhèn)為基礎(chǔ)的城市體系，勞動力吸納效率較高， 2014年人口城鎮(zhèn)化率為67.76%。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，珠三角城市群呈“三、二、一”結(jié)構(gòu)， 2014年廣州和深圳第三產(chǎn)業(yè)增加值比重分別為65.02%和57.30%，第三產(chǎn)業(yè)已經(jīng)處于較發(fā)達狀態(tài)，該區(qū)域以勞動密集型加工制造業(yè)為主，交通運輸、餐飲、服務(wù)業(yè)發(fā)達，勞動力以就近、就地轉(zhuǎn)移與跨區(qū)遷移相結(jié)合的模式。

表3 東、中、西部地區(qū)城市(群)分布對比

東部中部西部數(shù)量比重(%)數(shù)量比重(%)數(shù)量比重(%)國土面積(萬km2)105 210 916717 4686 771 6城市總數(shù)(個)26340 222634 516625 3特大城市(個)5444 33831 13024 6大城市(個)4033 94739 83126 3中等城市(個)7247 73825 24127 1小城市(個)9736 710339 16424 2十大城市群分布(個)622城鎮(zhèn)化率(%)62 248 544 8 資料來源：辜勝祖，鄭超，曹譽波．大力發(fā)展中小城市推進均衡城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略思考．人口研究，2014，38(4)：21

京津冀城市群包括北京、天津以及河北的城市， 2014年城鎮(zhèn)化率分別為86.30%、78.28%、46.51%，城鎮(zhèn)化效率值分別為0.612、0.881、0.376，河北較差。該區(qū)域城鎮(zhèn)化模式主要表現(xiàn)為以北京、天津2個大城市為中心的“啞鈴型、雙核心”模式，北京、天津通過行政管理中心城市自身的強輻射效應(yīng)，帶動周邊區(qū)域的發(fā)展。河北省城鎮(zhèn)化效率較低，這與其非合意產(chǎn)出規(guī)模較大有密切關(guān)系。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看，該區(qū)域重化工業(yè)較為發(fā)達，產(chǎn)業(yè)部門齊全，此外，北京、天津?qū)⒁恍┎痪哂斜容^優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)跨行政區(qū)域轉(zhuǎn)移，一系列高新開發(fā)區(qū)和科技園區(qū)已成為核心城市輻射帶動區(qū)域發(fā)展的推進器和重要載體。該區(qū)域內(nèi)農(nóng)村剩余勞動力以就近、就地轉(zhuǎn)移為主。

除以上3個國家層面的城市群，東部地區(qū)山東半島城市群也形成了以濟南、青島2個大城市為中心的雙極性城鎮(zhèn)化發(fā)展模式，進而帶動整個山東省城鎮(zhèn)化效率躋身第一梯隊，該區(qū)域工業(yè)發(fā)達，港口口岸、商業(yè)、信息技術(shù)、科技教育、金融保險和旅游等產(chǎn)業(yè)均在全國具有領(lǐng)先水平[15]。遼中南城市群在遼寧省1個省級區(qū)域內(nèi)，以沈陽、大連為中心，聚集了鞍山、撫順、本溪、丹東、營口、遼陽、盤錦等大城市，具有較高的城市規(guī)模等級和較為均衡、合理的城市體系。遼寧是國家重要的工業(yè)基地，其城鎮(zhèn)化效率處于中國第一梯隊， 2014年城鎮(zhèn)化率為66.45%，區(qū)域內(nèi)勞動力以跨區(qū)域遷移為主。海峽西岸城市群以福州、廈門市為中心，隸屬于福建省， 2014年的城鎮(zhèn)化率為60.76%。該區(qū)域沿海地區(qū)的城鎮(zhèn)發(fā)展水平較高，形成了福建省城鎮(zhèn)體系中心組團的發(fā)展格局[16]，但福建省山區(qū)小城鎮(zhèn)發(fā)展落后，以出口導向的低端制造業(yè)為主要產(chǎn)業(yè)類型， 2014年第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重為39.1%，服務(wù)業(yè)與城市融合度低，城鎮(zhèn)化效率處于第四梯隊。

總體來看，東部地區(qū)區(qū)位優(yōu)勢明顯，技術(shù)、資金、人力資源要素質(zhì)量高，經(jīng)濟總體的對外開放程度高。隨著國際區(qū)域一體化發(fā)展，城市群已成為東部地區(qū)基本的城鎮(zhèn)化模式，大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展，縣域經(jīng)濟發(fā)達，不同規(guī)模、等級的城市密集區(qū)代替單一城市的單打獨斗參與到國際競爭中，東部地區(qū)的城鎮(zhèn)化效率總體較高與此不無密切關(guān)系。

2.2 中部地區(qū)

從表3可以看到，中部地區(qū)城市數(shù)量較多，占全國城市數(shù)量的比重為34.5%，從城市類型方面看，以中小城市為主，區(qū)域內(nèi)擁有小城市103個，所占比重為45.58%。此外，擁有中原、長江中游2個中城市群。

長江中游城市群以武漢、長沙、南昌為中心城市， 2015年4月5日，《長江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》經(jīng)國務(wù)院批復實施，規(guī)劃涵蓋湖南、湖北、江西3省。城鎮(zhèn)化效率方面湖南屬于第二梯隊，湖北和江西屬于第四梯隊， 2014年3省的城鎮(zhèn)化率分別為47.96%、54.51%、48.87%。中心城市武漢因地理位置有利、工業(yè)基礎(chǔ)良好而成為我國內(nèi)地最具發(fā)展?jié)摿Φ膮^(qū)域之一。長沙、南昌的經(jīng)濟輻射能力偏弱， 2014年武漢、長沙、南昌第二產(chǎn)業(yè)比重分別為47.53%、54.05%、55.0%，整體上長江中游城市群目前還處于工業(yè)化的中前期階段，第二產(chǎn)業(yè)比重較高，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展乏力，區(qū)域內(nèi)勞動力以跨區(qū)域轉(zhuǎn)移為主，這進一步削弱了工業(yè)化、城市化發(fā)展的基礎(chǔ)。

總體來看，中部地區(qū)的省域，城鎮(zhèn)化效率低于東部地區(qū)，特別是河南、安徽、吉林、黑龍江等省域表現(xiàn)為十分明顯的工業(yè)帶動城鎮(zhèn)化發(fā)展特征，這種模式一方面迫使周邊的大量農(nóng)業(yè)用地非農(nóng)轉(zhuǎn)化，從而帶來城鎮(zhèn)邊界的逐漸外推，但另一方面工業(yè)化會對環(huán)境造成威脅，造成城鎮(zhèn)化效率無法有效提升。

2.3 西部地區(qū)

西部地區(qū)城鎮(zhèn)化效率總體較低，內(nèi)部各省域之間也呈現(xiàn)不同的發(fā)展態(tài)勢，城鎮(zhèn)空間分布極不平衡，由表3可見，西部地區(qū)占地面積最廣，但城市數(shù)量遠遠少于東、中部地區(qū)，僅占全國城市數(shù)量的25.3%。新疆、重慶、內(nèi)蒙古和陜西是西部地區(qū)城鎮(zhèn)化效率較高的省域，但這些地區(qū)大中規(guī)模的城鎮(zhèn)屈指可數(shù)，無法有效發(fā)揮對區(qū)域經(jīng)濟的集聚和輻射作用。

西部地區(qū)擁有川渝、關(guān)中2個中城市群。川渝城市群以重慶、成都兩市為中心，以川渝兩省近40%的面積容納了其82.6%的人口，以西部約3.2%的面積承載著其25%的人口[18]。重慶市主城區(qū)和成都市在各自的行政區(qū)劃“獨領(lǐng)風騷”，作為中心城市的地位非常突出，而城市群內(nèi)部100萬～200萬人口的城市缺失，二級城市的人口不足百萬，城市體系斷層明顯； 關(guān)中城市群以西安為中心，包括咸陽、寶雞、渭南、銅川4個地級城市和1個國家級示范區(qū)楊凌示范區(qū)，在陜西省占有重要地位，但除西安市以外，其余城市普遍缺乏競爭力強的大企業(yè)或企業(yè)集群，對陜西省整體城鎮(zhèn)化效率的貢獻有限。此外，這2個城市群自身處于發(fā)展的初期階段，區(qū)域內(nèi)城市競爭的方面可能更大于合作的方面。

此外，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看，西部地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)比重相對較高，廣西、新疆、云南等省域第一產(chǎn)業(yè)增加值比重均在15%以上，遠遠高于東、中部地區(qū)，第三產(chǎn)業(yè)不發(fā)達，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)比重低。西部地區(qū)是我國重要的勞動力輸出地，勞動力以跨區(qū)域轉(zhuǎn)移為主。

總體來看，西部地區(qū)城市體系不完善，受資源稟賦、地理位置的制約，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)落后，目前還主要處于第二產(chǎn)業(yè)上升的工業(yè)主導階段，城鎮(zhèn)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變步調(diào)不盡一致，城鎮(zhèn)化效率低下由此可見。

綜上，城鎮(zhèn)化效率是衡量城鎮(zhèn)化空間資源配置成功與否的重要方面，而城鎮(zhèn)化空間資源配置在很大程度上取決于城鎮(zhèn)化模式和演進機制。我國不同區(qū)域、不同省域城鎮(zhèn)化效率存在明顯差異，并且這種差異體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次、城市集聚方式等方面。城鎮(zhèn)化效率較低的省域，不同規(guī)模城鎮(zhèn)等級體系不完善，缺少集聚、輻射作用強的中心城市，城市體系斷層明顯，城市間缺乏功能整合和效應(yīng)協(xié)同，城市群帶動作用弱，勞動力以跨區(qū)域轉(zhuǎn)移為主。

3 結(jié)論與政策啟示

3.1 結(jié)論

效率提升無疑是中國未來新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的重點任務(wù)之一。合理地測算效率是提升效率不可或缺的環(huán)節(jié)之一。該文構(gòu)建的優(yōu)化ISBM模型測算效率時將非合意產(chǎn)出最小化作為約束條件而不是目標函數(shù)，在環(huán)境與耕地約束下測算城鎮(zhèn)化效率，測算結(jié)果更符合實際情況。通過測算，可以發(fā)現(xiàn)我國城鎮(zhèn)化效率存在以下特征。

(1)在環(huán)境與耕地約束下，我國各省域城鎮(zhèn)化效率總體較低，絕大多數(shù)省域處于效率缺損的狀態(tài)，并且表現(xiàn)出顯著的區(qū)域差異特征，梯隊層次明顯，東部地區(qū)平均水平最高，中部次之，西部最低。2000年以來，省域之間城鎮(zhèn)化效率的差異呈縮小趨勢。

(2)總體看，不考慮環(huán)境與耕地約束條件下，我國各省域的城鎮(zhèn)化效率均高于考慮約束條件下的城鎮(zhèn)化效率。

(3)東部地區(qū)城鎮(zhèn)化效率較高，總體上城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間相互協(xié)調(diào)，勞動力密集型產(chǎn)業(yè)與高附加值產(chǎn)業(yè)集聚，產(chǎn)業(yè)集群程度高，大中小城市等級體系相對完善，城市群發(fā)展程度高而使得城市之間的分工合作程度高； 中西部地區(qū)城鎮(zhèn)化效率相對較低，相比較而言，這些省域資源稟賦依賴強，部分產(chǎn)業(yè)是承接東部地區(qū)的轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)，第一產(chǎn)業(yè)占比偏高，第二產(chǎn)業(yè)依靠能源型產(chǎn)業(yè)帶動，第三產(chǎn)業(yè)以傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)為主，對經(jīng)濟的支撐作用較弱。

(4)城鎮(zhèn)化效率低的區(qū)域，農(nóng)村勞動力以跨區(qū)域轉(zhuǎn)移為主要方式。

3.2 政策啟示

未來推進我國城鎮(zhèn)化效率全面提升，需要從以下方面著手。

(1)重視我國城鎮(zhèn)化效率整體偏低的事實，關(guān)注城鎮(zhèn)微觀治理，擴張性的城鎮(zhèn)規(guī)劃應(yīng)當逐步轉(zhuǎn)向優(yōu)化空間結(jié)構(gòu)、提升城鎮(zhèn)用地效益，提升城鎮(zhèn)管理水平，保護環(huán)境，從而提升城鎮(zhèn)化效率。

(2)積極引導城市群發(fā)展，加強各城市群間的橫向聯(lián)系和產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，中西部地區(qū)應(yīng)加強中心城市的集聚與輻射作用，依托和整合重點城市的發(fā)展資源，培育一批有代表性的、具有發(fā)展?jié)摿Φ拇渭壷行某鞘凶鳛樵鲩L極。

(3)扶持小城市和小城鎮(zhèn)成為農(nóng)村剩余勞動力就近、就地轉(zhuǎn)移的首選地，同時大力發(fā)展縣域經(jīng)濟，使農(nóng)村剩余勞動力在就地轉(zhuǎn)移中提高收入水平，從而降低農(nóng)民工市民化成本，否則，規(guī)模龐大的農(nóng)村剩余勞動力將在“回不去的農(nóng)村，融不進的城市”中繼續(xù)迷失[19]。

(4)提高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型效率，對區(qū)位條件優(yōu)越而綜合效益差的產(chǎn)業(yè)實行置換，加大對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的扶持，避免低端服務(wù)業(yè)過度發(fā)展； 西部地區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱，要注重保護耕地，城鎮(zhèn)化效率提升應(yīng)不以犧牲環(huán)境為代價，而應(yīng)轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)化發(fā)展數(shù)量和效率并重的科學發(fā)展觀。

[1] 羅翔， 羅靜，張路.耕地壓力與中國城鎮(zhèn)化——基于地理差異的實證研究.中國人口科學， 2015，(4)： 47～59

[2] 吳敬璉. 城鎮(zhèn)化效率問題探因.金融經(jīng)濟， 2013, 20(6): 10～12

[3] 方創(chuàng)琳， 關(guān)興良.中國城市群投入產(chǎn)出效率的綜合測度與空間分異.地理學報， 2011, 66(8): 1011～1022

[4] 王家庭. 環(huán)境約束條件下中國城市經(jīng)濟效率測度.城市問題， 2012，(7)： 18～23

[5] 付麗娜， 陳曉紅，冷智花.基于超效率DEA模型的城市群生態(tài)效率研究——以長株潭“3+5”城市群為例.中國人口·資源與環(huán)境， 2013, 23(4): 169～174

[6] 陳立泰， 梁超.環(huán)境約束下的中國城鎮(zhèn)化效率及其影響因素研究.科研管理， 2014, 35(11): 178～185

[7] 任長娟. 基于Super-SBM 模型的中國新型城鎮(zhèn)化效率分析.荊楚理工學院學報， 2016, 31(4): 67～74

[8] Hailu A，Veeman T.Non-parametric productivity analysis with undesirable outputs：an application to Canadian pulp and paper industry.American Journal of Agricultural Economics， 2001，(83)： 605～616

[9] 宋馬林， 王舒鴻，劉慶齡，等.一種改進的環(huán)境效率評價ISBM-DEA模型及其算例.系統(tǒng)工程， 2010, 28(10): 91～96

[10]張自然， 張平，劉霞輝.中國城市化模式、演進機制和可持續(xù)發(fā)展研究.經(jīng)濟學動態(tài)， 2014，(2)： 58～73

[11]鄧榮榮， 吳燕，詹晶.我國建設(shè)占用耕地數(shù)量與城鎮(zhèn)化水平的相互關(guān)系——基于VAR模型的實證.西北人口， 2012, 33(12): 89～94

[12]占紀文. 生態(tài)文明視野下城鎮(zhèn)化與耕地保護協(xié)調(diào)發(fā)展研究——以福建省寧德市為例.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2014, 35(4): 13～19

[13]張樂勤， 陳發(fā)奎.基于 Logistic 模型的中國城鎮(zhèn)化演進對耕地影響前景預測及分析.農(nóng)業(yè)工程學報， 2014, 30(4): 1～11

[14]戴永安. 中國城市化效率及其影響因素.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究， 2010，(12)： 103～117

[15]王發(fā)曾， 程麗麗.山東半島、中原、關(guān)中城市群地區(qū)的城鎮(zhèn)化狀態(tài)與動力機制.經(jīng)濟地理， 2010, 30(6): 918～925

[16]王曉文， 王強，伍世代，等.海峽西岸經(jīng)濟區(qū)城鎮(zhèn)體系結(jié)構(gòu)特征研究.地理科學， 2011, 31(3): 316～321

[17]姜玉硯. 經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和城鎮(zhèn)化背景下的區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化研究——基于山西的實證研究.城市發(fā)展研究， 2012, 19(12): 17～20

[18]魏洪斌， 吳克寧.長江經(jīng)濟帶成渝城市群城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展研究.中國發(fā)展， 2015, 15(1): 30～37

[19]王飛. 城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)收入差距與傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)農(nóng)村剩余勞動力就地轉(zhuǎn)移的空間差異——基于ESDA方法和面板DOLS模型的實證研究.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2016, 37(10): 26～34

URBANIZATION EFFICIENCY AND DEVELOPMENT MODE EXPLRATION UNDER THE CONSTRAINT OF ENVIROMENT AND FARMLAND*

Wang Chunzhi1，Zhao Guojie2，Mu Nan1
(1. Department of Statistics and Mathematics, Inner Mongolia Finance and Economics University, Hohhot 010070, China; 2. Department of Management and Economics, Tianjin University, Tianjin 300072, China)

By constructing comprehensive evaluation index system of the urbanization efficiencyin the process of urbanization, this paper evaluated the regional urbanization efficiency in China during 2000-2014,and then explored the mechanism of regional urbanization efficiency difference from urbanization development pattern and industrial structure distribution form. The hierarchical clustering method was used to analyze the characteristics of the echelon hierarchy. The results were as follows: the efficiency of urbanization in China was relatively low, most provinces were in the state of efficient defect,the efficiency of urbanization in all provinces showed5 levels, there were significant differences of urbanization efficiency among different regions and provinces, the efficiency in eastern, central and western regions had a gradually decreasing trend.The gap in different provinces had been decreasing since 2000; The efficiency of urbanization and the development degree of the urban agglomeration were high in the east areas, which were relatively low in central and western regions.Finally, it concluded that the regional urbanization efficiency was generally low and unbalanced in China which largely depended on the pattern of urbanization and the evolution mechanism.The differences of urbanization efficiency were reflected in the level of industrial structure, city agglomeration, and labor transfer mode etc..

environment； farmland； urbanization efficiency; development pattern; the improved ISBM model

10.7621/cjarrp.1005-9121.20170607

2016-12-17

王春枝(1976—)，女，內(nèi)蒙古巴彥淖爾市人，博士、副教授。研究方向：技術(shù)經(jīng)濟及管理。Email：nmwcz@126.com

*資助項目：國家社科基金項目“西部地區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量研究”(13CJL145)

TU984

A

1005-9121[2017]06045-10