《動物農(nóng)場》中動物角色的歷史性分析與探究

作者簡介：王斯純（1989.11-），女，漢族，陜西省西安市人，西北政法大學(xué)碩士研究生，研究方向：英美文學(xué)和翻譯。

[中圖分類號]：I106 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2017）-24-0-03

一、作品和作者簡介

《動物農(nóng)場》是由英國著名小說家、記者和社會評論家喬治奧威爾創(chuàng)作的中篇小說，出版于1945年。這部小說是奧威爾最知名的作品之一，因為這是一部入木三分的反極權(quán)主義的政治諷喻寓言。在“莊園農(nóng)場”里，動物們因不滿農(nóng)場主瓊斯先生的壓迫，在一只名為“老少校”的年長公豬的號召下，以“動物主義”為指導(dǎo)思想，試圖通過暴力手段反抗人類的壓迫和獨裁，然而在革命取得勝利后，強權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者和懦弱的群眾使得原本構(gòu)想的民主自由的“動物農(nóng)場”漸行漸遠，看似勝利的背后卻風(fēng)波不斷，陸續(xù)出現(xiàn)了篡改“七戒”、圈養(yǎng)惡犬、資源分配不均、排除異己、血腥鎮(zhèn)壓、和人類勾結(jié)等一系列有違民主精神的事件，從動物的視角讓人們反思“反獨裁為何會復(fù)歸獨裁”。

《動物農(nóng)場》以動物為喻，映射了1919年俄國十月革命到1945年德黑蘭會議的蘇聯(lián)史，每一個動物角色的選擇和情節(jié)的設(shè)定都被賦予了歷史內(nèi)涵，整個故事過程揭示了歷史上革命的醞釀、興起和最終蛻變的循環(huán)過程，深刻地批判了極權(quán)主義，引起了人們在社會轉(zhuǎn)型時期對自身處境的思考。這樣的創(chuàng)作視角和作者的生平經(jīng)歷也有著密不可分的關(guān)系，喬治奧威爾自幼在印度、緬甸等地目睹了人民的疾苦、種族的壓迫和沖突，后經(jīng)歷過戰(zhàn)爭和流放，這樣的經(jīng)歷使“民主社會主義”在他的心中生根發(fā)芽，奧威爾曾在題為“我為什么寫作”的著名文章里坦然承認：“自1936年以來，在我所寫的嚴肅作品中，每個句子都直接或間接地反對極權(quán)主義，并支持我所理解的民主社會主義”。奧威爾在他短暫的一生中，深刻而犀利地揭露了極權(quán)主義，記錄了他所生活的時代，給后人留下了思考和警示。本文將對這部作品中角色和部分相關(guān)情節(jié)進行歷史性分析與探究。

二、《動物農(nóng)場》中角色的歷史性分析與探究

動物達不到人類思想的高度，但在不同的文化背景中有自己特定的形象和性格，常用來在文學(xué)作品中代表某些人物或群體，通過勸喻或諷刺性質(zhì)的故事反應(yīng)人類社會現(xiàn)象，這種借此喻彼，以小喻大的創(chuàng)作手法就是動物寓言式諷喻小說的特點，《動物農(nóng)場》將這一特點體現(xiàn)得淋漓盡致，堪稱中英現(xiàn)代文學(xué)中諷喻小說的經(jīng)典之作。這一部分將分析主要角色與現(xiàn)實中蘇聯(lián)人物的聯(lián)系和其承載的歷史意義。

1.老少校（Old Major）

老少校是一頭德高望重的公豬，因做夢想起了革命性歌曲，在一個夜晚為所有的動物召開大會，傳達了“動物主義”革命思想，讓動物們第一次意識到所受不公平待遇，試圖反抗人類的壓迫和剝削，但很快，年事已高的老少校就去世了，并沒有親自參與革命，但它無疑是革命的創(chuàng)始人，起到了奠基性的領(lǐng)導(dǎo)作用，這一點，從作者用整整一章來詳述了老少校的會議和演講就可以充分體現(xiàn)。這個角色影射了現(xiàn)實中同樣是革命先驅(qū)的馬克思和恩格斯，作為共產(chǎn)主義的理論奠基人，代表了廣大群眾的利益。馬克思和恩格斯長期居住在英國，因此可以更加全面地對比蘇聯(lián)和西方社會，其思想在資本主義社會也頗有影響力。恩格斯去世后，出現(xiàn)了黨派紛爭，在后文中也有同樣的情節(jié)設(shè)計。

2.拿破侖（Napoleon）

拿破侖是一只“體形碩大、長相兇狠的巴克夏公豬”，這個沉默寡言的角色卻頗具帝王相，就像他的名字一樣，在后文中體現(xiàn)出了強勢和殘暴的性格特征。老少校死后，作為主要領(lǐng)導(dǎo)人之一，拿破侖通過暗自發(fā)展勢力、篡改法條、排除異己等手段在集權(quán)主義的道路上越走越遠，最終得以暴力得權(quán)。在成為真正的政治核心人物后，政治陰謀更是暴露無遺。這個角色和現(xiàn)實人物斯大林的聯(lián)系被普遍認為是所有角色中最顯而易見的。斯大林是繼列寧后蘇聯(lián)最主要的領(lǐng)導(dǎo)人，也是蘇聯(lián)執(zhí)政時間最長（1924—1953）的最高領(lǐng)導(dǎo)人。斯大林曾協(xié)助列寧領(lǐng)導(dǎo)十月革命，成功領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)進行社會主義建設(shè)、衛(wèi)國戰(zhàn)爭，取得了極高的功績，但也犯下了致命的錯誤，最終在歷史上褒貶不一。顯然拿破侖的角色設(shè)定更多側(cè)重斯大林的負面形象，影射了其在執(zhí)政期間放棄了列寧的新經(jīng)濟政策、進行大清洗運動、過度集中的政治經(jīng)濟體制以及出現(xiàn)黨內(nèi)腐敗現(xiàn)象等事件。

3.雪球（Snowball）

在老少校去世后，雪球和拿破侖同樣繼承了革命思想，共同構(gòu)成了政治核心，但在各方面卻彼此形成了鮮明的對比。相比于拿破侖城府頗深的性格，雪球在出場時就被描述為“性格更活潑，口才更好，也更有想法，但卻公認不如拿破侖沉穩(wěn)”，最終導(dǎo)致了在政治斗爭中被放逐，并直至小說結(jié)尾都杳無音訊的下場。在小說主要情節(jié)中，雪球所作出的貢獻和扮演的角色都與拿破侖形成了鮮明的對比。雪球?qū)?fù)雜的“動物主義”精煉為便于宣傳的《七戒》，為加速生產(chǎn)精心設(shè)計出了風(fēng)車圖紙，在建設(shè)期間成立委員會等，都充分證明了雪球比拿破侖更具智慧和前瞻性，似乎更適合成為領(lǐng)導(dǎo)人。然而，政治斗爭是殘酷的，雪球所體現(xiàn)出的理想主義恰恰是導(dǎo)致悲慘結(jié)局的原因。在蘇聯(lián)歷史上和雪球有相似命運的是托洛茨基，曾在十月革命期間地位僅次于列寧，功績卓越，但因提出與斯大林相悖的“不斷革命論”，最終成為了黨內(nèi)斗爭的失敗者，于1929年驅(qū)逐出境，1940年被人暗殺。

4.拳擊手（Boxer）

相比于善于謀略，高居統(tǒng)治階層的豬，農(nóng)場中的拉車馬拳擊手則體現(xiàn)出了踏實肯干、忠心耿耿的性格。從革命的興起到農(nóng)場的建設(shè)，拳擊手無疑做出了無私且巨大的貢獻，積極宣傳革命思想，積極響應(yīng)吃苦耐勞的號召，在擊退壓迫者的戰(zhàn)役中沖在了最前線，為了建設(shè)一個真正平等民主的農(nóng)場而不惜犧牲自己的身體健康，它經(jīng)常掛在嘴邊的就是它的座右銘“我要更努力地工作”。但是，作者也明確指出了拳擊手雖身材健碩但“智商確實算不上出類拔萃”，因此，它大部分忠心耿耿的追隨下都體現(xiàn)出了缺乏思考、盲目跟從的弊端，它的另外一句常說的話是“拿破侖永遠是對的”，最終被拿破侖為了蠅頭小利而設(shè)計陷害，殘忍地賣給了屠夫。拳擊手并不代表個人，而代表了真正的工農(nóng)無產(chǎn)階級群眾，他們是“社會主義”最忠誠的信奉者，積極響應(yīng)革命領(lǐng)袖的號召，卻最終也無法擺脫悲慘結(jié)局。漢娜阿倫特曾評論過：“群眾集合起來不是由于他們的共同利益，他們是一群沒有具體的、清晰的、確定和可行的目標的人的集合”，作者將這樣的特征通過角色的塑造充分體現(xiàn)出來。

5.莫莉（Mollie）

莫莉和拳擊手身份一樣都是農(nóng)場中的馬。從作者的描述中不難看出，馬具有吃苦耐勞和忠誠樸素的品質(zhì)，這也一定程度上意味著他們在農(nóng)場應(yīng)該享有同樣的地位和尊重，然而莫莉卻成為這個群體中的個例。莫莉這個角色的發(fā)展方向并沒有過多的懸念，從第一次出場時它嘴里的方糖、鬃毛上的絲帶、優(yōu)雅的體態(tài)和腔調(diào)就體現(xiàn)出了優(yōu)越感，同時，這些原本不屬于農(nóng)場的東西也暗示著它與人類間存在頻繁的往來甚至親密的關(guān)系。莫莉可能是農(nóng)場中唯一能夠在人類與動物這種壓迫關(guān)系中尋找到滿足和利益的角色，這種生存空間滿足了它對物質(zhì)的追求和虛榮心，農(nóng)場革命的精神和必要性對于它來說自然是無法理解的。莫莉的另外一個特點就是它對于自己的“墮落”并不加掩飾，雖短時間內(nèi)在農(nóng)場隨波逐流，但很快經(jīng)不住物質(zhì)的誘惑，最終背叛了自己的家園和同胞。莫莉所代表的是蘇聯(lián)資本主義流亡者，這樣的群體享有比工農(nóng)階級更優(yōu)越的物質(zhì)生活條件，但也恰恰成了他們難以忍受蘇聯(lián)動蕩不安的社會和貧困的經(jīng)濟發(fā)展的根本原因，他們的當(dāng)務(wù)之急是自保而非救國，因此紛紛叛逃至安定發(fā)達的資本主義社會。

6.本杰明（Benjamin）

同樣作為農(nóng)場群眾，驢子本杰明在面對農(nóng)場革命和建設(shè)時則代表了一種截然不同的態(tài)度。本杰明天生不像拿破侖那樣智商過人，能夠決策農(nóng)場的發(fā)展，主宰動物的命運，也不像拳擊手那樣四肢發(fā)達，能夠成為農(nóng)場改革的主要推動力，然而它卻與生俱來一種敏銳的洞察力。在出場的時候，作者更多使用了貶義詞來對本杰明進行描述，例如“尖刻辛辣”和“冷嘲熱諷”，向來冷眼旁觀的它甚至在老少校慷慨激昂的演講過后，仍然堅信“一切都不會改變”，在后文的發(fā)展中，似乎始終扮演的是一個局外人的角色。這樣的設(shè)定難免使這個角色帶有濃重的悲觀主義色彩，但卻不無幾分道理，這種憤世嫉俗源于本杰明能比其他動物更清楚地看到了獨裁者的真實目的和社會的發(fā)展趨勢，這恰好符合知識分子的特征。相比于社會上的普通群眾，知識分子是一個特殊的群體，具有獨立的思想，但明哲保身似乎才是他們最終的選擇。這種中立甚至消極的態(tài)度難免不被人理解為一種不作為，但也可以避免被利益團體或黨派所利用。有不少評論認為，作者用這個角色比喻自己。

7.摩西（Moses）

嚴格來說，烏鴉摩西不屬于農(nóng)場辛勤勞作的動物之一，它是農(nóng)場主瓊斯先生的寵物，壓迫關(guān)系是不存在的，因而形成了它巧舌如簧的特點和散播謠言的習(xí)慣。這個角色的設(shè)定非常符合大部分文化對烏鴉不祥和狡猾的形象的認同，農(nóng)場的動物也因它常搬弄是非而對它所說的話嗤之以鼻，比如“糖果山”的存在。但作者也埋下了伏筆，摩西對“世外桃源”的描述使部分群眾潛意識里相信了它的存在，事實上起到了宣傳的作用。在出場的時候，摩西并沒有明確的政治立場，它的言論并不代表統(tǒng)治者的利益；中途農(nóng)場暴亂，摩西下落不明；建設(shè)期間，它又淪為洗腦的工具。然而摩西看似荒謬的謠言卻真實地反映了動物們內(nèi)心的渴望和憧憬，統(tǒng)治者便利用這一點來麻痹勞苦大眾，這個角色看似不起眼實則代表了一種精神支柱，亦或是精神鴉片。并且，起名也頗具諷刺意味，摩西是圣經(jīng)中的先知，猶太人的民族領(lǐng)袖，烏鴉顯然與這樣的圣人大相徑庭。但在現(xiàn)實歷史中，烏鴉映射的是茍延殘喘，依附政權(quán)的俄羅斯東正教，因此摩西這個頗具宗教色彩的取名便合情合理。東正教是基督教重要的派別之一，早在公元988年就傳入俄羅斯，但其角色和地位隨著社會變革發(fā)生變化。列寧領(lǐng)導(dǎo)的十月革命勝利后，政府出臺的各項政策都直接威脅著東正教的利益，蘇維埃政權(quán)和教會神職人員針鋒相對；但在衛(wèi)國戰(zhàn)爭期間，東正教極力擁護蘇維埃政府反對法西斯的侵略，尤其在宣傳和募捐方面做出了杰出貢獻，因而教會出版、辦學(xué)等權(quán)利逐漸恢復(fù)，社會地位提高。

8.其他

除上述具有代表性的主要角色外，農(nóng)場中還出現(xiàn)了很多其他動物角色，例如從一出生就被拿破侖所圈養(yǎng)的惡犬、盲目服從只會喊口號的綿羊、奮起反抗但又慘遭鎮(zhèn)壓的母雞以及好吃懶做無心政治的貓等。雖然作者沒有對其濃墨重彩地進行描述，但他們各具特點的性格也是故事的重要組成部分，同樣代表了一個國家在變革和動蕩期間會出現(xiàn)的不同社會階層和利益團體，例如貧民、市儈、官方媒體和暴力機構(gòu)等。從作者細微的描述中可以體現(xiàn)出這些團體不同的價值觀，預(yù)測到未來的命運，同時也反映了他們在社會發(fā)展中所扮演的不同角色。

三、小結(jié)

當(dāng)豬和人在最后一章中坐在了談判桌上談笑風(fēng)生時，整部小說最終以悲劇收尾，豬的“異化”預(yù)示著世界并沒有改變，極權(quán)愈演愈烈，這一幕以1943年德黑蘭會議為史實基礎(chǔ)，諷刺二戰(zhàn)后的蘇聯(lián)偏離了民主社會主義道路。事實再一次證明，歷史是不斷循環(huán)的，這種對新政治模式探尋的失敗主要源于內(nèi)外兩方面因素：從內(nèi)部角度來看，盲目無知的群眾不能捍衛(wèi)自身利益；從外部來看，缺乏監(jiān)管機制的協(xié)調(diào)。

這部偉大的政治小說曾因其敏感的政治視角被發(fā)布分斯大林主義國家所禁止，在大部分人眼里這是一部反蘇反共的作品，然而作者想要宣揚的是真正的民主社會主義。作者痛恨壓迫和暴政，因而資本主義、法西斯主義以及打著民主旗號的斯大林主義都成為了作者批判的對象，作為讀者，我們應(yīng)該透過現(xiàn)象看到本質(zhì)，在犀利的言語背后，奧威爾才是真正的民主和社會主義的捍衛(wèi)者。

參考文獻：

[1]喬治奧威爾，余瑾譯：《動物農(nóng)場》，中華書局，2014.

[2]喬治奧威爾，董樂山譯：《我為什么寫作》，上海譯文出版社，2007.

[3]李零：《讀動物農(nóng)場》，生活 讀書 新知三聯(lián)書店，2009.

[4]梁智標：論《動物農(nóng)場》中動物的預(yù)言性，《文學(xué)教育》，2011（11）.

[5]李水平：《動物農(nóng)場》中極權(quán)主義下的群眾，《大眾文藝》，2012（04）.

[6]夏雪：《動物農(nóng)場》與現(xiàn)代政治的極權(quán)陷阱，《社會科學(xué)論壇》，2015（05）.

[7]李泉：《動物農(nóng)場》角色的歷史性探究，《青年文學(xué)家》，2011（12）.

[8]李泉：《動物農(nóng)場》中的歷史與現(xiàn)實，《青年文學(xué)家》，2011（15.）