馬克思主義經典作家國家治理思想的當代啟示

蘭青松

摘 要：馬克思主義經典作家國家治理思想中，國家與社會學說、國家批判思想、群眾歷史觀以及未來共產主義社會的社會管理，對我國社會治理的創新、走出集權與分權的困境、建立以人為本的治理思想、化解社會矛盾以及黨和政府在社會治理中的定位都具有一定的借鑒意義。

關鍵詞：馬克思主義；國家治理思想；社會治理思想

中圖分類號：A811

文獻標識碼：A

一、馬克思、恩格斯和列寧的社會治理思想

（一）馬克思、恩格斯的社會治理思想

1.“國家與社會”學說中的社會治理思想

馬克思、恩格斯關于“國家與社會”的關系學說中，揭示了國家與社會之間關系的本來面目，對國家進行社會治理的主體問題包含四個主要思想。

（1）社會發展到一定階段后就產生了國家，國家是社會這一決定性的從屬物。不能歪曲和顛倒國家與社會的關系。這就啟示我們，要對盲目崇拜國家的社會心理進行糾正，國家是社會的附屬物，而非社會是國家的附屬物，否則會讓大家曲解為社會只能聽從于國家，導致將國家神秘化、偶像化。

（2）權力異化是國家與社會相分離直到對立的根本原因。國家和社會出現分離，就會出現凌駕于社會之上的國家權力。國家的公共權力本質上依賴于社會。然而出現了權力異化，是由于社會分裂中存在著各種不可調和的階級矛盾，基于階級斗爭的需要，由此產生了需要在一定程度上統治社會的力量，對社會的發展、階級矛盾進行制約與協調。此外，當公眾對公共權力誤解時，就會盲目崇拜國家權力發揮的重大作用，再加上部分掌握國家權力的人使得自身的權力特權化，借以維護其特權，成為統治多數人的權力工具，這就是國家的階級性，是維護特定階級利益的，在行使具體職能時必定使得部分人的基本利益受損，有違社會治理的公平正義。

（3）國家與社會的關系由公共權力而產生，并在社會發展過程中決定著二者的復雜變化。資本主義社會以前，馬克思稱之為“前資本主義社會”，國家將必然處于幼年狀態的社會的權力據為己有，以此進行社會活動、經濟發展的制約和干預，使得經濟和社會的發展速度緩慢甚至出現部分機能的萎縮。馬克思、恩格斯將社會的經濟基礎稱之為“市民社會”，也就是生產關系，國家是建立在“市民社會”的基礎上的，這就表示，國家權力對社會經濟生活的完全主導轉變成了與社會經濟相分離，促進了社會發展與進步，表明在社會發展過程中，國家權力最終會回歸到社會，這是歷史發展的必然。

（4）國家權力不可能全部回歸社會，其決定性因素是資本主義生產關系的私有制性質。由于資本主義國家的私有制生產關系，決定了國家和全體社會成員的普遍利益有非常嚴重的矛盾。馬克思、恩格斯指出，無產階級專政國家的發展總趨勢是國家權力逐步回歸社會以后就會使得國家自行消亡，要完成這一歷史任務，唯有無產階級專政。列寧將無產階級專政的國家稱之為“半國家”，其特殊之處在于其是一種過渡性的國家，絕大多數社會成員直接占有社會生產資料和擁有國家的權力。當社會成員的普遍利益不與國家權力發生根本利害沖突的情況下，就會如同馬克思、恩格斯所說的未來無產階級專政的國家發展總趨勢：國家權力回歸社會。

2.國家批判理論所蘊藏的社會治理思想

我們通過馬克思、恩格斯的國家批判理論，能夠看到資本主義社會及其治理制度實際上是為了維護自己的統治地位。這是由于國家政權的目的是維護階級統治，由于國家權力的重大作用，使得人們無限崇拜國家權力。若只有一部分人掌握國家權力，那么這部分人就將利用國家權力進行階級統治，此時的國家就代表著某特定的階級利益，成為階級鎮壓的機器。資本主義國家的資產階級掌握了國家權力以后，就會為了維護資產階級的利益進行階級統治，其社會治理職能的本質特征就成為階級統治，其社會公共事務的治理實際上是為特定或特殊的階層服務，而非為廣大人民服務。在資本主義國家中只有有限的社會治理職能，這是由于最大化的利益追求原則必然造成社會兩極分化，浪費物質財富，而資本主義生產關系不能自動解決這一問題，打破形成進一步發展生產力的枷鎖，要根除這一頑疾，解決生產力的發展需求問題，只有將生產力進行社會公開并直接占有才能實現目的。

3.群眾史觀包含的社會治理思想

“人民創造國家制度”，這話出自馬克思，代表了馬克思、恩格斯的“人民是公共事務治理中的主體”的觀點，資本主義國家的人民不是真正的國家的主人，其國家所謂的人民是社會治理者帶有欺騙性的言論。唯有在無產階級奪取政治權力后，人民才算是真正的國家制度的創造者。巴黎公社的實踐證明，人民通過學習與實踐后，所進行的治理國家和社會的系列措施表示人民完全能夠治理好國家和社會，國家權力來自人民自身。而巴黎公社正好成功實踐了普選制，保障了群眾對國家權力的掌握和對社會的治理。在資本主義國家中，其普選制具有欺騙性，其國家機關是凌駕于社會之上，其民主實際是為了裝飾其行政權力。由此，馬克思、恩格斯的群眾史觀的社會治理思想是要堅持人民當家做主，讓人民來治理社會。

4.對未來共產主義社會治理的預見

第一，未來共產主義社會治理主體是人民。馬克思指出，巴黎公社的性質是巴黎公社里的工人對公共事務進行自主治理，而共產主義的社會治理主體是人民，其性質和巴黎公社一樣，將剝削社會勞動過程的有限治理逐漸變成人民聯合的自主治理。第二，未來共產主社會治理可以通過民主手段、民主措施及教育活動等形式，保障每一個勞動人民自主參與到社會治理中來，使得利益矛盾得到化解，民主、博愛、教育有助于社會治理進入更高的階段，要非常重視教育活動，讓人們在產業教育中共享福利。這些構想為我們當前的社會治理創新奠定了基礎和指明了方向。

（二）列寧的社會治理思想概述

1921年，蘇維埃俄國的社會主義革命勝利后就進入建設社會主義階段，此時列寧提出了“由共產黨來領導社會主義建設”的思想。蘇維埃俄國的社會主義建設初期，由群眾工會來監督工人，此時的群眾工會就是唯一的蘇維埃政權組織和職能機構。由于不健全的治理機構，使得黨內出現了工團主義和無政府主義的主張，即將社會治理職能交由各產業工會和中央機關，試圖將共產黨的領導和組織取消。在此情況下，列寧提出：只有堅持蘇維埃俄國的無產階級先鋒隊——共產黨來領導社會治理，才能獲取最終的真正意義上的解放。

在蘇維埃俄國的經濟領域治理方面，列寧指出，“計算”決定了社會主義社會勞動生產率是否提高，而整個國家需要由工人來監督，也包括“監督”和“計算”工作。“計算”和“監督”是社會主義社會初期建設在經濟領域治理的新形式。

在蘇維埃俄國政治領域方面，列寧認為進入過渡性的國家形態的社會主義國家，通過發動人民群眾來民主監督國家政權機關的治理工作，實行對政治的民主監督的治理措施。這是由于國家權力是在社會成員參與下建立起來的，因此，所有的社會成員都有權利參與國家的公共事務治理，對國家機構的運行進行監督。列寧晚年時期提出了可通過“選舉人民代表來進行社會治理和監督治理工作，避免權力濫用”，這對當代中國的社會治理創新具有啟示意義。

在蘇維埃俄國的文化領域，列寧提出了加強學習的治理舉措，只有通過文化學習和教育，才能克服社會治理中的官僚主義，并不斷提高社會治理者的素質及其治理本領。作為蘇維埃政權唯一的執政黨，布爾什維克黨必須加強黨和干部在社會治理、文化方面的學習提高，這關系到蘇維埃政權的成敗。而學習的對象，包括有先進治理經驗的人和資產階級先進的治理經驗。

二、馬克思、恩格斯、列寧社會治理思想的當代啟示

（一）馬克思、恩格斯的國家治理思想的當代啟示

1.對現階段我國社會治理創新的啟示

從國家與社會的結構關系出發，對當前我國出現社會治理創新困境的根本原因進行考察，將國家與社會的結構關系理順，找到解決困境的辦法和措施。國家進行社會治理，其核心問題是要解決國家如何將來自社會的權力運用好，從而為社會服務的問題，這是馬克思恩格斯關于“國家與社會”學說中國家權力逐步回歸社會的思想理論。

要實現國家權力回歸社會，需要通過結合放權、民主治理兩個方面來實現。只有結合二者，才能興利除弊。雖然社會主義國家的社會制度優于資本主義制度，然而在其發展過程中，也存在領導、組織等制度以及治理體制方面的問題和缺陷，如官僚主義、權力過于集中等。只有逐步讓國家權力回歸社會，在民主建設的過程中逐步完成完全的社會自治，才能實現高度現代化的社會治理。通過國家放權或還權于社會，就實現了國家權力向社會回歸。當前我國的中央放權于地方，上級放權于下級，政黨放權于政府，政府放權于企業，正是逐步實現國家權力回歸社會的一個過程。中央放權于地方，地方的自主治理要接受重要監督，而中央只是負責宏觀調控和監督；上級放權于下級，通過逐步引導基層社會成員的依法自主治理，擁有自治的權利和能力，進行基層自治；政黨放權于政府，要明確區分黨政關系和各自的職能，不得以黨代政；政府放權于企業就是要將企業的經營權還給企事業單位自身，使其有經營自主權，政府則是通過調控市場機制實現對企業自由發展的引導。

對于國家權力的有效回歸社會，其決定性因素是健全的民主治理機制，即社會成員能夠實現全程自主治理和擁有自主治理的能力。為保障社會民主治理機制的完善和健全，需要通過完善社會參與機制、創新社會治理機制、健全權力制約機制來實現。在社會參與機制方面，當前我國通過法律的形式保障了完善的人民代表大會制度，讓社會成員都參與到國家和社會治理中來；同時還應拓寬社會成員參與的渠道，逐步實現公共事務的公開化，讓廣大群眾積極地參與到國家和社會事務的治理中來，獻計獻策。社會成員參與社會治理的制度化和社會成員自我治理的常態化是社會治理機制的創新。對于權力制約機制方面，要通過社會來制衡國家權力，也就是以權力和權利制約權力，避免出現權力的濫用和相對集中；還需要通過社會來監督國家權力，保障國家權力服務于社會成員的利益，能夠最大限度不侵犯社會成員利益。

2.認清民主權利的本質，走出“集權”與“分權”的困境

從已有的社會歷史的改革經驗與教訓可以看到，過于集中的國家權力會讓社會機體失去自身的活力，嚴重限制經濟和社會的發展；當對集權進行改革后，容易出現權力分化的現象，從而造成一種無政府主義傾向以及自由思想。進入社會治理的“一統就死、一放就亂”的“集權”與“分權”的困境。其根源是我國長期以來保守、目光短淺、各行其是的小農經濟生產意識帶來的惰性力量。集權制度中容易出現權力的割裂和封閉，最終造成權力壟斷；若進行分權改革，又容易出現權力失控的局面。這兩種社會治理形式和途徑均不利于治理社會。

國家集權有專權和民主集權兩種形式，在社會主義現代化發展過程中，國家對社會的治理需要采取適度集權和適度分權辦法進行社會治理，正確處理國家與社會的關系，不能偏袒任何一方，否則會導致社會治理秩序的不穩定，損害社會成員利益。容易出現“一統就死、一放就亂”的現象，這是由于存在對民主權利本質認識上的誤區，由此，需要走出認識誤區，正確處理國家與社會的關系。

3.社會治理創新以以人為本為指導思想

進行社會治理的創新，需要社會成員的覺悟基石、社會成員的參與和讓社會成員受益三個基礎。馬克思、恩格斯群眾史觀中的以人為本理念，要求國家在社會治理中要轉變官本位、權本位、維穩的指導思想，要從以人為本的角度出發，時刻想到維護社會成員的切身利益才是社會治理的目的，這也是指導我國社會治理創新的根本。

實現社會治理創新，其基石是社會成員的覺悟，其動力是社會成員的參與，社會治理創新所追求的是讓社會成員受益。社會治理創新，需要每一位社會成員積極自覺地關心、關注甚至參與到社會治理中來，這樣才能保證社會治理的工作有效開展。馬克思說過，推動社會進步的最強大的動力是人民。因此，只有人民參與到社會治理中，才能促進和推動國家的社會治理創新，而地方黨政治理者則需要轉變官本位思想，重視化解社會成員的利益矛盾，讓社會成員參與治理，才能發揮其社會治理中的主體作用，從而推動社會的進步。我國尚處于社會主義初級階段，因此必須重視實現人的基本利益這一直接目標。

4.注重化解矛盾，弱化社會治理創新的風險

在社會急劇轉型時期，我們需要正視社會治理過程中的矛盾，化解矛盾，降低社會治理創新風險。

當前我國進行社會治理創新，主要矛盾是社會治理的高目標與低起點的矛盾、部分社會既得利益者與國家本質的矛盾、社會治理制度和體制的矛盾。社會主義社會的發展目標是讓每位社會成員都真正成為國家和社會的主人；然而當前強調的保障廣大社會成員當家做主、參與社會治理的創新中，遇到一個現實問題，那就是并非多數社會成員都具備參與社會治理的素質和意識，再加上長期的小農意識思想影響，絕大多數社會成員選擇習慣性地服從國家治理，對參與治理陌生而無興趣，這就是當前我國在初級階段所面臨的社會治理的低起點問題的原因。

當前部分國家機關人員通過以權謀私、權錢交易來侵犯國家主人的利益，即廣大社會成員的利益，由人民的公仆演變成主人、官僚，開始過著腐敗、官僚主義的生活，違背了國家的本質，并且還會在未來一定范圍內長期存在，在民主監督機制不健全、社會成員缺乏監督意識和監督能力的情況下，也有可能突變成嚴重的社會沖突。這就是部分社會既得利益者與國家本質的矛盾的根源。

（二）列寧的國家治理思想的當代啟示

第一，進行社會治理創新，必須要加強黨委的領導和密切聯系群眾，這是由列寧的無產階級政黨的領導必須密切聯系群眾的思想的當代啟示而來。無產階級政黨的本質要通過將黨的先進性和人民群眾結合起來得以體現，在社會治理創新理中依靠、發動群眾。具體是要通過對黨的領導體制進行完善和創新，適當下放權力，克服不良的官僚作風，才能更好地與人民群眾密切聯系，發動群眾參與社會治理創新。

第二，在社會治理創新中，必須要由政府來進行市場的宏觀調控，并結合市場自身的調節機制，共同驅動創新。在蘇維埃俄國的經濟領域治理新形式中，列寧的“計算和監督”的措施很好地處理了政府與市場的關系。在市場經濟的發展中，要遵循市場的價值規律，這樣才有利于實現推動經濟社會發展；而市場經濟自身存在缺陷，會導致自由主義泛濫，由此，必須通過政府采取適當的宏觀調控措施進行主導，才能避免市場經濟自身發展的缺陷。在未來，處理政府和市場的關系還需要不斷地探索，促進全面深化改革的順利完成。

第三，在社會治理創新的過程中，必須要有社會成員的參與和監督。這來自列寧的重要觀點之“半國家”。在社會治理中，有了社會成員的普遍、自覺參與，才能體現出國家治理的民主形態，才能建立起現代化的社會治理機制。這對我國所處的基本國情來講，有著重要的特殊意義。廣大社會成員要參與社會治理創新，具體要做到：要有參與的暢通機制的保障；社會成員參與形式必須切實有效，而非搞形式民主；正確引導多元化的市場經濟，消除負面效應，消除參與治理的冷漠心態；培育自覺參與的社會責任感和社會價值觀，激發參與創新的熱情。

第四，在社會治理創新中要不斷學習，并探索多樣化的路徑。這一啟示來自列寧提出的“加強學習、學習有先進的治理經驗的人，甚至向資產階級學習”觀點。

三、結語

讀經典，往往能給予我們更多的啟示。馬克思、恩格斯、列寧是國家治理思想理論的經典作家，其社會治理思想對當今的中國有著重要的啟示價值，是我國進行社會主義治理創新的指導范例。馬克思和恩格斯以及列寧的社會治理思想放在今天仍然不過時，能夠為解決我國社會治理中存在的矛盾和問題提供一定的解決方案，對于社會主義事業的發展具有極其重要的作用和意義。

參考文獻：

中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集（第三卷）.北京：人民出版社，2002.

李 壯.當代中國社會治理體制變遷及轉型構想——基于國家與社會關系的視角.山東農業大學學報（社會科學版），2015（2）.