產品市場競爭、環境信息披露與企業價值

李強　李恬

摘 要：選取2008-2014年滬深兩市A股重污染行業上市公司為樣本，實證研究產品市場競爭與環境信息披露質量的相關性，并考察基于競爭動機的環境信息披露變化對企業價值的影響。研究發現：產品市場競爭與環境信息披露質量之間呈倒“U”型關系，即隨著產品市場競爭程度的增加，企業環境信息披露質量先上升后下降，表明在競爭壓力下，企業環境信息披露行為會發生扭曲。進一步分析顯示，企業出于競爭動機而降低環境信息披露質量會對企業價值造成損害。上述研究基于競爭視角建立企業環境信息披露影響因素及經濟后果的分析框架，為企業更好應對產品市場競爭，提高環境信息披露質量提供直接的經驗證據。

關鍵詞：環境信息披露；產品市場競爭；企業價值

中圖分類號：F272.3 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2017）04-0068-09

一、引言

隨著環境污染日益嚴重和人們環保意識逐漸增強，企業環境信息披露越來越受到關注。社會責任理論認為，企業作為社會公民，理應重視環境保護和積極履行環境責任。但我國企業環境信息披露的現狀不容樂觀，披露不及時、不完整、報喜不報憂等問題并存，總體水平偏低。如何提高企業環境信息披露質量成為研究熱點。已有研究表明，企業環境信息披露受到多種因素的影響，如企業規模、產權性質和公司治理機制等，而且外部壓力因素逐步成為研究的重點。部分學者研究發現，行業特征變量會顯著影響企業環境信息披露的數量和質量（Nieminen et al.，2001[1]；程隆云 等，2011[2]）。Schmalensee（1985）認為，行業效應是解釋企業之間盈利差異和行業之間盈利差異的最重要因素，企業行為決策不可避免地要考慮產品市場競爭情況[3]。伊志宏 等（2010）[4]、劉慧芬 等（2015）研究指出，一些外部機制可以有效制約內部人的行為，自愿性信息披露作為企業管理層的內生決策，不僅取決于內部激勵因素，還受制于市場競爭環境[5]。因此，產品市場競爭有可能對企業環境信息披露形成外部壓力。

從理論上講，產品市場競爭對企業環境信息披露的影響存在兩種可能：一是“成本競爭優勢”假說。在產品市場競爭激烈的行業，企業面對的財務風險和經營風險較大，對企業資源配置合理性的要求也越高，若企業受到資源約束，則很難提高環境管理水平（鐘田麗 等，2004[6]；Clarkson et al.，2011[7]）。傅鴻震（2015）研究發現，在競爭性行業中，進入門檻較低，競爭者數量眾多，由于環保及污染治理投入的經濟效益見效慢，企業為了自身生存發展并獲取利潤，往往會壓縮環境成本，造成環境業績下滑及其環境信息披露質量下降[8]。二是“綠色競爭優勢”假說。許多學者認為，企業環境責任履行是競爭優勢的來源，良好的環境責任聲譽能夠提高企業的商業價值（Porteret al.，1995[9]；Brammer et al.，2004[10]）。徐二明 等（2014）[11]研究指出，在競爭激烈的情況下，企業通過產品和服務本身的差異性取得競爭優勢的空間較小，而通過社會責任差異化競爭戰略獲取競爭優勢的必要性將提高。市場競爭越激烈，企業越需要尋求新的競爭優勢，在綠色發展背景下，企業通過加大環保投入有助于獲取“綠色競爭優勢”，也傾向于高質量環境信息披露將這種優勢傳遞到市場，提高市場競爭力。由此可見，基于“成本競爭優勢”和“綠色競爭優勢”兩種假說，產品市場競爭與企業環境信息披露之間的關系分別為負相關和正相關，結論截然相反，需要更進一步的實證檢驗。有以下問題值得深入思考：為獲取競爭優勢，企業環境信息披露的行為動機是如何選擇的，側重于低成本還是綠色差異化？在不同程度的市場競爭壓力下，產品市場競爭與環境信息披露質量的關系是否會發生方向性的變化？企業環境信息披露行為的競爭策略選擇會導致怎樣的經濟后果？

本文選取2008—2014年滬深兩市A股重污染行業上市公司作為研究樣本，實證分析產品市場競爭與環境信息披露質量的相關性，并考察基于競爭動機的環境信息披露變化對企業價值的影響。研究發現：產品市場競爭與企業環境信息披露質量之間呈倒“U”型關系，隨著產品市場競爭程度的增加，企業環境信息披露質量先上升后下降，表明在激烈的競爭壓力下，企業環境信息披露行為會發生扭曲。進一步研究顯示，企業出于競爭動機而降低環境信息披露質量會對企業價值造成損害。

本文貢獻主要在于：（1）對企業環境信息披露質量影響因素研究文獻進行了補充。引入產品市場競爭這一外部機制，分析了在“成本競爭優勢”和“綠色競爭優勢”兩種不同競爭戰略選擇下企業環境信息披露行為的特征，研究發現產品市場競爭與環境信息披露質量之間存在非線性關系，是對外部壓力視角下的環境信息披露質量影響因素研究的拓展。（2）將企業環境信息披露研究主線向后延伸，實證檢驗基于競爭動機的環境信息披露變化產生的經濟后果，有助于深刻理解企業環境信息披露“機會主義”行為導致的負面影響。（3）建立了“競爭—環境信息披露—經濟后果”的分析框架，通過對前因后果的研究為揭示企業選擇性環境信息披露的外在動機提供了直接的經驗證據，為規范企業環境信息披露行為，提高環境信息披露質量給出政策參考。

本文的后續內容安排如下：第二部分進行理論分析并提出研究假設；第三部分為研究設計；第四部分對樣本數據進行回歸，并分析實證結果；第五部分總結研究結論，進而提出政策建議。

二、理論分析和假設提出

（一）產品市場競爭和環境信息披露質量

在經濟由短缺狀態轉向過剩狀態，由買方市場轉向賣方市場時，過度競爭使得企業千方百計地尋求競爭優勢，沒有競爭優勢的企業必定是難以生存的企業（李海艦 等，2002[12]）。而且，現代企業的競爭優勢主要依賴于低成本和差異性，因此有成本領先戰略和差異化戰略（頡茂華 等，2016[13]）。在市場競爭越來越激烈的環境中，成本管理作為企業管理的核心內容之一，其水平高低直接影響企業的盈利能力和增長潛力，受到決策者的高度重視。DeFond（1999）[14]指出，當企業面臨的市場競爭程度越高，大股東和管理層對產品成本會更加敏感。李強 等（2015）[15]研究發現，大股東和管理者制定決策時必然需要考慮市場作用及其競爭的不確定性，以及市場帶來的成本壓力。而且，根據冗余資源理論，在市場競爭激烈的條件下，企業面臨較大的成本壓力，將會有更少冗余資源進行環保投資，在環境信息披露方面的表現也可能較差。但與此同時，中國企業面臨著資源短缺、環境監管和政府管制的壓力，急需可持續增長的創新模式，即綠色創新模式（李玉米 等，2014[16]）。在生態文明建設成為全社會共同追求的背景下，企業通過高質量環境信息披露有助于向市場傳遞企業盡職履行環境責任的信號，滿足客戶綠色消費需求，從而獲取“綠色競爭優勢”。而且，王雄元等（2008）[17]、羅煒 等（2010）[18]研究均發現，行業競爭越激烈，位于其中的企業越主動披露更多的自愿性信息。伊志宏 等（2010）[4]從融資角度的分析認為，產品市場競爭會影響企業的內源融資能力并產生迫切的融資需求，企業為以較低成本獲取外部資金，必須降低資金供求雙方的信息不對稱，因此產品市場競爭給企業信息披露施加了一定的外部壓力，有助于提高信息披露質量。

綜上所述，正如前文所指出的，根據“成本競爭優勢”和“綠色競爭優勢”假說，產品市場競爭與環境信息披露的相關性并不明確，二者分別演繹出相互矛盾的結論，不利于指導企業實踐。本文認為，研究結論不一致可能與已有文獻側重于靜態分析產品市場競爭對企業環境信息披露行為的影響，忽視了企業環境信息披露決策中存在的機會主義傾向。由于企業環境行為具有難以考察性，私人信息與公共信息更加難以區分，企業存在生態機會主義動機，并進行選擇性環境信息披露（姚圣 等，2016[19]）。在應對外部市場競爭壓力的過程中，企業的策略選擇并不是一成不變的，而是根據產品市場競爭程度的變化而調整環境信息披露行為，“成本競爭優勢”和“綠色競爭優勢”兩種策略有可能分別在不同階段采用。

當產品市場競爭程度較低時，行業現有和潛在的進入者均較少，產品不容易被取代，競爭壓力對企業經營決策的影響較弱。已有研究表明，在壟斷性行業中，企業由于缺乏足夠的經濟動機，導致社會責任的履行水平較低（盧正文 等，2011[20]）。實際上，在處于絕對壟斷的情況下，企業環境信息披露的目的只是順應法律法規要求，滿足強制性披露規定，而不是為了獲取競爭優勢。但隨著產品市場競爭程度的逐漸增加，企業不再擁有絕對壟斷地位，競爭壓力開始出現，有必要采取相應的競爭戰略來維持自己的市場地位。由于該階段企業有較強的盈利能力，可用于環保保護的資金保障較為充足，往往會選擇“綠色競爭優勢”策略。綠色差異化優勢的來源包括多個方面，如采用更環保的方式重新設計包裝和產品、開發環境友好的新產品、利用廣告宣傳產品的環境友好性特征等（李元旭 等，2011[21]），這就要求企業在環境保護方面投入更多精力和資金，以提高企業綠色環保形象，借此維護和改善環境業績及其與利益相關者之間的關系。良好的環境表現為高質量環境信息披露提供了依據和支撐，此時產品市場競爭與環境信息披露質量正相關。但是，隨著市場競爭的不斷加劇并超過臨界值，企業面臨激烈的同業競爭，單純的依靠環境責任來謀求競爭力已經難以滿足企業的需求，“成本競爭優勢”成為新的選擇。Quairel-Lanoizelée（2011）[22]研究發現，企業通過社會責任策略獲得的競爭優勢是有限的。在激烈競爭條件下，企業面臨巨大的資金壓力，有限的資金需要在各類投資項目之間進行分配。相比于經濟項目投資，環保投資具有周期長、見效慢、盈利水平低等特點，顯然受經濟利益驅動的企業管理者更傾向于將資金配置到經濟項目，壓縮環保投資成本。這會對企業的環境業績及環境信息披露質量造成負面的影響。此外，企業也可能會采取一些機會主義行為應對競爭壓力，例如，“低調”披露環境信息以避免“鞭打快牛”問題。潘奇 等（2014）研究發現存在“鞭打快牛”現象，原因是利益相關主體會對主動承擔先鋒作用的企業給予更多關注和更高預期[23]。受制于成本壓力，企業管理者并不愿意在環境信息披露方面成為先鋒，以防止由于“鞭打快牛”承擔更多的環境責任，這種顧慮導致企業環境信息披露質量下降。

可見，產品市場競爭與環境信息披露質量之間并非是簡單的線性關系，而是先升后降的倒“U”型關系，企業會根據競爭強度的變化在環境信息披露方面做出相機抉擇。本文提出：

假設1：產品市場競爭強度與環境信息披露質量呈倒“U”型關系

（二）基于競爭動機的環境信息披露質量變化對企業價值的影響

企業環境信息具有價值相關性的觀點已經獲得學者們的廣泛認可。唐國平 等（2011）指出，環境信息披露的功能作用體現在多方面，既展示企業對社會責任的履行情況，也作為投資者了解企業價值的重要途徑之一，為投資決策提供參考，環境信息披露質量的高低直接影響著企業的形象和績效，進而對企業價值造成影響[24]。關于環境信息披露質量對企業價值的影響路徑，已有研究主要側重于資本成本視角。雖然Richardson et al.（2001）[25]的較早研究發現社會責任信息披露與股權資本成本正相關，但此后的大多數研究認為，企業高質量的環境信息披露有助于準確預測未來收益或現金流，從而降低股權資本成本（Aerts et al.，2008[26]；沈洪濤 等，2010[27]；吳紅軍，2014[28]；Plumlee et al.，2015[29]；葉陳剛 等，2015[30]）。Dhaliwal et al.（2011）進一步解釋認為，資本市場中的投資者對社會責任履行優秀的企業存在偏好，非財務信息披露能夠緩解投資者與企業之間的信息不對稱，因此詳細披露社會責任信息的企業更容易籌集股權資金，股權籌資規模更大[31]。對于債務資本成本，相關研究主要是結合國家環保總局、中國人民銀行和銀監會于2007年推出的“綠色信貸”政策，該政策要求對不符合產業政策和環境違法的企業和項目進行信貸控制。隨著“綠色信貸”政策在我國的深入實施，學者們研究發現企業良好的環境表現能夠降低環境負面事故造成的賠償支付以及破產可能性，避免聲譽受損，從而減少債務資本成本，獲得更多且為長期的貸款（蔡海靜 等，2011[32]；沈洪濤 等，2014[33]）。可以看出，不論是股權融資還是債務融資，環境信息披露質量與資本成本負相關的結論得到較為一致的支持，進而可以預期，環境信息披露質量與企業價值正相關。若企業降低環境信息披露質量，顯然會給企業價值帶來負面效應。

在此基礎上需要強調的是，激烈的產品市場競爭有可能惡化環境信息披露質量下降對企業價值的不利影響。王雄元 等（2008）[17]研究指出，企業之間的競爭歸根到底取決于其所擁有的資源，但由于資源有限且存在信息不對稱，企業有可能采取信息披露方式將自己與競爭對手區別開來，從而更好的吸引資源擁有者。可見，在產品市場競爭激烈的情況下，環境信息披露的重要性更加凸顯，若企業此時采取“成本競爭優勢”策略而降低環境信息披露質量，將對企業價值造成損害。據此，本文提出假設2：

假設2：在產品市場競爭激烈的情況下，企業基于競爭動機而降低環境信息披露質量會損害企業價值。

三、研究設計

（一）樣本選取和數據來源

上海證券交易所2008年發布《上市公司環境信息披露指引》，此后我國上市公司逐漸公開披露有關的環境信息，因而樣本選取從2008年開始。另外，為了使研究結論更具有針對性，將重污染行業企業作為研究對象。綜合上述考慮，本文選取2008—2014年滬深兩市A股重污染行業企業作為研究樣本，并按以下標準對初始樣本進行篩選：（1）剔除樣本期間被ST、*ST等特別處理的公司；（2）剔除數據缺失和資產負債率大于1等財務指標異常的公司。最終得到3160個有效樣本觀測值。

環境信息數據是從上海證券交易所和深圳證券交易所下載的上市公司公開披露的年報、社會責任報告、可持續發展報告和環境報告書中獲取，并進行手工整理。其他變量數據均來自于國泰安（CSMAR）和色諾芬（CCER）數據庫。本文對主要連續型變量在1%與99%分位數上進行了Winsorize處理，以減少因極端值存在對回歸結果產生的影響。實證分析所采用的統計軟件是Stata13.0。

（二）變量定義

1. 主要關注變量。環境信息披露質量（EDI）：參考畢茜 等（2012）[34]、李強 等（2015）[15]，將環境信息分為：環境管理、政府監管與機構認證、環境成本、環境負債、環境投入、環境業績與環境治理，具體描述見表1。對各項內容的評價標準為：若披露的環境信息為一般定性描述賦值1分，定量描述賦值2分，沒有披露賦值0分；特殊項目如環境管理、政府監管與機構認證，若披露賦值1分，未披露賦值0分。樣本公司的環境信息披露質量得分通過對6項內容得分相加得到。在此基礎上，將環境信息披露質量得分除以最大可能得分，即可得到樣本公司的環境信息披露質量指數（EDI）。此外，為了檢驗評分結果是否可靠，本文采用重測信度法和評分者信度法對其進行驗證，一致性系數均大于0.95，且在0.01水平上顯著，故可以認為評價結果是穩定的。

產品市場競爭強度（HHI）：產品市場競爭強度的常用測量方法主要有三種：行業中最大的四家企業市場份額（CR4）、企業數量、赫芬達爾-赫希曼指數（HHI）。本文借鑒伊志宏 等（2010）[4]，采用HHI指數度量產品市場競爭強度。計算公式為HHI=∑（Xi/X）2，其中X=∑Xi，Xi為企業i的銷售收入。HHI指數越小，說明市場競爭強度越大；反之，則說明市場競爭強度越小。在此基礎上，為進一步區分產品市場競爭強弱，設置虛擬變量DHHI。根據前文的理論分析，產品市場競爭強度與環境信息披露質量是倒“U”型關系，通過計算倒“U”型曲線的拐點所對應的HHI值來確定DHHI。HHI值小于拐點的，為強市場競爭，DHHI取值為1；反之，DHHI取值為0。

企業價值（TobinQ）：企業價值的常用評價指標主要有會計指標和市場指標兩種。會計指標通常采用總資產報酬率（譚慶美 等，2014[35]）、市盈率（池國華 等，2013[36]）。市場指標通常采用TobinQ值。由于會計指標難以反映公司的長期業績，且容易被操控利用（賈興平 等，2016[37]），本文選取TobinQ值衡量企業價值。

2. 控制變量。參考沈洪濤 等（2012）[38]、畢茜 等（2012）[34]，本文從企業特征、財務狀況、公司治理等方面選取控制變量，具體包括企業規模（Size）、產權性質（State）、資產負債率（Lev）、盈利能力（Roe）、股權集中度（First）、董事會規模（Bod）、獨立董事占比（Ind）、高管持股比例（Mshare）和成長性（Growth）等，另外還控制了年份（Year）變量。

主要變量的定義如表2所示。

（三）模型構建

為檢驗產品市場競爭與環境信息披露質量之間是否存在非線性關系，即假設1，建立回歸模型（1）：

EDI=α0+α1HHI+α2HHI2+α3Size+α4State+α5Lev+α6Roe+α7First+α8Bod+α9Ind+α10Mshare+α11Growth+∑Year+ε（1）

為了驗證假設2，建立回歸模型（2）：

TobinQ=β0+β1EDI+β2DHHI+β3EDI×DHHI+β4Size+β5State+β6Lev+β7Roe+β8First+β9Bod+β10Ind+β11Mshare+β12Growth+∑Year+ε（2）

四、實證結果及分析

（一）描述性統計

變量的描述性統計結果如表3所示。可以看出，環境信息披露質量（EDI）的最小值為0，最大值為0.980，且標準差較大，說明樣本公司環境信息披露水平存在較為顯著的個體差異。環境信息披露質量的均值只有0.184，遠低于最大可能得分，且均值大于中位數，說明大部分樣本公司的環境信息披露質量低于平均值，總體水平偏低。如何規范企業環境信息披露行為依然是一個緊迫問題。產品市場競爭強度（HHI）最大值為0.503，最小值為0.021，說明不同行業的市場競爭程度存在較大的差異，且HHI的中位數小于均值，表明大部分樣本公司面臨著較強的產品市場競爭。企業價值（Tobin Q）最小值為0.083，最大值為21.965，顯示較為明顯的個體差異。另外，產權性質（State）的均值為0.680，表明國有企業在樣本中的占比超過了2/3；資產負債率（Lev）的均值為50.4%，但也有部分企業超過了90%，承擔了較高的財務風險；獨立董事占比（Ind）的最小值只有0.143，說明個別企業并未達到1/3的規定要求。

（二）相關性分析

變量的Pearson相關系數如表4所示。產品市場競爭強度（HHI）與企業環境信息披露質量（EDI）的相關系數顯著為正，由于HHI是逆向指標，說明隨著產品市場競爭強度增加，企業環境信息披露質量會下降。需要說明的是，相關性分析只是初步顯示變量間的相關性，研究假設是否成立仍需要進一步的回歸檢驗。此外，表中可以看出解釋變量與控制變量之間的相關系數均小于0.5。而且，變量的方差膨脹因子（VIF）均小于2，由此可以判斷回歸模型不存在較為嚴重的多重共線性問題，滿足線性回歸的前提條件。

（三）回歸結果分析

1. 產品市場競爭與環境信息披露質量相關性。為驗證假設1，本文采用最小二乘回歸方法（OLS）對模型（1）進行回歸。White檢驗發現回歸方程存在異方差，因此采用穩健標準誤回歸，具體結果見表5。可以看出，產品市場競爭強度（HHI）的一次項回歸系數為0.534，二次項的回歸系數為-0.827，且均在1%的水平上顯著。表明隨著產品市場競爭強度的增加，企業環境信息披露質量先上升后下降，二者呈倒“U”型關系，支持假設1。已有研究指出，產品市場競爭是連接宏觀經濟和微觀企業的橋梁，任何企業都不是孤立存在于市場中的，而是在企業生產經營所依托的行業背景下相互依存，自愿披露決策是企業綜合權衡私人信息的披露收益與成本，進而作出的一種相機抉擇，產品市場的競爭狀態對上市公司自愿披露決策有著重大的影響（李遠勤 等，2007[39]；陳志斌 等，2015[40]）。本文研究表明，在不同的產品市場競爭程度下，企業會采用差異性的競爭應對策略，相應地，企業環境信息披露也會在“綠色競爭優勢”和“成本競爭優勢”之間做出選擇。在低競爭情況下，“綠色競爭優勢”成為企業的首選，環境信息披露質量與產品市場競爭強度正相關；在高競爭情況下，企業更加強調“成本競爭優勢”，環境信息披露質量與產品市場競爭強度轉為負相關。總體而言，倒“U”型曲線表明企業環境信息披露行為會根據市場競爭態勢進行方向性的調整，并非是簡單的線性特征，具有一定的機會主義傾向。

此外，控制變量的回歸結果顯示，企業規模（Size）、產權性質（State）、股權集中度（First）與環境信息披露質量顯著正相關，資產負債率（Lev）與環境信息披露質量顯著負相關，與已有研究文獻基本一致。

2. 基于競爭動機的環境信息披露質量變化對企業價值的影響。模型（2）的回歸結果如表6所示。環境信息披露質量（EDI）的回歸系數在1%的水平上顯著為正，交乘項EDI×DHHI的回歸系數在5%的水平上顯著為負，表明環境信息披露質量與企業價值顯著正相關，但在激烈的產品市場競爭中，企業基于競爭動機而降低環境信息披露質量會損害企業價值，假設2得到支持。重污染上市公司存在巨大的環境風險，隨時可能因污染物排放、資源耗費等遭受罰款而產生額外成本，投資者更有必要獲取企業的真實信息，會對披露更多環境信息的重污染企業有更好的額外環境風險認可度（葉陳剛 等，2015[30]）。唐國平和李龍會（2011）研究也發現，企業環境信息披露質量與投資者信息正相關，披露了環境信息的企業具有相對較高的市場價值[24]。本文再次證明了這一結論，表明環境信息存在價值相關性。并且發現，企業為應對激烈的市場競爭而降低環境信息披露質量不利于企業價值創造。由此可見，在激烈的產品市場競爭情況下，受“成本競爭優勢”策略驅動的企業有可能采取選擇性披露行為，造成信息披露的不透明、不及時、不完整等問題，給企業價值帶來負面效應。鑒于環境信息披露對利益相關主體決策的重要作用，企業采取機會主義行為顯然會產生“損人害”的后果。

（四）穩健性檢驗

為了保證研究結果的可靠性，本文進行了以下穩健性測試①：

1. 考慮到產品市場競爭與環境信息披露質量之間可能存在的內生性問題，對回歸模型進行調整，考察滯后一期的產品市場競爭對企業環境信息披露質量的影響。結果表明產品市場競爭強度與環境信息披露質量之間呈倒“U”型關系，進一步分析表明在產品市場競爭激烈的情況下，企業基于競爭動機降低環境信息披露質量會損壞企業價值。假設1和假設2再次得到支持，主要結論保持不變。

2. 選取在2008—2014年均披露環境信息且數據資料齊全的232家上市公司為樣本構建面板數據模型。回歸之前，通過冗余效應檢驗和Hausman檢驗，最終選定固定效應模型。回歸結果顯示，假設1同樣得到支持。

五、結論及建議

黨的十八屆五中全會通過的“十三五”規劃建議提出，應“建立全國統一的實時在線環境監控系統，健全環境信息公布制度”。針對我國企業環境信息披露質量偏低的現狀，研究焦點集中在如何認識和規范企業選擇性環境信息披露行為。本文立足于外部競爭因素，以2008—2014年滬深兩市重污染行業上市公司為樣本，實證檢驗產品市場競爭對企業環境信息披露的影響。研究發現，產品市場競爭與企業環境信息披露質量之間并非是簡單的線性關系，而是呈倒“U”型特征。隨著產品市場競爭程度逐漸增加，企業會提高環境信息披露質量以獲取“綠色競爭優勢”，但當產品市場競爭程度超過“臨界值”，受成本競爭驅動，企業環境信息披露行為會發生逆轉，導致環境信息披露質量下降。而且，在產品市場競爭激烈的情況下，企業出于競爭動機而降低環境信息披露質量將會損害企業價值。本文研究表明，面對不同的產品市場競爭態勢，企業環境信息披露會做出不同的反應，存在明顯的相機抉擇傾向，但這種機會主義行為同時給利益相關者和企業自身價值造成負面效應。

基于上述研究結論，本文建議：（1）政府應盡快完善環境信息披露的法律法規，減少企業人為操縱的空間。近年來，環保部、上海證交所等先后出臺了《上市公司環境信息披露指引》《上市公司環境信息披露指南（征求意見稿）》和《企業環境報告書編制導則》等，但在信息披露的時間節點、格式規范和內容細節等方面較為寬泛，造成企業在實際執行中的主觀性和隨意性較強。政府部門應盡快制定企業環境信息披露的操作細則，同時明確對選擇性披露行為的懲罰措施。（2）引導企業通過環境信息披露追求“綠色競爭優勢”，延緩倒“U”型曲線拐點的出現。對于在環境保護和環境信息披露方面表現優異的企業，政府應給予一定的獎勵，例如財政補貼和稅收優惠等，提高企業的市場競爭能力，減輕企業履行環境責任的成本壓力，避免企業因積極披露環境信息而承擔額外的成本負擔。（3）從企業管理者入手，建立針對企業選擇性環境信息披露的協同治理機制。治理措施應從管理者激勵、綠色金融和協同監管三方面入手：建立管理者薪酬、職位勝任能力考評與環境績效掛鉤的制度，加大高質量披露激勵強度；完善現行綠色證券、綠色信貸政策條款，遏制管理者機會主義傾向；政府實施動態、分類監管，培育第三方鑒證市場，形成利益相關主體協同、控制機制協同的監管模式。