存貸款市場競爭對貨幣政策信貸渠道的影響是非對稱的嗎
——基于中國利率市場化改革的討論

劉忠璐

(山東工商學(xué)院 金融學(xué)院，山東 煙臺 264005)

存貸款市場競爭對貨幣政策信貸渠道的影響是非對稱的嗎
——基于中國利率市場化改革的討論

劉忠璐

(山東工商學(xué)院 金融學(xué)院，山東 煙臺 264005)

選取2002—2014年中國76家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)為樣本，實證分析存貸款市場競爭對貨幣政策信貸渠道的非對稱性影響。結(jié)果顯示：存貸款市場的適度競爭，有利于貨幣政策信貸渠道的傳導(dǎo)，而貸款市場競爭的影響更大；貸款市場競爭在增強擴張性貨幣政策信貸渠道上的作用力度要大于存款市場競爭；相較于緊縮性貨幣政策，存款市場競爭更能促進擴張性貨幣政策信貸渠道傳導(dǎo)。

利率市場化；存貸款市場競爭；貨幣政策信貸渠道；非對稱影響

一、引言

中國人民銀行在2015年10月24日取消了商業(yè)銀行和農(nóng)村合作金融機構(gòu)存款利率浮動上限，這意味著利率市場化改革的基本完成。整個利率市場化改革的進程是一部漸進式篇章，始于銀行間市場，經(jīng)過貸款利率改革，終于存款利率放開。一般情況下，利率市場化改革能夠強化價格型貨幣政策工具的作用，將利率作為操作的目標，從企業(yè)外部融資成本溢價差距出發(fā)，弱化信貸渠道的效果，強化了利率渠道的有效性。然而，由于金融摩擦及金融部門市場結(jié)構(gòu)等因素的存在，實際情況可能并非如此(戰(zhàn)明華 等，2015)。同時，由于不同層次利率之間的傳導(dǎo)鏈條尚未市場化，因此利率的變化難以成為影響全社會投資變動的信號，利率管制帶來的扭曲需要由信貸數(shù)量管制來糾正(盛松成 等，2008)。所以，長期的利率管制使得貨幣政策利率渠道的傳導(dǎo)嚴重扭曲，貨幣政策廣義信貸渠道的存在是顯而易見的。較多的實證研究發(fā)現(xiàn)信貸渠道對于中國貨幣政策的傳導(dǎo)仍然具有較大影響(許偉 等，2009；姚余棟 等，2013)。

商業(yè)銀行是中國主要的金融中介，對貨幣政策的傳導(dǎo)有著重要的作用；同時，中國長期以來以間接融資為主，商業(yè)銀行在貨幣政策信貸渠道中的作用尤為重要。對于商業(yè)銀行而言，利率市場化改革最大的改變是使其有了自主的定價權(quán)。隨著利率市場化改革的逐步推進，商業(yè)銀行間的競爭格局逐步形成。銀行間競爭由機構(gòu)擴張轉(zhuǎn)向價格競爭。商業(yè)銀行競爭對貨幣政策信貸渠道的影響可以概括為：一方面，銀行業(yè)競爭越激烈，銀行信貸供給對貨幣政策的敏感度越高，貨幣政策信貸渠道的傳導(dǎo)效果越好；另一方面，銀行競爭會減少信息不對稱，降低借貸成本，當貨幣政策調(diào)整時，信貸客戶能夠方便地在銀行間轉(zhuǎn)移，從而受到的信貸調(diào)控壓力較小，降低了貨幣政策信貸渠道的調(diào)控力。可見，銀行競爭對貨幣政策信貸渠道的影響是不確定的。那么，在中國貨幣政策信貸渠道依然廣泛存在的前提下，利率市場化改革的逐步深入會產(chǎn)生怎樣的影響？存貸款市場競爭在其中扮演了什么樣的傳遞角色？沿著“利率市場化改革—商業(yè)銀行自主定價權(quán)—商業(yè)銀行存貸款市場競爭—貨幣政策信貸渠道”這條傳導(dǎo)路徑，存貸款市場競爭對貨幣政策信貸渠道影響的問題是值得研究的。

綜上所述，本文在中國循序漸進利率市場化改革的背景下，以銀行存貸款價格競爭為切入點，實證檢驗利率市場化改革透過銀行存貸款價格競爭對貨幣政策信貸渠道的非對稱性影響。

二、文獻綜述

(一) 貨幣政策信貸渠道的研究

Bernanke et al.(1988)首次提出貨幣政策信貸渠道，認為貨幣政策可以通過改變商業(yè)銀行可貸資金來影響貨幣供給。之后，有研究運用不同國家數(shù)據(jù)進行了貨幣政策信貸渠道存在性檢驗。Kakes et al.(2002)、Al-Mashat et al.(2007)、Dave et al.(2009)、Buigut(2010)、姚余棟等(2013)等都證實所研究樣本國家存在顯而易見的貨幣政策信貸渠道。以上研究都是基于宏觀總量的時間序列數(shù)據(jù)，不能排除實體經(jīng)濟對貸款需求的影響。為此，有研究開始運用商業(yè)銀行微觀數(shù)據(jù)來對信貸渠道進行檢驗。一些研究側(cè)重于銀行資產(chǎn)負債表特征變量對貨幣政策信貸渠道的影響，如Kishan et al.(2006)(資本充足率)、Kishan et al.(2000)(資產(chǎn)規(guī)模)、Kashyap et al.(2000)(流動性水平)、Gunji et al.(2010)(盈利水平)及熊啟躍等(2015)(資本監(jiān)管)發(fā)現(xiàn)銀行不同的微觀特征會對貨幣政策信貸渠道產(chǎn)生顯著的影響，良好的資產(chǎn)負債表特征可以弱化商業(yè)銀行信貸對貨幣政策的反應(yīng)程度。近年來，還有一些研究是從更為廣闊的視角——金融改革、金融自由化、金融創(chuàng)新和市場競爭，探究其對銀行市場和信貸的影響，進而影響貨幣政策信貸渠道(Aysun et al.，2011；Boivin et al.，2010；Leroy，2014；戰(zhàn)明華 等，2015)。

(二)銀行競爭與貨幣政策信貸渠道的關(guān)系

實驗室資源與創(chuàng)新平臺利用率低 隨著高等院校越來越注重學(xué)生的實踐動手能力培養(yǎng)，國家對教育投入的持續(xù)增加，很多高校在開放實驗室和雙創(chuàng)平臺建設(shè)上投入的人力、財力和物力不斷增加，但在這個過程中，實驗室重復(fù)建設(shè)、資源配置不合理等高校開放實驗室與雙創(chuàng)平臺利用率不高的問題不斷出現(xiàn)[6]。由于管理和協(xié)調(diào)方面存在很多缺陷，大多數(shù)實驗室只是滿足基本的本科和研究生教學(xué)任務(wù)，進實驗室進行科技創(chuàng)新實驗和到平臺進行雙創(chuàng)實踐的學(xué)生很少，因此，創(chuàng)新平臺和實驗室利用率低。

1.貨幣政策工具層面

VanHoose(1985)運用一般均衡模型，研究發(fā)現(xiàn)，聯(lián)邦基準利率在完全競爭市場上的作用不明顯，而貨幣供應(yīng)量和存款基準利率在完全競爭和不完全競爭市場上都是有效的，提高銀行存款市場競爭程度會使貨幣總量的變化降低。Stiglitz et al.(2003)認為，壟斷銀行體系中利率工具對銀行信貸的影響強度要大于完全競爭市場。

2.貨幣政策信貸渠道層面

“市場競爭—強化信貸渠道”觀點。理論支持：錢雪松(2008)運用動態(tài)一般均衡模型，發(fā)現(xiàn)寡頭壟斷的市場結(jié)構(gòu)會使得銀行信貸對貨幣政策的反應(yīng)不連續(xù)。Gerali et al.(2010)運用同樣的方法模擬歐元區(qū)的狀況，發(fā)現(xiàn)銀行市場競爭會提高貨幣政策的信貸傳導(dǎo)效果。實證支持：許小蒼(2008)的研究表明，銀行競爭度的增加，提高了貨幣政策對銀行信貸的控制力；Leroy(2014)的研究表明，提高銀行市場競爭促進了貨幣政策通過信貸渠道的傳導(dǎo)。

“市場競爭—弱化信貸渠道”觀點。理論支持：Stiglitz et al.(2003)采用均值-方差分析法，比較了貨幣政策在競爭和壟斷兩個市場中的表現(xiàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在壟斷市場體系中，提高利率對銀行信貸的影響更大；Scharler(2008)動態(tài)模擬分析了市場利率向銀行利率的傳導(dǎo)，發(fā)現(xiàn)銀行市場競爭會弱化貨幣政策短期傳導(dǎo)效應(yīng)。實證支持：Gunji et al.(2009)用赫芬達爾指數(shù)衡量銀行市場競爭，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，銀行集中度越高，貨幣政策對銀行信貸的沖擊越強；Olivero et al.(2011)運用Rosse-Panzar H統(tǒng)計量來衡量銀行市場競爭，發(fā)現(xiàn)銀行市場競爭降低了銀行信貸對貨幣政策的敏感性。

綜上，現(xiàn)有文獻已經(jīng)證實銀行競爭對貨幣政策信貸渠道傳導(dǎo)的影響，但還存在兩點不足：一是對于銀行競爭的衡量多為市場結(jié)構(gòu)指標，較少使用勒納指數(shù)，并且沒有將存貸款市場競爭區(qū)分開來*Boyd et al.(2005)明確指出貸款和存款市場的競爭會有不同的效果。；二是關(guān)于中國的研究較少立足于現(xiàn)實的金融市場改革背景，缺乏隨著利率市場化改革逐步推進，對中國銀行業(yè)價格競爭的變化，進而對貨幣政策信貸渠道影響的探討。為此，本文立足于中國利率市場化改革從貸款利率開始到存款利率完全放開循序漸進的背景，借鑒Forssback et al.(2015)的方法，分別構(gòu)建出商業(yè)銀行存貸款市場勒納指數(shù)，研究兩個市場銀行價格競爭的變遷，然后進一步分析兩個市場的價格競爭對貨幣政策信貸渠道傳導(dǎo)產(chǎn)生的非對稱性效應(yīng)，并針對中國當前貨幣政策走向提出針對性的建議。

三、模型構(gòu)建、變量描述與樣本選擇

(一)模型構(gòu)建

本文設(shè)計如下計量模型來檢驗銀行存貸款市場競爭對貨幣政策信貸渠道的非對稱性影響：

其中，被解釋變量為商業(yè)銀行信貸(credit)；主要解釋變量為貨幣政策衡量指標(mp)、商業(yè)銀行貸款市場勒納指數(shù)(lli)和存款市場勒納指數(shù)(dli)；控制變量(X)包括銀行資產(chǎn)負債表變量(資本充足率、資產(chǎn)規(guī)模、流動性水平、經(jīng)營效率和盈利能力)與經(jīng)濟發(fā)展水平(ggdp)。i=1,2,…,N表示銀行數(shù)目；t=1,2,…,T表示時間；μ為個體異質(zhì)性的截距項；ε為隨機擾動項。

(二)變量描述

1．被解釋變量

商業(yè)銀行信貸(credit)為銀行貸款總額的對數(shù)。

2.核心解釋變量

(1)貨幣政策變量(mp)。國外研究較多用市場化的短期利率作為貨幣政策的代理變量，但是中國剛剛基本完成了利率市場化改革，市場化利率如上海銀行間同業(yè)拆借利率(Shibor)、銀行間質(zhì)押式回購利率等還沒有成為中國的基準利率，央行主要以存款基準利率(bdr)作為貨幣政策工具(方意 等，2012；鄧創(chuàng) 等，2015)。因此，本文首先選擇存款基準利率(bdr)作為貨幣政策的代理變量；同時，考慮到貨幣政策長期以來以數(shù)量型工具為主，而基礎(chǔ)貨幣的變化率可以有效衡量中央銀行的貨幣政策取向，本文選用M2的增長率(gm2)作為穩(wěn)健性檢驗的貨幣政策代理變量(熊啟躍 等，2015)。

為了進一步考察貨幣政策緊縮與擴張時期銀行信貸的非對稱性反應(yīng)，本文引入貨幣政策緊縮與擴張時期的虛擬變量dum。根據(jù)李四海等(2015)的研究，本文將2002、2003、2009和2012年定為貨幣政策擴張年度，此時dum取值為1，其他年份取值為0；將2004、2006、2007和2011年定為貨幣政策緊縮年度，此時dum取值為1，其他年份取值為0。此外，考慮到對貨幣政策緊縮與寬松劃分對于估計結(jié)果至關(guān)重要，在穩(wěn)健性檢驗方面，本文借鑒陸正飛等(2011)的做法，使用每年度(M2增長率-GDP增長率-CPI增長率)的差值作為判斷當年貨幣政策緊縮與否的指標，將這一差值較大的六年作為貨幣政策寬松期，較小的六年作為貨幣政策緊縮期，也即基于上述研究思路，本文將2004、2006、2007、2008、2011和2013年定義為貨幣政策緊縮期，將2002、2003、2005、2009、2010和2012年定義為貨幣政策寬松期。

(2)商業(yè)銀行貸款市場勒納指數(shù)(lli)和存款市場勒納指數(shù)(dli)。銀行市場競爭的衡量指標主要有三類，分別為銀行集中度指標(赫芬達爾指數(shù))、市場結(jié)構(gòu)衡量指標(Panzar-Rosse H統(tǒng)計量和Boone 指數(shù))和勒納指數(shù)。與前兩類指標相比，勒納指數(shù)獨具優(yōu)勢，與市場結(jié)構(gòu)指標相比，勒納指數(shù)不需要市場均衡假設(shè)，而且可以衡量銀行-年度水平；與銀行集中度指標相比，勒納指數(shù)不需要銀行同質(zhì)性假設(shè)。所以，本文選用勒納指數(shù)來衡量銀行的市場競爭程度，借鑒Forssback et al.(2015)的方法構(gòu)建出商業(yè)銀行存貸款市場的勒納指數(shù)。

3．控制變量

(1)銀行資產(chǎn)負債表層面：資本充足水平(car)、資產(chǎn)規(guī)模(size)、流動性水平(ldr)、經(jīng)營效率(cir)和盈利能力(roa)。

(2)宏觀層面：經(jīng)濟發(fā)展水平(ggdp)。

(三)樣本選擇及描述性統(tǒng)計

本文選取2002—2014年76家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，來源于Bankscope、Wind和CSMAR數(shù)據(jù)庫。變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

注：*、**、***分別表示10%、5%、1%顯著性水平；貨幣政策緊縮與寬松時期按照李四海等(2015)的標準構(gòu)建。

四、實證結(jié)果與分析

(一)存貸款市場競爭對貨幣政策信貸渠道影響的非對稱性檢驗

本文采用系統(tǒng)廣義矩方法對模型進行估計，結(jié)果如表2所示。二階序列相關(guān)檢驗和Sargan檢驗結(jié)果在10%的顯著性水平下均不能拒絕原假設(shè)，表明用系統(tǒng)廣義矩估計模型的干擾項不存在顯著的序列相關(guān)，工具變量的選取是合理的。

以存款基準利率(bdr)為貨幣政策代理變量的結(jié)果分析。從列(1)可以看出，在包含銀行資產(chǎn)負債表微觀特征的貨幣政策信貸渠道模型中，存款基準利率的估計系數(shù)顯著為負，證實了貨幣政策信貸渠道在中國是存在的。當貨幣政策緊縮時，商業(yè)銀行面臨融資性沖擊，并傳導(dǎo)到銀行信貸供給，信貸供給增速下降(Kishan et al.，2006)。資本充足率與存款基準利率交互項的估計系數(shù)顯著為正，說明資本充足率弱化了貨幣政策信貸渠道的傳導(dǎo)，也就是說，當銀行資本充足率較高時，信貸供給增長率受貨幣政策的影響較小(熊啟躍 等，2015)。從銀行經(jīng)營效率(成本收入比)與存款基準利率交互項的估計系數(shù)來看，經(jīng)營效率對貨幣政策信貸渠道起到了促進作用，這意味著銀行經(jīng)營效率越高，信貸供給增速對貨幣政策變化越敏感。

從列(2)可以看出，在加入銀行存貸款市場勢力的貨幣政策信貸渠道模型中，存款基準利率的估計系數(shù)也顯著為負，再次印證了貨幣政策信貸渠道在中國是存在的。貸款市場勒納指數(shù)的估計系數(shù)顯著為負，貸款市場勒納指數(shù)與存款基準利率交互項的估計系數(shù)顯著為正，說明銀行貸款市場勢力與信貸供給增速會因存款基準利率水平差異而有所不同。根據(jù)系數(shù)計算出貸款市場勢力與信貸供給增速關(guān)系中存款基準利率水平臨界點為3.28。中國存款基準利率在2002—2006年小于3.28，2007—2014年大于3.28，而貸款市場勒納指數(shù)值越大，貸款市場競爭程度越小。因此，2002—2006年銀行貸款競爭程度越強，信貸供給增速越高；2007—2014年銀行貸款競爭程度越強，貸款增速越低。結(jié)合中國利率市場化改革的進程來看，2004年貸款利率上限取消之前，貸款市場競爭是逐漸增強的，助力信貸供給的增加；2006年之后，除了受金融危機后政府“四萬億”刺激計劃影響之外，貸款市場競爭程度整體上是逐漸加劇的，降低了銀行信貸的增速。同時，存款基準利率的估計系數(shù)顯著為負，而貸款市場勒納指數(shù)與存款基準利率交互項的估計系數(shù)顯著為正，這說明銀行貸款市場勢力阻礙了貨幣政策信貸渠道的傳導(dǎo)，也就是說，銀行貸款市場的適度競爭，提高了銀行信貸對貨幣政策的敏感度，有利于貨幣政策信貸渠道的傳導(dǎo)。

表2 存貸款市場競爭對貨幣政策信貸渠道的影響

注：括號內(nèi)為回歸的標準差；*、**和***分別表示10%、5%和1%顯著性水平；檢驗結(jié)果為相應(yīng)的P值。下同。

存款市場勒納指數(shù)的估計系數(shù)也顯著為負，存款市場勒納指數(shù)與存款基準利率交互項的估計系數(shù)也顯著為正，這說明銀行存款市場勢力與信貸供給增速也會因存款基準利率水平差異而有所不同。根據(jù)系數(shù)計算出存款市場勢力與信貸供給增速關(guān)系中存款基準利率水平臨界點為3.36。而中國存款基準利率在2002—2006年和2010年小于3.36，2007—2009年和2011—2014年大于3.36。所以，2002—2006年和2010年銀行存款競爭程度越強，信貸供給增速越高；2007—2009年和2011—2014年銀行存款競爭程度越強，貸款增速越低。2012年之前，存款利率都受到管制，導(dǎo)致銀行存款市場價格競爭扭曲，2012年之后存款市場價格競爭才逐漸回歸理性，競爭程度在逐步加強，減少了銀行的信貸供給。同時，存款基準利率的估計系數(shù)顯著為負，而存款市場勒納指數(shù)與存款基準利率交互項的估計系數(shù)顯著為正，說明銀行存款市場的適度競爭，提高了銀行信貸對貨幣政策的敏感度，促進了貨幣政策信貸渠道的傳導(dǎo)。作用力度方面，與存款市場競爭相比，貸款市場競爭對銀行貨幣政策信貸渠道的影響更大。這是因為中國的利率市場化改革先從貸款利率開始，再到存款利率放開，導(dǎo)致銀行貸款市場價格競爭機制較存款市場更為成熟，所以其對貨幣政策信貸渠道的作用效果更為顯著。

此外，銀行資產(chǎn)規(guī)模與存款基準利率交互項的估計系數(shù)顯著為正，意味著銀行規(guī)模的擴大，弱化了貨幣政策指標與銀行信貸固有的負相關(guān)關(guān)系；資本充足率和經(jīng)營效率與存款基準利率的估計系數(shù)符號與列(1)一致，再次說明隨著銀行資本充足率的提高，貨幣政策對銀行信貸的調(diào)控能力下降，而其經(jīng)營效率的提高，促進了貨幣政策信貸渠道的傳導(dǎo)。

從列(3)可以看出，沒有加入交互項的模型中，存款基準利率的估計系數(shù)依然顯著為負，再次說明貨幣政策信貸渠道在中國是存在的。貸款市場勒納指數(shù)的符號顯著為正，表明貸款市場競爭能夠抑制銀行貸款的發(fā)放。存款市場勒納指數(shù)的符號也顯著為正，意味著擁有存款市場勢力的銀行，在利率管制的背景下，會有大量的存款流入，從而激勵了銀行的信貸供給(Freixas et al.，2008)。作用力度方面，與存款市場競爭相比，貸款市場競爭對銀行貸款發(fā)放行為的抑制作用更大。銀行的盈利水平、流動性水平和資產(chǎn)規(guī)模的估計系數(shù)都顯著為正，說明盈利能力越好、資產(chǎn)規(guī)模越大、流動性越充足的銀行，貸款發(fā)放的增長率越高。

從列(1)—(3)中經(jīng)濟發(fā)展水平的估計系數(shù)來看，商業(yè)銀行信貸發(fā)放的順周期效應(yīng)明顯，意味著當經(jīng)濟發(fā)展良好時，銀行有更大的放貸沖動。

列(4)—(6)是以M2的增長率(gm2)為貨幣政策代理變量的結(jié)果，除了資本充足率與M2增長率交互項的估計系數(shù)不顯著外，其他結(jié)果與存款基準利率為貨幣政策代理變量的結(jié)果基本一致，說明本文模型具有較好的穩(wěn)健性。

(二)存貸款市場競爭對貨幣政策寬松與緊縮時期信貸渠道影響的非對稱性檢驗

將貨幣政策代理變量換作貨幣政策緊縮與擴張的虛擬變量(dum)，重新對模型進行估計，結(jié)果如表3所示*如前文所述，在穩(wěn)健性檢驗方面，本文借鑒陸正飛等(2011)的做法，對貨幣政策寬松和緊縮期做了重新劃分，并對方程進行估計，結(jié)果與表3基本一致，說明本文模型的穩(wěn)健性良好。如有需要，可向作者索取具體的估計結(jié)果。。

由表3可以看出，AR(2)檢驗說明擾動項的差分不存在二階序列相關(guān)，Sargan檢驗說明所有的工具變量都是有效的。

在貨幣政策緊縮時期，貨幣政策虛擬變量的估計系數(shù)在列(2)和(3)中顯著為負，一定程度上說明緊縮性貨幣政策會降低銀行信貸增速；而在貨幣政策擴張時期，貨幣政策虛擬變量在列(5)和(6)中顯著為正，表明擴張性貨幣政策會增加銀行信貸供給。對比列(2)和(5)中貨幣政策虛擬變量估計系數(shù)絕對值的大小可以看出，擴張性貨幣政策對銀行信貸的激勵作用要大于緊縮性貨幣政策對銀行信貸的約束作用，從側(cè)面反映出銀行的放貸沖動較大。

在貨幣政策緊縮時期，貸款市場勒納指數(shù)與貨幣政策虛擬變量交互項的估計系數(shù)不顯著，說明貸款市場競爭對貨幣政策信貸渠道的影響不明顯。在貨幣政策擴張時期，貸款市場勒納指數(shù)與貨幣政策虛擬變量交互項顯著為負，說明貸款市場競爭促進了貨幣政策信貸渠道的傳導(dǎo)。在貨幣政策緊縮時期，存款市場勒納指數(shù)與貨幣政策虛擬變量交互項的估計系數(shù)顯著為正，說明存款市場競爭提高了貨幣政策信貸渠道的有效性。在貨幣政策擴張時期，存款市場勒納指數(shù)與貨幣政策虛擬變量交互項顯著為負，且絕對值大于貨幣政策緊縮時期的估計系數(shù)，說明存款市場競爭促進了貨幣政策信貸渠道的傳導(dǎo)，尤其是在貨幣政策擴張時期，作用效果更為顯著。此外，在貨幣政策擴張時期，貸款市場競爭對貨幣政策信貸渠道傳導(dǎo)的促進作用要大于存款市場競爭。

表3 存貸款市場競爭對貨幣政策信貸渠道的非對稱性影響

其他資產(chǎn)負債表變量方面，無論是貨幣政策緊縮時期還是擴張時期，銀行盈利能力都能強化貨幣政策的效果，而流動性水平卻對貨幣政策信貸渠道的傳導(dǎo)起到了抑制作用，且貨幣政策緊縮時期流動性差的銀行對貨幣政策的反應(yīng)更強烈。在貨幣政策緊縮時期，銀行的資產(chǎn)規(guī)模和經(jīng)營效率都促進了貨幣政策信貸渠道的傳導(dǎo)。

此外，從列(3)和(6)中可以看出，貸款市場勒納指數(shù)和存款市場勒納指數(shù)的估計顯著為正，貨幣政策緊縮時期的估計系數(shù)要大于貨幣政策擴張時期，說明在貨幣政策緊縮時期，銀行存貸款市場勢力對其信貸增長的促進作用要大于貨幣政策擴張時期。同樣，銀行的盈利能力、流動性水平以及資產(chǎn)規(guī)模也在貨幣政策緊縮時期對信貸增長的激勵作用更為顯著，而銀行的經(jīng)營效率則在貨幣政策緊縮時期對信貸發(fā)放的抑制作用更為顯著。從ggdp的估計系數(shù)來看，在貨幣政策緊縮時期，銀行信貸的親周期行為更明顯。

五、結(jié)論與啟示

本文采用系統(tǒng)廣義矩估計的方法，選取中國2002—2014年76家商業(yè)銀行為樣本，實證分析銀行存貸款市場競爭對貨幣政策信貸渠道的非對稱性影響。結(jié)果表明：貨幣政策信貸渠道在中國是存在的，而銀行存貸款市場的適度競爭，增強了銀行信貸對貨幣政策的反應(yīng)程度，對于貨幣政策信貸渠道的傳導(dǎo)是有利的，而且貸款市場競爭的影響程度更大；貨幣政策信貸渠道傳導(dǎo)是非對稱的，緊縮性貨幣政策對銀行信貸的約束作用要小于擴張性貨幣政策對銀行信貸的激勵作用；在貨幣政策緊縮時期，貸款市場競爭對貨幣政策信貸渠道的影響不明顯，存款市場競爭提高了貨幣政策信貸渠道的有效性；在貨幣政策擴張時期，與存款市場競爭相比，貸款市場競爭對貨幣政策信貸渠道的傳導(dǎo)的影響更大，而且這時存款市場競爭的作用效果要比在貨幣政策緊縮時期更好。

此外，銀行資本充足水平弱化了貨幣政策信貸渠道的傳導(dǎo)，經(jīng)營效率對貨幣政策信貸渠道起到了促進作用。無論是貨幣政策緊縮時期，還是貨幣政策擴張時期，銀行盈利能力都能強化貨幣政策的效果，而流動性水平卻對貨幣政策信貸渠道的傳導(dǎo)起到了抑制作用，且貨幣政策緊縮時期流動性差的銀行對貨幣政策的反應(yīng)更強烈。在貨幣緊縮時期，銀行的資產(chǎn)規(guī)模促進了貨幣政策信貸渠道的傳導(dǎo)。

據(jù)此，可以得到如下啟示：

第一，繼續(xù)深入推行利率市場化改革，鼓勵金融市場有效競爭。由于當前中國利率市場基準利率尚未形成，整體而言，中國利率市場化程度還是比較低的，再加上前期市場準入等原因，銀行業(yè)市場競爭不足。不管是存款市場還是貸款市場，競爭程度的提升都能促進貨幣政策銀行信貸渠道的傳導(dǎo)，進而影響到實體經(jīng)濟發(fā)展。因此，利率市場化改革應(yīng)繼續(xù)深入推行，存貸款利率管制逐步放開，銀行獲得資金運用的自主定價權(quán)。銀行業(yè)逐步形成有效的價格競爭機制，貨幣政策信貸渠道的傳導(dǎo)會更順利。此外，繼續(xù)放寬銀行業(yè)準入標準，鼓勵民營銀行的設(shè)立，形成多層次、廣覆蓋、差異化的銀行業(yè)機構(gòu)體系。這樣可以打破長期以來的壟斷格局，促進銀行間的有效競爭和多元化發(fā)展，從而提高貨幣政策傳導(dǎo)的效率。

第二，逐步形成利率走廊，推行新型貨幣政策調(diào)節(jié)工具。銀行業(yè)充分有效競爭是利率走廊系統(tǒng)構(gòu)建的必要條件。此外，隨著利率市場化改革的推進，傳統(tǒng)的貨幣政策數(shù)量調(diào)節(jié)工具的負效應(yīng)凸顯，貨幣政策價格性調(diào)節(jié)工具的優(yōu)越性逐步體現(xiàn)出來。逐步形成利率走廊，以銀行間隔夜拆借利率為錨定對象，將準備金存款利率及常備借貸便利利率作為利率走廊系統(tǒng)的下限與上限，確定利率走廊寬度。由于傳統(tǒng)的數(shù)量型貨幣工具運用已較為成熟，在積極推行價格型貨幣政策操作工具時，可以將利率調(diào)控與貨幣量調(diào)控有機結(jié)合，這樣有助于在利率走廊構(gòu)建初期增強利率調(diào)控的效果，將貨幣政策調(diào)控更好地傳遞到實體經(jīng)濟。

鄧創(chuàng)，付蓉，徐曼. 2015. 中國貨幣政策波動性的評估及其宏觀經(jīng)濟效應(yīng)分析[J]. 商業(yè)研究(11):89-96.

方意，趙勝民，謝曉聞. 2012. 貨幣政策的銀行風(fēng)險承擔(dān)分析:兼論貨幣政策與宏觀審慎政策協(xié)調(diào)問題[J]. 管理世界(11):9-19.

李四海，鄒萍，宋獻中. 2015. 貨幣政策、信貸資源配置與金融漏損:來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 經(jīng)濟科學(xué)(3):77-88.

陸正飛，楊德明. 2011. 商業(yè)信用:替代性融資，還是買方市場[J]. 管理世界(4)：6-14.

錢雪松. 2008. 公司金融、銀行業(yè)結(jié)構(gòu)和貨幣傳導(dǎo)機制[J]. 金融研究(8)：13-28.

盛松成，吳培新. 2008. 中國貨幣政策的二元傳導(dǎo)機制：“兩中介目標，兩調(diào)控對象”模式研究[J]. 經(jīng)濟研究(10):37-51.

熊啟躍，黃憲. 2015. 資本監(jiān)管下貨幣政策信貸渠道的“扭曲”效應(yīng)研究:基于中國的實證[J]. 國際金融研究(1):48-61.

許偉，陳斌開. 2009. 銀行信貸與中國經(jīng)濟波動:1993—2005[J]. 經(jīng)濟學(xué)(季刊)(3):969-994.

許小蒼. 2008. 銀行市場集中度對銀行信貸渠道影響的實證分析[J]. 河南金融管理干部學(xué)院學(xué)報(6):59-63.

姚余棟，李法瑾. 2013. 中國貨幣政策傳導(dǎo)信貸渠道的經(jīng)驗研究:總量融資結(jié)構(gòu)的新證據(jù)[J]. 世界經(jīng)濟(3):3-32.

戰(zhàn)明華，應(yīng)誠煒. 2015. 利率市場化改革、企業(yè)產(chǎn)權(quán)異質(zhì)與貨幣政策廣義信貸渠道的效應(yīng)[J]. 經(jīng)濟研究(9):114-126.

Al-MASHAT R, BILLMEIER A. 2008. The monetary transmission mechanism in Egypt [J]. Review of Middle East Economics and Finance, 4(3):32-82.

BERNANKE B S, BLINDER A S. 1988. Credit, money, and aggregate demand [J]. The American Economic Review, 78(2):435-439.

BOIVIN J, KILEY M T, MISHKIN F S. 2010. How has the monetary transmission mechanism evolved over time [R]. NBER Working Paper No. 15879.

BOYD J H, DE NICOLO G. 2005. The theory of bank risk taking and competition revisited [J]. The Journal of Finance, 60(3):1329-1343.

BUIGUT S. 2010. Is there a bank lending channel of monetary policy in Kenya [J]. International Research Journal of Finance and Economics, 45(2):183-192.

FORSSBACK J, SHEHZAD C T. 2014. The conditional effects of market power on bank risk:cross-country evidence. [J]. Review of Finance, 19(5):1997-2038.

FREIXAS X, ROCHET J C. 2008. Microeconomics of banking [M]. [S.l.]:MIT Press.

GERALI A, NERI S, SESSA L, et al. 2010. Credit and banking in a DSGE model of the Euro area [J]. Journal of Money, Credit and Banking, 42(s1):107-141.

GUNJI H, MIURA K, YUAN Y. 2009. Bank competition and monetary policy [J]. Japan and the World Economy, 21(1):105-115.

GUNJI H, MIURA K, YUAN Y. 2010. Bank profitability and the bank lending channel: evidence from China [J]. Journal of Asian Economics, 21(2):129-141.

KAKES J, STURM J E. 2002. Monetary policy and bank lending: evidence from German banking groups [J]. Journal of Banking and Finance, 26(11):2077-2092.

KASHYAP A K, STEIN J C. 2000. What do a million observations on banks say about the transmission of monetary policy [J]. American Economic Review, 90(3):407-428.

KISHAN R P, OPIELA T P. 2006. Bank capital and loan asymmetry in the transmission of monetary policy [J]. Journal of Banking and Finance, 30(1):259-285.

LEROY A. 2014. Competition and the bank lending channel in Euro zone [J]. Journal of International Financial Markets, Institutions and Money, 31(3):296-314.

OLIVERO M P, LI Y, JEON B N. 2011. Competition in banking and the lending channel: evidence from bank-level data in Asia and Latin America [J]. Journal of Banking and Finance, 35(3):560-571.

SCHARLER J. 2008. Do bank-based financial systems reduce macroeconomic volatility by smoothing interest rates [J]. Journal of Macroeconomics, 30(3):1207-1221.

STIGLITZ J, GREENWALD B. 2003. Towards a new paradigm in monetary economics [M]. [S.l.]:Cambridge University Press.

VANHOOS D D. 1985. Bank market structure and monetary control [J]. Journal of Money, Credit and Banking, 17(3):298-311.

(責(zé)任編輯 劉志煒)

Does Loan and Deposit Market Competition Affect the Credit Channel of Monetary Policy Asymmetrically? Based on China′s Interest Rate Liberalization

LIU ZhongLu

(Finance Institute, Shandong Technology and Business University, Yantai 264005)

This article uses Chinese 76 commercial banks′ data from 2002 to 2014 to test the asymmetric impact of the deposit and loan market competition on the credit responses to monetary policy. The empirical analysis yields the following results. Deposit and loan market competition promotes the transmission of credit channel of monetary policy and loan market competition plays a greater role. Loan market competition plays a more obvious role than deposit market competition on the effect of expansionary monetary policy on credit. Deposit market competition′s promoting effect is greater at monetary policy expansion period than at monetary policy tightening period.

interest rate liberalization; loan and deposit market competition; credit channel of monetary policy; asymmetric effects

2017-03-13

劉忠璐(1989-)，女，山東濰坊人，經(jīng)濟學(xué)博士，山東工商學(xué)院金融學(xué)院講師。

國家社會科學(xué)基金項目“中國增加值貿(mào)易隱含排放的測度及其政策含義研究”(16CJL038)；教育部人文社會科學(xué)規(guī)劃項目“新興市場國家(地區(qū))銀行危機與貨幣危機的共生性研究”(13YJA790122)。

F822.0

A

1001-6260(2017)06-0065-09

10.19337/j.cnki.34-1093/f.2017.06.007

財貿(mào)研究 2017.6