高校網上學生評教制度存在的問題及其解決對策

崔亞楠

(廈門大學 教育研究院，福建 廈門 361005)

高校網上學生評教制度存在的問題及其解決對策

崔亞楠

(廈門大學 教育研究院，福建 廈門 361005)

學生評教已成為高校內部質量保障體系不可或缺的組成部分，并開始步入網絡化時代。網上學生評教制度在帶來學生評教方式變革的同時，也存在評價結果、評教信息、評價標準、評教時間和評教主體等方面的問題。對此要豐富學生評教形式，構建評價指標體系，改變評教結果的呈現和處理方式，完善評教系統技術，規范評教行為與倫理，從而提高學生評教的有效性和可信度。這對于保障學生的主體地位與權益，完善我國的教學評價制度和保障教學質量具有重要意義。

高校；學生評教；網上評教；教學質量；評教制度

學生評教作為一種評教方式最初在美國的大學得到實踐，從20世紀20年代到80年代，學生評教得到越來越多的應用，并逐漸成為美國高校進行教師評價的常規手段，由此確立了學生評教在教師教學質量評價中的重要地位[1]。相比美國，我國高校的學生評教起步較晚，20世紀80年代才開始出現高校學生評教的實踐活動，到90年代初，我國高校學生評教工作逐步走向正規化。學生評教經歷了紙質評教時期、機讀卡評教時期和網絡評教時期，目前，我國高校的學生評教方式主要是網上評教，網上評教制度在帶來諸多便利的同時也存在較多問題。本文旨在通過分析網上評教存在的問題并提出相應對策，從而提高我國高校網上學生評教制度的有效性。

一、 理論基礎及相關概念界定

1. 利益相關者理論

利益相關者理論起源于經濟學，我國學者將其用于高等教育領域分析的時間不長。依據利益相關者理論，根據利益相關程度可將利益主體分為四種，分別是核心利益相關者、邊緣利益相關者、潛在利益相關者和局外人。

學生評教制度的實質是教學活動的利益相關者按照各自利益分配有序地參與教學質量治理，是利益相關者的權力有限介入的過程[2]。學生評教制度的利益相關者主要有教師、學生和教學管理人員，根據利益相關者理論的劃分，可將這三類主體分別視作潛在利益相關者、核心利益相關者和邊緣利益相關者。教師作為評教結果的直接作用對象，其利益受學生評教的影響大，但教師無法直接參與或影響評教結果的產生，因此其為潛在利益相關者；對于學生而言，評教結果對教學活動產生影響，關系到其所接受教育的質量高低，同時學生又是評教活動的直接參與者，直接決定了評教結果的優劣，因此是核心利益相關者；而對于教學管理人員來說，評教結果對其影響不大，但其掌握、把控著整個評教過程，決定了評教結果以何種方式發揮何種作用，因此是邊緣利益相關者。這一結論顯然有悖于我國目前以教學行政管理者為主體和主導的學生評教制度運行模式。

2. 學生評教和網上學生評教

學生評教是指學生作為教師評價制度評估主體的一種評價方式。相對于同行、專家、管理人員和教師自評的評估主體而言，學生評教具有三個優勢：一是學生全程參與教師教學，對教師教學全過程有直接、全面的了解；二是教師教學的主要作用對象是學生，教學質量最直接的體現就是學生知識與能力上所發生的變化，而這種變化只有學生自己感受最真實；三是學生主體相對于其他評價主體樣本數量要大得多，其評價結果統計分析的參考價值高[3]。

網上學生評教是指我國高校學生評教步入網絡化時代以來，使用網上評教系統進行評教活動的過程。網絡時代的學生評教呈現出形式多樣化、規模龐大化、內容豐富化的特點。網上評教使得所有學生都被納入評教群體，每位教師每學期開設的每一門課程均被列為評教對象，但其在實踐中也存在諸多弊端，并未得到所有教師和學生的認可。

3. 相關研究現狀

筆者在中國知網學術期刊數據庫中，以1985—2016年32年為研究時間跨度(1985年之前沒有相關研究文獻)，以“學生評教”和“網上評教”為關鍵詞檢索研究文獻，每5年的文獻數量統計如表1所示。

表1 1985—2016年有關“學生評教”的期刊文章數量

注：“網上評教”期刊是指關鍵詞為“網上評教”的期刊文章數。

由表1可以看出，10年前是我國對于“學生評教”研究的高潮期，近年來對這一問題的研究和關注度有所下降，關于“網上評教”研究的期刊文獻變化也符合這一趨勢。筆者在查閱相關文獻時還發現，關于學生評教理論和實踐研究的碩士論文和期刊文獻較多，而博士論文只有2篇，分別是華中科技大學孟凡于2010年發表的《利益相關者視角下的大學學生評教制度》和南京大學韋家朝于2012年發表的《教學質量保障視角下我國高等職業院校學生評教研究》，至今仍沒有這一領域的專著。

二、 網上學生評教制度的積極影響

網上學生評教制度在評教方式、評教形式、評教規模和評教結果處理四個方面帶來了變革，對發揮學生在評教活動中的主體性作用產生了積極影響。

1. 更新了學生評教方式

網上評教以互聯網為依托，借助計算機網絡和現代信息技術，改變了傳統的發放問卷、打分后回收的評價方式，使學生能夠直接通過網上評教系統對教師和課堂教學效果進行評價，并能夠通過信息技術大數據處理模式對評教結果進行整理和反饋。網上評教使學生評教過程更加省時省力，學生在任何地點、任何時間都可以通過網絡終端設備進行評教。同時，學生是“考官”而不是“被考者”，網上評教使得學生不必再填寫評教問卷并在規定的時間內上交，可以在獨立的空間對教師教學進行評價，有助于增強學生評教的主體意識，提高學生評教的積極性。

2. 豐富了學生評教形式

當前我國學生評教主要是線上評教，呈現出教務系統評教問卷、網絡論壇留言評論、網絡社交平臺公眾號推送等豐富多樣的形式。傳統單一的填寫問卷和量表涂卡方式容易使學生產生評教倦怠心理，線上多種評教平臺的開發大大豐富了學生評教形式，迎合了網絡時代學生求新、求變的心理需求，不僅可以通過評教系統對教師教學進行打分，還能在網絡論壇留言，與教師進行互動，形成評教和反饋互動機制。學生可以參加通過微信、微博等高校官方平臺推送的諸如“我心中的好老師”等評選活動，代表學生利益發聲，豐富的網上評教形式為學生表達真實想法提供了渠道，有利于激發學生的評教熱情。

3. 擴大了學生評教規模

傳統的評教方式由于紙質發放的局限性，往往采用的是教務管理部門抽樣評價方式，評教主體不能覆蓋到所有學生，損害了學生利益訴求的表達。網上評教使得學生在任何場所，只要登錄系統、點擊鼠標就可以對教師教學進行評價，不僅提高了評教問卷的回收率，還擴大了學生評教的規模，使得評教可以覆蓋到所有學生，學生作為“教學的顧客”，真正掌握了對自身所受的“教學服務”評判的權利[4]。同時也簡化了評教流程，節約了資源和評教成本。

4. 便捷了學生評教結果處理

傳統評教過程從問卷的印制、發放到回收和結果統計、處理，每一個步驟都需要消耗眾多人力、物力和財力資源，結果反饋慢，評教周期長，往往會對回收的已抽樣的學生評教問卷再抽取樣本進行統計，這樣能夠真正參與評教的學生數量就非常有限。網上評教具有強大的信息數據統計處理功能，數據保存持久完整，大大簡化了學生評教結果的處理流程，為學生評教的有效性提供了高效便利的服務平臺，也能夠實現多部門的數據資源共享。評教結果信息的公開、透明給予學生了解、查閱評教信息的渠道，使學生了解到自己的評教行為會影響評教結果，有助于學生評教態度的改善。

三、 網上學生評教制度存在的問題

網上學生評教制度從形式、流程和結果處理等方面都能看到信息技術給學生評教帶來的便利，但由于教學管理部門主導的單一評教控制模式，使得這一制度在實際操作中也存在一些問題，造成學生作為評教核心利益相關者的利益訴求得不到表達和回應。

1. 評教主體難以把控

網上評教的目標之一是通過網絡技術的運用使得學生在任何地方均可通過點擊完成評價，從而簡化評教流程，擴大評教規模，使盡可能多的學生能夠表達自己的評價。但在實際操作中存在評教主體難以把控的問題，即無法確定這份評教問卷是不是學生本人填寫的，客戶端的另一頭是誰在完成評教操作不得而知。文獻[5]顯示，有2%的學生存在請人代為填寫的現象。相對于線下紙質問卷發放、統一回收的形式而言，網上學生評教大大增加了這一比例，評教結果是否為學生真實的意思表達，需要打個問號。這不利于督促學生表達意愿，也不利于通過評教保障學生的真實利益訴求。

2. 評教時間不合理

當前我國大部分高校的網上評教系統一般在成績查閱前或選課前向學生開放，只有完成了這一操作步驟才能進行成績查閱或進入選課系統。這種評教時間的選擇易造成兩種后果：一是很多學生為了節省時間，往往不讀題項就“一點到底”，出現大量無效問卷；二是學生恐于互聯網的公開透明性，不敢做出真實的評價，學生擔心評教結果對自己的課業成績產生影響，往往對教師采取滿分態度，大大降低了評教數據的可信度。這便利了教務部門管理卻不利于學生真實意思表達。對某些學生而言，評教成了“1分鐘游戲”。有一項對于“學生每評一位教師大約要花多長時間”的調查結果顯示：3分鐘以下的占28.6%，3～6分鐘的占54.2%，10分鐘以上的只占17.2%[6]。這樣的評教設置使得維護學生權利的學生評教卻變成了一種義務。

3. 評價標準的適用性

我國高校的網上學生評教往往設置在教務系統中，不同院系、不同專業、不同課程、不同教師的學生在登錄系統后往往面對的是同一份答卷，學生想做出有針對性的評判或意思表達卻找不到對應題項，這不符合不同類型課程對評價標準多樣性的要求，不能滿足學生利益表達的需求。此外，評價標準的制定一般是教學管理部門一己之作。有研究表明，學校在評價量表設計時，從未聽取學生意見的占58.0%，很少聽取學生意見的占33.8%，經常聽取學生意見的只占7.9%[7]。在這樣的評價指標下評出的結果是教學管理部門希望看到的內容，而不是學生真正關心的，自然不能很好地體現學生利益；同時由于指標的設定不符合學生的訴求，自然會降低學生對評教行為的認同，也不利于學生實施有效的評教行為。

4. 評教信息的有效性

網絡評教的便捷性和隨意性使得學生評教的倦怠行為大大增加，點擊鼠標似乎比“打對勾”更容易，線上評教雖然保證了數量，但是數據信息的質量得不到保障。文獻[6]表明，學生認為學生評教結果“完全可信”的只占11.2%，“不大可信”的占82.7%，“完全不可信”的占6.2%。文獻[5]顯示：在填寫評價表的認真程度上，不認真的學生占6.1%；在是否遵照評價表逐項評分上，11.0%的學生沒有做到；在閱讀評價指標情況上，不認真的學生占4.6%。不難看出，學生在評教過程中并沒有真正認識到關注教師的教學質量是涉及自身權益的大事，總體上是“被參與”。這樣將評教視作一項任務而敷衍完成的結果在多大程度上可靠需要打個問號，也無助于學生從評教結果的反饋中受益。

5. 評價結果的量化處理

線上評教獲得的大量數據信息都可以快速、有效地進行量化處理，數據處理的便捷性使學生評教的數據結果更為清晰，可進行多維度、多方面的數據分析和統計。但這種量化分析也容易導致高校在運用評價結果時更加關注數據結果，而忽略了對評價中建議內容的關注和分析，一些學生經認真思考后提出的意見就容易被忽略。此外，評價結果的數據化呈現使得學生評教作為結果性指標的功能得到強化，發展性指標的功能發揮欠缺，容易造成教師急功近利，過于重視評教結果，而忽視依據學生評教意見改進教學行為的過程，這實際上也有損學生在教學活動中的利益。

6. 網絡評教的道德問題

網上學生評教不再拘泥于簡單的問卷式評價，學生也可以通過網絡論壇、網絡社交平臺發表留言，與教師直接進行互動。這種匿名的、虛擬的間接評價形式容易出現輕謾的評教語言、不負責任的虛假評價、惡意抹黑等行為偏差，容易激發師生之間的沖突，使得評教效果適得其反。

四、 改進網上學生評教制度的建議

網上評教怎么做才是合理的？評教指標怎樣設定？學生應該怎么評？評價結果如何處理？這些都是網絡評教制度設計時應考慮的問題。學生評教的目的是促進教學水平的提高和教師的發展，最終服務于學生學習。面對諸多網絡評教可能產生的問題，如何有效地運用現代信息技術組織評教，規避行為偏差，從而使評教活動真正達到改進教學、提高教學效果的目的，對此筆者試提出幾點建議。

1. 豐富學生評教形式，搭建多種入口的學生評教平臺

應抓住網絡評教時代信息技術飛速發展的契機，搭建多種形式的學生評教平臺。首先，當前我國高校的學生評教系統往往與教務系統相關聯，屬于教務系統的一個子系統，這導致學生評教的時間受到教務部門的限制。對此，可以開發一個獨立的學生評教系統，將學生評教設置為課前期望測評、課中過程測評和課后結果測評，這樣通過三個時間點的對比，不僅可以檢測評教信息的可靠程度，也可以真實地反映課程教學情況。學生不再是在完成選課或查成績前做“1分鐘游戲”，也能提高評教信息的有效性。其次，對于當前存在的微信、微博等非正式評教平臺要進行持續跟蹤和開發，規范這些平臺的評教內容和資源，要對其有整體把控和掌握，并認真對待此類間接評教平臺提供的信息和數據資料。要充分利用社交網絡和其他APP平臺，可以在學校公眾號或客戶端設置學生評教的相關入口和內容，使這些真實的意思表達為學生評教信息提供有益的借鑒和參考，更好地維護學生利益。

2. 構建合理的評價指標體系

評教效果的好壞關鍵在于評價指標體系的設計，只有科學合理的指標體系才能準確反映課堂教學質量。對此，不同院系、不同學科、不同課程應進行評教指標的個性化和差異化設置。在傳統評教方式中，由于受成本因素的影響，高校一般只用一套評價指標作為所有教師的評價指標體系。當網絡評教出現后，這些制約因素消除了，高校完全可以根據課程、課型的不同，分門別類地設計評價指標。雖然網絡評教為實現具有個性特征的評教指標體系的設計提供了良好的技術基礎，而現實中高校的網絡評教大多沿襲了傳統的評教指標體系，網絡評教的應有效率和優勢得不到充分體現[8]。此外，在評教問題的設計上，要站在學生的立場，充分體現學生作為教學活動利益主體的利益訴求和表達，可通過座談會或問卷的形式了解學生對課堂的要求，搞清學生想評價什么。只有從學生的角度出發設計評價指標體系和評教問題，才能保證評教結果反作用于學生。

3. 改變評教結果的呈現和處理方式

網上學生評教大數據的結果處理方式有助于對學生評教結果進行多層面、多角度的量化分析，但這種量化結果的呈現強化了學生評教結果作為結果性指標的作用，使決策者在使用這些數據時采用簡單的排序法對教師進行獎懲、考核，而忽視了對具體指標內容的關注和分析，削弱了評教指標的發展性作用。要改變當前我國高校評教中只把學生評教看成是一種單純的測量工具和考核指標，而對評教結果中反映出的教師教學問題關注甚少的現狀，扭轉學生評教工作在整個教學質量管理中處于一種邊緣化狀態的局面[9]。高校學生評教的根本目的是學生根據一定的評價指標對教師的教學活動過程進行評價，為教師提供有效的反饋信息，幫助教師提高教學水平和技能，最終為學生的學習服務。因此，在處理和使用評教數據的過程中要注意將評教結果視為發展性指標，避免對數據結果的過度量化處理。

4. 規范評教行為，注重評教倫理

網絡評教在帶來種種便捷的同時也有其自身無法規避的弊端，網絡的虛擬性和匿名性導致評教行為出現很多不可控因素。學生有可能基于自身好惡在網絡評教平臺上發表一些不負責任的言論，或者做出不符合實際的評價，這就要求我們正確引導學生評教行為，端正學生評教態度。高?？砷_展關于教師教學評價的講座，宣傳學生評教的重要意義、方式方法，也可在開展學期學生評教工作前進行簡單的培訓，幫助學生理解評教行為的意義和評價指標體系中每個題項的含義。此外，高校還可以充分利用網絡社交平臺，推送關于學生評教的短文，或以小段子、漫畫的形式使學生了解評教行為容易產生的誤區，以及評教行為失范帶來的不良后果。只有從根本上改變學生對于評教的看法和認識，才能真正改善學生評教行為的可靠性。最后，高校要多開設精品課程，盡量讓學生感受到一門好課程、一位好老師是什么樣子的，學生只有了解了什么是優質課程、什么是教學質量高的老師，才能做出準確、有效的評價。

5. 完善評教系統的技術操作

當前，學生評教行為偏差的出現在很大程度上可歸因于評教系統的技術設計不完善。比如針對“1分鐘游戲”現象的問題，高校可在設計評教系統時設定連續3題或5題不能選擇同一個選項，否則評教問卷無效且需重新填寫；或者規定未滿5分鐘或10分鐘不能提交答卷，以這種技術手段的改進督促學生認真填寫評教問卷。針對肆意發布輕謾、惡意評教言語的評教行為，高校可采用評教實名制的方法監督學生正當評教，但要注意學生評教結果的隱私性和保密性。學校也可以召開座談會，征集學生有關評教形式、方式改革的有效建議，不斷完善學生評教政策和體系。

[1] 孟凡.利益相關者視角下的大學學生評教制度研究[D].武漢：華中科技大學,2010.

[2] 陳謨開.高等教育評價概論[M].長春：吉林教育出版社,1988：3.

[3] 倪超美,付東升.對學生評教實踐的反思[J].江蘇高教,2009(1):74-77.

[4] 別敦榮,孟凡.論學生評教及高校教學質量保障體系的改善[J].高等教育研究,2007(28)：77-83.

[5] 付八軍,馮曉玲.大學生評教客觀度的調查研究[J].大學教育科學,2011(1)：35-40.

[6] 鄒小婷,劉波.高校學生評教現狀調查[J].教育學術月刊,2011(6)：53-56.

[7] 黃曉星.學生評教體現以什么為本?[J].教學與管理,2008(1):63.

[8] 胡波.高校學生網上評教系統有效性研究[D].成都：電子科技大學,2007.

[9] 俞福君.對現行高校學生網上評教的反思：基于學生問卷的調查[J].管理觀察,2010(36):145-146.

(責任編輯：吳文英)

2013年福建省中青年教師教育科研項目(JB13002S)

崔亞楠(1994—)，女，山東青島人，碩士研究生，研究方向為高等教育。E-mail:775053928@qq.com

G645

A

2095-3860-(2017)04-0262-05