滬籍與非滬籍大學(xué)生英語能力比較研究
——以東華大學(xué)為例

姬廣凱，任再新，楊 捷

(東華大學(xué) a.教務(wù)處；b.外語學(xué)院,上海 201620)

滬籍與非滬籍大學(xué)生英語能力比較研究
——以東華大學(xué)為例

姬廣凱a，任再新b，楊 捷b

(東華大學(xué) a.教務(wù)處；b.外語學(xué)院,上海 201620)

以東華大學(xué)為例，對(duì)2016級(jí)新生英語能力按滬籍和非滬籍學(xué)生進(jìn)行抽樣測(cè)試，分析不同生源地本科生大學(xué)英語綜合能力和單項(xiàng)技能差異及其成因,為構(gòu)建多元、系統(tǒng)的大學(xué)英語課程體系、實(shí)現(xiàn)分類指導(dǎo)、實(shí)施分層個(gè)性化教學(xué)改革提供科學(xué)依據(jù)。

滬籍與非滬籍；大學(xué)生英語能力；分類指導(dǎo)；分層教學(xué)；比較研究

一、 問題的提出

根據(jù)最新《大學(xué)英語教學(xué)指南》精神，大學(xué)英語教學(xué)應(yīng)貫徹分類指導(dǎo)、因材施教的原則,以適應(yīng)個(gè)性化教學(xué)需要，要求各高校根據(jù)實(shí)際需要,自主確定起始層次、自主選擇教學(xué)目標(biāo)。因此，如何對(duì)大學(xué)生英語能力分類和進(jìn)行高質(zhì)量個(gè)性化教學(xué)成為高校外語教育專家、學(xué)者、管理者和廣大教師關(guān)注的焦點(diǎn)[1-2]。2016年4月，在全國高等學(xué)校外語教育改革與發(fā)展高端論壇上，來自全國的1 800多名專家、學(xué)者分別就大學(xué)英語課程體系、教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)手段等主題進(jìn)行了探討。會(huì)上，季佩英介紹了復(fù)旦大學(xué)“多元化多層次大學(xué)英語課程體系”，包括大學(xué)英語課程體系框架、課程模塊和課程內(nèi)容；南京大學(xué)王海嘯提出了應(yīng)用型本科大學(xué)英語教學(xué)“分類指導(dǎo)和個(gè)性化教學(xué)”的指導(dǎo)原則，從宏觀層面提出了對(duì)不同類型學(xué)校，如研究型大學(xué)與應(yīng)用型本科院校應(yīng)進(jìn)行“分類指導(dǎo)”，而“個(gè)性化教學(xué)”指微觀層面上，具有各自特點(diǎn)的應(yīng)用型本科院?；?qū)I(yè)為學(xué)生提供差異化指導(dǎo)。這些研究為大學(xué)英語教學(xué)提供了分類指導(dǎo)思想和具體舉措，但對(duì)分類依據(jù)、大學(xué)生英語能力個(gè)體差異卻鮮有研究。筆者結(jié)合大學(xué)英語教學(xué)實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)滬籍與非滬籍學(xué)生的英語能力存在較大差異。因此，本文從生源地視角出發(fā)，通過對(duì)滬籍和非滬籍學(xué)生的英語能力進(jìn)行綜合和單項(xiàng)比較，分析其中差異及導(dǎo)致這些差異的原因，為構(gòu)建多元、系統(tǒng)的大學(xué)英語課程體系、實(shí)現(xiàn)分類指導(dǎo)、實(shí)施分層個(gè)性化教學(xué)改革提供科學(xué)依據(jù)。

二、 研究方法

以東華大學(xué)2016級(jí)新生為研究對(duì)象，分為滬籍與非滬籍兩組學(xué)生。通過對(duì)抽樣學(xué)生的英語能力測(cè)試，探究滬籍與非滬籍學(xué)生在英語聽力、語法與詞匯以及閱讀三個(gè)方面存在的差異，分析產(chǎn)生差異的原因，并提出相應(yīng)的教學(xué)改革對(duì)策。

1. 抽樣方法

(1) 滬籍學(xué)生的抽樣。采用上海市教育考試院制定的抽樣規(guī)則，根據(jù)英語高考分?jǐn)?shù)，由低到高進(jìn)行分段隨機(jī)抽樣，抽取滬籍學(xué)生72名，這些學(xué)生來自紡織、電子信息、材料、機(jī)械工程、計(jì)算機(jī)、新聞傳播學(xué)、服裝、藝術(shù)、管理、經(jīng)貿(mào)等大類的20個(gè)專業(yè)。

(2) 非滬籍學(xué)生的抽樣。非滬籍學(xué)生的抽樣參照上海市教育考試院的抽樣規(guī)則，根據(jù)東華大學(xué)2016級(jí)新生分級(jí)考試(難度相當(dāng)于國家大學(xué)英語四級(jí)考試)成績進(jìn)行分段抽樣。參與抽樣的總?cè)藬?shù)為3 171人，按照與滬籍學(xué)生相同的抽樣比例5.2%進(jìn)行抽樣,得到非滬籍學(xué)生抽樣數(shù)為165個(gè)，各成績段抽樣數(shù)見表1。再按照41.2%的比例抽取人數(shù)并從中剔除體育班學(xué)生，考慮與上海市教育考試院滬籍抽樣數(shù)72人大致相當(dāng)，最終抽取了68名非滬籍學(xué)生。

表1 非滬籍學(xué)生各成績段抽樣數(shù)

2. 測(cè)試

2016年10月30日，上海市教育考試院對(duì)抽樣學(xué)生(包括滬籍和非滬籍)進(jìn)行了統(tǒng)一測(cè)試。本次大學(xué)生英語能力測(cè)試應(yīng)到人數(shù)總計(jì)為140人，其中滬籍學(xué)生72人、非滬籍學(xué)生68人。24名學(xué)生(滬籍11人、非滬籍13人)因病因事缺考，最后參加測(cè)試的學(xué)生為116人，其中滬籍61人、非滬籍55人。

3. 訪談

測(cè)試成績出來后，我們對(duì)參加測(cè)試的40名學(xué)生(滬籍、非滬籍各20人)進(jìn)行了訪談，以進(jìn)一步了解滬籍與非滬籍學(xué)生英語能力差異。非滬籍學(xué)生分別來自浙江、江蘇、山東、河南、重慶、貴州、湖北、黑龍江、陜西、新疆、河北、安徽、廣西、福建等省市自治區(qū)。訪談內(nèi)容為滬籍與非滬籍學(xué)生英語水平差異產(chǎn)生的原因。

三、 測(cè)試結(jié)果與分析

1. 抽樣學(xué)生英語能力測(cè)試結(jié)果

抽樣學(xué)生英語能力測(cè)試結(jié)果及測(cè)試及格率分別見表2和表3。總分為102.5分，其中聽力29.5分，語法與詞匯20分，閱讀53分。

表2 抽樣學(xué)生英語能力測(cè)試結(jié)果

注：括號(hào)中為對(duì)題率。

表3 抽樣學(xué)生英語測(cè)試及格率(%)

2. 滬籍和非滬籍學(xué)生英語能力差異分析

東華大學(xué)2016級(jí)學(xué)生英語成績總體偏低，總分平均分為60.7分，尚未達(dá)到及格線61.5分。從單項(xiàng)成績看，除語法與詞匯部分外，聽力和閱讀部分的平均分也在及格線以下:聽力平均分為17.1分，對(duì)題率為58.0%，及格線為17.7分；閱讀平均分為29.9分，對(duì)題率為56.4%，及格線為31.8分。說明學(xué)生在聽力和閱讀方面尚存在較大問題。

從地域看，滬籍學(xué)生的成績從總分到單項(xiàng)都要高于非滬籍學(xué)生。滬籍學(xué)生總分平均成績超過及格線，比非滬籍學(xué)生高出近20個(gè)百分點(diǎn)；滬籍學(xué)生的三個(gè)單項(xiàng)成績都超出及格線，聽力、語法與詞匯、閱讀模塊的對(duì)題率分別為66.8%、78.5%和65.3%，而非滬籍學(xué)生三個(gè)模塊的對(duì)題率分別為48.1%、56.5%、46.6%，都沒有達(dá)到及格線。滬籍與非滬籍學(xué)生在語法與詞匯方面的差異最為顯著，滬籍學(xué)生比非滬籍學(xué)生要高出22個(gè)百分點(diǎn)；在聽力和閱讀部分，兩者之間的差異也有近19個(gè)百分點(diǎn)。由此可見：(1)滬籍與非滬籍學(xué)生的英語能力存在較大差異，滬籍學(xué)生總體比非滬籍學(xué)生能力強(qiáng)。(2)抽樣學(xué)生的英語能力在聽力、語法與詞匯、閱讀三方面存在差異，對(duì)全體抽樣學(xué)生而言，語法與詞匯最強(qiáng)，聽力次之，閱讀最差。對(duì)于滬籍與非滬籍學(xué)生來說，同樣也是語法與詞匯最強(qiáng)，聽力次之，閱讀最差。

從表3可知，抽樣學(xué)生英語測(cè)試的總分及格率為58.6%，這個(gè)比率并不高。從單項(xiàng)成績來看，語法與詞匯部分的及格率為75.9%，高于聽力(46.6%)、閱讀(48.3%)。而滬籍學(xué)生的總分及格率為90.2%，其中語法與詞匯為98.4%，閱讀為77.0%，聽力為70.5%。非滬籍學(xué)生的總分及格率僅為25.5%，其他單項(xiàng)及格率也較低，語法與詞匯、聽力、閱讀分別為40.0%、20.0%、18.2%。從及格率看：(1)學(xué)生的語法與詞匯部分最好。(2)學(xué)生的語法與詞匯、聽力、閱讀及格率也存在差異，對(duì)全體學(xué)生而言，語法與詞匯最好，閱讀次之，聽力最差；滬籍學(xué)生的情況也是如此；而對(duì)非滬籍學(xué)生來說，語法與詞匯最好，聽力次之，閱讀最差。

四、 滬籍與非滬籍學(xué)生英語水平存在差異的原因

測(cè)試結(jié)束后，我們抽取40名參與測(cè)試的學(xué)生進(jìn)行訪談，滬籍、非滬籍學(xué)生各20人，主要了解滬籍與非滬籍學(xué)生英語水平存在差異的原因。經(jīng)深度訪談及分析，我們認(rèn)為滬籍與非滬籍學(xué)生英語水平存在差異的主要原因有以下四方面：

(1) 外部大環(huán)境影響了語言學(xué)習(xí)。滬籍學(xué)生身處國際化大都市，具有先天的地理優(yōu)勢(shì)，學(xué)生接觸的英語資訊量多，英語學(xué)習(xí)途徑多元化。部分學(xué)生甚至在英漢雙語環(huán)境中成長，容易習(xí)得第二語言。而對(duì)非滬籍學(xué)生而言，英語學(xué)習(xí)環(huán)境比較單一，課堂之外接觸到的其他英語素材較少，特別是來自偏遠(yuǎn)地區(qū)的學(xué)生，其英語學(xué)習(xí)環(huán)境更為艱苦。

(2) 英語課程開設(shè)時(shí)間不同。滬籍學(xué)生接受學(xué)校正規(guī)英語教育起步早，上海市基本從小學(xué)一年級(jí)就開設(shè)英語課程，使用牛津版英語教材，甚至有的學(xué)生在幼兒園階段就接觸英語啟蒙教育了，學(xué)校注重聽說能力培養(yǎng)，具有先發(fā)優(yōu)勢(shì)。而非滬籍學(xué)生有不少在中學(xué)階段才開始學(xué)習(xí)英語，平時(shí)較注重語法與詞匯積累，錯(cuò)過了語言發(fā)展的關(guān)鍵期。

(3) 英語教育資源的差異。上海市在中小學(xué)階段比較重視英語交際能力培養(yǎng)，語言溝通需先聽人言，繼而才能做出針對(duì)性的反饋，故滬籍學(xué)生在聽力方面表現(xiàn)出較大優(yōu)勢(shì)。但對(duì)非滬籍學(xué)生而言，由于師資及英語教育資源等問題，忽視聽說方面的訓(xùn)練，而在語法與詞匯、閱讀方面下的功夫較多。

(4) 學(xué)習(xí)目的存在差異。滬籍學(xué)生的英語學(xué)習(xí)目的更加多元，除了高考外，還有部分學(xué)生考慮到出國留學(xué)、畢業(yè)后進(jìn)外企工作等長遠(yuǎn)需求。而非滬籍學(xué)生的英語學(xué)習(xí)目的比較單一，主要是瞄準(zhǔn)高考，大多把英語成績作為考入大學(xué)的“敲門磚”。

五、 大學(xué)英語教學(xué)改革建議

通過對(duì)滬籍和非滬籍大學(xué)生英語能力的比較分析，我們認(rèn)識(shí)到在校大學(xué)生的英語綜合能力和單項(xiàng)能力之差異，繼而為學(xué)校英語分層教育教學(xué)改革、公共英語課程優(yōu)化設(shè)置提供了重要參照。

1. 調(diào)整和優(yōu)化英語課程設(shè)置

根據(jù)學(xué)生的英語水平和需求，“大學(xué)英語”課程設(shè)置打破原有的“綜合英語”單一課程模式，分成“聽說”“讀寫”“拓展”三個(gè)大類，三大類又各分出基礎(chǔ)、提高和發(fā)展三個(gè)層次。學(xué)生進(jìn)校后可根據(jù)自己入學(xué)時(shí)的“聽說”“讀寫”分級(jí)考試成績選擇適當(dāng)層次的課程，以滿足自己的個(gè)性化學(xué)習(xí)需求。

2. 調(diào)整教學(xué)重點(diǎn)

從上述測(cè)試結(jié)果看，新生對(duì)英語語法與詞匯部分已掌握較好，所以大學(xué)英語應(yīng)根據(jù)學(xué)生需求和發(fā)展需要調(diào)整教學(xué)重點(diǎn)，更關(guān)注學(xué)生聽說、讀寫方面的訓(xùn)練。

3. 改進(jìn)教學(xué)方法

測(cè)試結(jié)果表明，新生的英語能力已達(dá)到大學(xué)英語教學(xué)基本要求，但學(xué)生的英語綜合應(yīng)用能力相對(duì)較差，故應(yīng)改進(jìn)教學(xué)方法，由知識(shí)傳授轉(zhuǎn)向能力培養(yǎng)，激發(fā)學(xué)生語言學(xué)習(xí)的主動(dòng)性，通過豐富多樣的語言實(shí)踐活動(dòng)，大力提升學(xué)生的英語綜合應(yīng)用能力。

[1] 季佩英，范勁松，范燁.基于語言課程設(shè)計(jì)模型的大學(xué)英語課程設(shè)置與評(píng)估：以英語筆譯課程為例[J].中國外語，2016(1):68-76.

[2] 王海嘯.個(gè)性化大學(xué)英語教學(xué)大綱設(shè)計(jì)中的需求與條件分析[J].中國外語，2004(1)：24-26.

(責(zé)任編輯：吳文英)

2016年度上海市教育考試院項(xiàng)目

姬廣凱(1977—)，男，山東臨沂人，助理研究員，博士研究生，研究方向?yàn)橥庹Z教學(xué)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育、高校教學(xué)改革項(xiàng)目建設(shè)等。E-mail:jiguangkai@dhu.edu.cn

G642.0

A

2095-3860(2017)04-0336-03