基于灰色關聯模型的內蒙古自治區土地整治綜合效益分類*

張 瑞，高 陽※

(1.中國農業大學資源與環境學院土地資源管理系,北京 100193；2.國土資源部農用地質量與監控重點實驗室,北京 100193)

基于灰色關聯模型的內蒙古自治區土地整治綜合效益分類*

張 瑞1， 2，高 陽1， 2※

(1.中國農業大學資源與環境學院土地資源管理系,北京 100193；2.國土資源部農用地質量與監控重點實驗室,北京 100193)

[目的]內蒙古自治區是我國土地整治的重點區域，但各地級市差異明顯，各類整治工程效益迥異。根據不同盟市發展與地區定位，從自治區層面綜合分析不同類型土地整治綜合效益，確定地區土地整治目標和重點，對部署土地整治戰略具有重要意義。[方法]文章使用灰色關聯模型，選取經濟、社會和生態3方面共10個評價指標，應用層次分析法，對內蒙古自治區“十二五”期間12個盟市的土地整理、復墾和開發工程的綜合效益進行評價。[結果]內蒙古整理工程綜合效益最顯著的地區位于東部的赤峰市、通遼市、興安盟和呼倫貝爾市4盟市，復墾工程綜合效益最顯著的地區位于通遼市、興安盟和西部的巴彥淖爾市和鄂爾多斯市等傳統煤礦產區，開發工程以鄂爾多斯市、巴彥淖爾市和通遼市綜合效益最為顯著。依照不同類型土地整治工程綜合效益位序排列，內蒙古12個盟市可劃分為4類，其中第I類為均衡發展重點整治區域，第Ⅱ類為土地整理工程效益優先區域，第Ⅲ類為土地復墾工程效益優先區域，第Ⅳ類為復合類型整治區域。與第I類區域相比，后3類區域各類工程綜合效益略低，但具有明顯的優勢類型。[結論]作為我國土地整治的重點區域，內蒙古土地整治工作應考慮不同區域發展條件的差異和經濟發展水平的地域差異，因地制宜，適度整治。

土地整治 綜合效益 灰色關聯 層次分析 內蒙古

0 引言

土地整治是對低效利用、不合理利用、未利用以及因生產建設活動或自然災害損毀的土地進行治理，以提高土地利用效率的活動[1]，是盤活存量土地、強化節約集約用地、適時補充耕地和提升土地產能的重要手段[2]，包括土地整理、復墾和開發。內蒙古自治區幅員遼闊，耕地面積占全國耕地總面積近1/4，呈現中低產田比例大、利用方式粗放、基礎設施條件差等特點[1]，具有巨大的土地整治空間。同時，內蒙古自治區農業基礎薄弱，民族成分復雜，在生態脆弱的同時兼具經濟脆弱。因此，土地整治工程作為經濟、社會、自然的綜合治理手段，也是解決內蒙古自治區農村居民貧困、實施城鄉統籌發展戰略的重要支撐。“十二五”期間，內蒙古自治區大力推進土地整治工作建設，項目已涉及全區12個盟市的86個旗、縣、區，總投資131.73億元，截止2015年，全區耕地整治總規模達150萬hm2，受益農牧民超過200萬人。

作為綜合性的社會工程，土地整治工程從經濟、社會和生態等多方面促進了地區的農業增產、農民增收和農業繁榮[3]。因此，科學全面的評價土地整治效益，可為土地整治實施和管理工作提供科學決策和有效技術支撐。目前已經有大量工作采用層次分析法[4]、回歸模型[5]、模糊數學[6-8]、貝葉斯概率模型[9]、能值方法[10]等方法對土地整治效益進行評價。但既有效益評價多針對單一類型的土地整治[11]，研究者更多的關注大城市郊區[12]、東部沿海區[13-14]以及糧食主產區[15]。實際上，不同類型的土地整治工程各有側重，土地整理通過田、水、路、林、村等的綜合整治增加有效耕地面積，土地復墾則側重于使因各種自然和人為因素造成破壞的農用地恢復，而土地開發側重于將宜農土地開發成耕地或農用地。國外發達國家經驗表明，不同區域類型會對土地整治的效益產生重大影響。如芬蘭[16]的研究發現，針對不同農業類型的進行因地制宜的土地整治有助于綜合效益的最大化。加拿大魁北克省[17]氣候嚴寒，生態系統較為脆弱，該省土地整治工程嚴格控制建設總量，十分注重挖潛，避免資源的浪費。

內蒙古自治區地處生態過渡地區，橫跨29個經度，區域差異明顯，各類整治工程效益迥異[18-19]。同時，該地區居民生產生活對自然環境的依賴程度高，生活水平低。在內蒙古實施土地整治工程，不僅是土地資源管理的自然性工程，更是綜合性的社會工程。因此，生態脆弱地區土地整治在兼顧經濟、社會效益的同時，特別需要注意生態效益，實現綜合效益的多方共贏。根據不同盟市發展與地區定位，從自治區層面綜合分析不同類型土地整治綜合效益，確定地區土地整治目標和重點，對部署土地整治戰略具有重要意義。灰色關聯模型作為一種兼備精確性與操作的便捷性的方法[20]，可實現一定區域范圍內土地整治工程評價結果相對大小的排序[21]。文章分析了內蒙古在“十二五”期間的土地整治工程空間分布及增產效果，采用灰色關聯模型，從經濟、社會和生態等3個方面入手，對“十二五”期間內蒙古自治區各盟市的土地整理、復墾和開發工程進行評價，比較得到各盟市綜合效益較高、可優先開展的整治類型，以期為自治區“十三五”的土地整治工程布局提供建議。

1 研究區概況與數據來源

內蒙古自治區(37°24′N～53°23′N，97°12′E～126°04′E)位于我國北部邊疆，土地總面積1.183 0億hm2，約占我國國土面積的12%，其中耕地915.5萬hm2[22]。“十二五”期間，全區耕地整治總規模達150萬hm2，其中，農用地整理新增耕地3.854萬hm2，項目區內新增耕地率平均超過5%，節水率平均達到30%以上，糧食生產能力平均提高20%以上； 農村建設用地整理規模3.0萬hm2，補充耕地0.6萬hm2； 工礦廢棄地復墾規模2.6萬hm2，補充耕地0.62萬hm2； 在保護和改善生態環境的前提下，開發宜農后備土地資源規模0.525hm2，補充耕地0.43hm2。土地整治新增的耕地占土地整治區耕地面積的3.6%，新增的農田防護林占土地整治區防護林面積的27.1%。土地整理、復墾和開發三類整治工程涉及全區12個盟市的86個旗、縣、區，其中整理、復墾及開發工程分別涉及57、26及27個旗、縣、區。不同類型工程的空間分布有較大差異(圖1)，土地整理工程分布范圍最廣，規模大。復墾工程則多集中在傳統煤炭礦區。開發工程集中于自然條件適宜耕種且耕地后備資源較多的地區，如東部與吉林交界的通遼市、興安盟等半干旱半濕潤地區。因此，對內蒙古地區不同類型的整治工程的綜合效益進行評價，探究其區域差異，具有較強的現實指導意義。

該文數據來源于《內蒙古自治區十二五土地整治成果匯編》，土地利用變更數據以及內蒙古土地整治中心提供的土地整治成果相關資料，以及《內蒙古統計年鑒2015》、《內蒙古自治區土地整治規劃說明(2011～2015年)》等。

圖1 “十二五”期間內蒙古自治區不同類型土地整治工程分布

2 內蒙古不同類型土地整治工程綜合效益評價

2.1 指標體系構建

促進農作物增收、提高經濟效益是整治工程的出發點，直接受益者是整理區域內的居民，土地整治不僅能有效利用閑置資源，還可以優化生產配套設施，有效提高農民的人均收入，縮小城鄉人均收入差距，促進城鄉統籌發展，具體表現為土地經整治后數量增加、生產能力提高、投資回報率增加以及生產條件的改善等4個方面。社會效益方面，土地整治可提高區域的糧食自給率，促進當地農業發展，保證區域與國家的糧食安全。在生態效益方面，土地整治可以提高項目區內植被覆蓋度，農田實現小網格的農田防護林網化。部分災毀地和煤礦廢棄地得到治理復墾，也可極大地改善這些地區的生態環境。針對經濟、社會和生態3方面效益，參照此前土地整治效益研究的評價指標體系[20,23-24]，選取10個指標構建評價指標(表1)。以郵件的形式發放問卷進行專家實名制打分，發放問卷15份，通過一致性檢驗，回收有效問卷12份，回收率80.00%，作為各指標權重評判依據。

表1 土地整治綜合效益評價指標

效益指標公式備 注經濟效益A1耕地數量A11=ΔSM×100%A11：新增耕地率(%)，ΔS：相應整治類型的耕地增加面積(hm2)，M：建設規模(hm2)A12=ΔSM×100%A12：耕地面積變化率(%)，S：整治前耕地面積(hm2)，ΔS：相應整治類型的耕地增加面積(hm2)生產能力A13=ΔPP=×100%A13：增產比例(%)，ΔP：相應整治類型的糧食的增加產量(萬t)，P為整治前糧食產量(萬t)A14：單位面積新增耕地年產值(萬元)，V：相應整治類型的新增耕地年產值(萬元)，ΔS：相應整治類型的耕地增加面積(hm2)投資回報率A15=ΔSIA15：單位投資新增耕地面積(hm2)，I：項目總投資(萬元)，ΔS：相應整治類型的耕地增加面積(hm2)A16=ΔNI×100%A16：投資收益率(%)，ΔN：相應整治類型年新增凈收入(億元)，I：項目總投資(億元)生產條件A17=RQ×100%A17：耕作溝渠條件改善率(%)，R：相應整治類型農村道路面積(hm2)，Q：項目規模(hm2)社會效益A2糧食自給率A21=ΔS×BA×IA21：相應整治類型單位投資新增耕地可供養人數(人/萬元)，ΔS：相應整治類型的耕地增加面積(hm2)，A：內蒙古耕地總面積(hm2)，B：內蒙古總人口(萬人)，I：項目總投資(億元)農業發展水平A22=VBaA22：人均新增耕地年產值(元/人)，V：相應整治類型的新增耕地年產值(萬元)，Ba：農民總人口數(萬人)生態效益A3綠色植被覆蓋A31=ΔF+ΔG+ΔST×100%A31：綠色植被覆蓋率提高率(%)，ΔF：相應整治類型的林地面積增加值(hm2)，ΔG：草地面積增加值(hm2)，ΔS：相應整治類型的耕地增加面積(hm2)，T：整治區總面積(hm2)

2.2 灰色關聯分析評價

2.2.1 土地整理工程灰色關聯分析

(1)確定土地整理的參考數列和各盟市比較數列。現以內蒙古自治區呼和浩特市、包頭市、烏海市、赤峰市、呼倫貝爾市、通遼市、興安盟、錫林郭勒盟、烏蘭察布市、鄂爾多斯市、巴彥淖爾市、阿拉善盟共12個盟市，構成灰色關聯模型的比較數列，分別以Xi(i=1， 2， 3，…， 12)表示。然后從每個觀測指標中選出最大值構成參考數列，以X0表示，X0意為當前土地整理情況相應類型下的最優數列，即當前情況下，假設可以得到各項均為最佳狀態的情形。每個數列共有之前選取的共10個觀測指標。假設一個參考數列為每一個觀測項目的最大值，得到最優組合數列，將每個項目與參考數列對比，關聯程度越大，則兩者之間的聯系緊密，反之亦然[25]。構建得到的土地整理評價矩陣如表2所示。

表2 土地整理綜合效益評價矩陣

比較數列/參考數列經濟效益社會效益生態效益A11A12A13A14A15A16A17A21A22A31X18 7501 1721 1720 0370 20113 0000 0310 833197 4001 240X28 8460 8530 8530 0390 1218 4000 0000 504125 7000 936X38 6210 4610 4610 0540 0020 2000 1110 0082 9000 019X47 3551 4321 4320 0370 77043 0000 0003 197748 7003 086X53 4940 9100 9100 0350 73138 6000 0003 036683 5003 897X66 5130 9180 9180 0350 73039 6000 0003 032670 8002 957X74 0181 3611 3610 0300 57550 2000 0002 390452 4002 827X86 6671 3561 3560 0290 0534 3000 0000 22241 0000 487X98 7351 7871 7870 0380 21313 1000 0020 883212 2002 004X103 7070 7420 7420 0400 15910 2000 0560 661171 3000 893X114 8011 3981 3980 0380 39923 9000 0001 658408 4001 539X123 7500 4090 4090 0370 0110 6000 1320 04711 1000 103X08 8461 7871 7870 0540 77050 2000 1323 197748 7003 897

(2)對參考數列和比較數列進行無量綱化處理。

(1)

(3)計算各比較數列與參考數列點關聯系數。

(2)

式中，ζi(j)是i地區j指標的點關聯系數，λ為0～1之間的分辨系數，該研究依照一般選取規則，選擇0.5。

表3 土地整理各指標權重

指標A11A12A13A14A15A16A17A21A22A31ωj0 1050 1040 1060 1220 1050 0970 0700 0930 1160 082

(5)計算比較數列Xi對參考數列X0的加權關聯度。

(3)

式中，ri為i地區比較數列Xi對于參考數列X0的加權關聯度。根據加權關聯度結果(表4)，可以得到，土地整理工程綜合效益順序為赤峰市>呼倫貝爾市>通遼市>興安盟>烏蘭察布市>巴彥淖爾市>呼和浩特市>阿拉善盟>錫林郭勒盟>鄂爾多斯市=包頭市>烏海市，赤峰市和呼倫貝爾市最為顯著，烏海市、包頭市和鄂爾多斯市最不顯著，其中鄂爾多斯市和包頭市的評價結果相等。

土地整理反映出各盟市的土地利用方式，土地利用方式越是粗放浪費，越是不合理，土地整理可以得到的效益可能會越高，當然，這與當地的人口數量，經濟社會條件也有一定的關系，可能存在農村居民點土地利用效率低下，耕地質量低下，廣種薄收等現象。

表4 土地整理比較數列對參考數列的加權關聯度

比較數列X1X2X3X4X5X6X7X8X9X10X11X12ri0 6490 6070 6030 8600 8110 7890 7750 6100 7120 6070 6900 619

2.2.2 土地復墾工程灰色關聯分析評價

依照以上方法，構建土地復墾工程評價矩陣、各指標權重以及最終的加權關聯度結果(表5)。土地復墾的綜合效益在一定程度上反映出了整治工作之前的各盟市對土地的利用情況，土地毀損情況越是嚴重，得到的土地復墾效益就可能會越高。“十二五”期間內蒙古土地復墾各盟市綜合效益由高到低為：興安盟>通遼市>鄂爾多斯市>巴彥淖爾市>赤峰市>阿拉善盟>錫林郭勒盟>包頭市>呼倫貝爾市>烏蘭察布市>烏海市>呼和浩特市，興安盟、通遼市和鄂爾多斯市最為顯著，呼和浩特市和烏海市最不顯著。

表5 土地復墾比較數列對參考數列的加權關聯度

比較數列X1X2X3X4X5X6X7X8X9X10X11X12ri0 8090 7810 5230 8140 6890 7890 6580 6820 6960 8230 7540 524

2.2.3 土地開發工程灰色關聯分析評價

同樣依照以上方法，構建土地開發工程評價矩陣、各指標權重以及最終的加權關聯度結果(表6)。土地開發與地區土地的先天條件、發展需求和城市功能區劃有很大關系，很大程度上影響著土地開發綜合效益。各盟市土地開發綜合效益由高到低為：巴彥淖爾市>鄂爾多斯市>通遼市>包頭市>赤峰市>興安盟>呼和浩特市>烏海市=烏蘭察布市=呼倫貝爾市=錫林郭勒盟。土地開發的綜合效益以巴彥淖爾市和鄂爾多斯市最為顯著，烏海市、烏蘭察布市、呼倫貝爾市、錫林郭勒盟最不顯著，阿拉善盟沒有開展土地開發項目。

表6 土地開發比較數列對參考數列的加權關聯度

比較數列X1X2X3X4X5X6X7X8X9X10X11X12ri0 6530 7510 5720 6870 5720 7720 6790 5720 5720 8250 8720 572

3 內蒙古不同盟市土地整治工程綜合效益分類

根據灰色關聯模型計算得到“十二五”期間各盟市土地整理、復墾和開發綜合效益相對次序(圖2)，可見，不同地區不同類型土地整治綜合收益具有明顯的空間差異。整理工程綜合效益最顯著的地區位于東部的赤峰市、通遼市、興安盟和呼倫貝爾市4盟市，復墾工程綜合效益最顯著的位于通遼市、興安盟和西部的巴彥淖爾市和鄂爾多斯等傳統煤礦產區，開發工程以鄂爾多斯市、巴彥淖爾市和和通遼市綜合效益最為顯著。

圖2 “十二五”期間內蒙古盟市土地整理、復墾、開發綜合效益

各地土地整治的重點也有所不同。按各類土地整治綜合收益位序對不同盟市土地整治結構進行分類(圖3)。第I類為均衡發展重點整治區域，包括通遼市、興安盟、赤峰市和巴彥淖爾市4盟市。該類區域各類土地整治工程效益顯著、發展較為均衡，是內蒙古土地整治工程重點開展區域，其中興安盟、赤峰市和巴彥淖爾市分別在土地復墾、整理和開發工程綜合效益上位列綜合效益首位。從整治規模看，該類區域土地整理工程規模占內蒙古的52.75%，其中通遼市和興安盟規模分別占15.75%和15.11%，赤峰市達到13.96%。該類區域土地復墾工程規模占內蒙古的48.25%，其中興安盟達到了21.30%。該類區域土地開發工程規模占內蒙古的60.77%，其中巴彥淖爾市占35.61%，赤峰市、通遼市和呼倫貝爾市也在10%以上。東部通遼市、興安盟和赤峰市與東北地區接壤，水熱條件良好，耕地后備資源豐富，同時具有一定種植傳統，是內蒙古土地整治重點區域。西部的巴彥淖爾市依托黃河沿岸自流灌溉的優勢，是我國優質特色小麥生產基地，同時是內蒙古黃河流域治地節水、增糧富民土地整治重大工程的重點區域，土地整理規模大。同時，巴彥淖爾市礦產資源豐富，在以往的礦山開采中忽視了土地保護問題，遺留了大量的待復墾土地，因此在土地復墾方面綜合效益也較為顯著。在土地開發方面，巴彥淖爾市未利用地以自然保留地為主，自然條件好，開發難度不大。

圖3 內蒙古各盟市土地整治綜合效益結構分類注：I為均衡發展重點整治區域； Ⅱ為土地整理工程效益優先區域； Ⅲ為土地復墾工程效益優先區域； Ⅳ為復合類型整治區域

第Ⅱ類為土地整理工程效益優先區域，包括呼倫貝爾市和烏蘭察布市。該類區域土地整理工程方面綜合效益顯著高于其他兩類區域。從規模上看，呼倫貝爾市土地整理規模為自治區首位，占自治區的19.73%，烏蘭察布市占8.62%，在復墾和開發中，兩地規模均較小。該類型區域土地整理工程規模大，同時地多人少，呼倫貝爾市和烏蘭察布市人均耕地資源分別為0.44hm2/人和0.33hm2/人，高于自治區平均水平，土地利用以牧業為主。根據評價結果，此類地區土地整理綜合效益顯著，但開發的效益位序很低。在此類地區應實施土地整理工程優先的區域策略，既可以補充自治區因建設用地占用的耕地，又能確保區內耕地面積及國家糧食安全，進行土地開發時需特別注意生態環境的保護。

第Ⅲ類為土地復墾工程效益優先區域，包括阿拉善盟、錫林郭勒市和烏海市3盟市。該類區域在土地復墾工程方面綜合效益更為顯著。從整治規模上看，這3個盟市整體土地復墾工程規模大，取得的綜合效益也相對顯著，其中錫林郭勒市的土地復墾面積占全自治區土地復墾的6.97%，而整理和開發面積分別僅占自治區相應類別的2.73%和0.46%，烏海市土地復墾面積占全自治區土地復墾的4.15%，整理和開發面積分別相應類別的0.10%和0.14%。阿拉善盟的土地復墾面積比例占全自治區土地復墾的2.05%，整理占0.52%，沒有進行土地開發工程，這與阿拉善盟的自然環境有較大關系。阿拉善氣候干旱缺水，降水幾乎不產生徑流，多風沙，沙漠戈壁廣布，沙漠和戈壁面積占全盟面積的62.7%，耕地資源十分有限。在這樣的環境條件下，形成的與其相平衡的生態系統極其脆弱，植物多為具有不可替代的超旱生種類。因此，未利用地開墾十分困難，且容易造成不可逆轉的生態破壞，開墾土地易因缺水而再度棄荒，在阿拉善這樣風險高、開發工程綜合效益不顯著的地區進行土地開發工程建設，需特別謹慎。

第Ⅳ類為復合類型整治區域，包括包頭市、鄂爾多斯市和呼和浩特市。該類區域表現為兩類土地整治工程綜合效益較為顯著，其中包頭市和鄂爾多斯市在開發和復墾工程上綜合效益顯著，呼和浩特市在開發和整理工程上效益顯著。鄂爾多斯市礦產資源極為豐富，從規模上看，鄂爾多斯市的土地開發面積占自治區土地開發工程面積的19.99%，復墾占1.89%，比例不高，但在綜合效益方面，土地開發和復墾的效益均較為顯著。包頭市是內蒙古的經濟強市，在“工業反哺農業”政策下，積極開展了礦山的恢復治理，同時在重工業發展中，適度的進行了耕地后備資源開發，開發的綜合效益顯著。呼和浩特市人均農村居民點建設用地達到352.46m2/人，指標明顯偏高，農村居民點規劃滯后，內部布局比較松散，評價結果也顯示在此地區開展土地整理效益顯著。

4 結論及討論

(1)作為我國土地整治的重點區域，內蒙古土地整治工作雖然開展較晚，但所帶來的效益顯著。灰色關聯模型可以體現出不同類型土地整治工程各效益的相對優劣情況。地域上，不同地區各類土地整治綜合收益具有明顯的空間差異。其中，土地整理工程分布范圍廣，規模大。復墾工程則多集中在傳統煤炭礦區。開發工程集中于自然條件適宜耕種且耕地后備資源較多的地區。

(2)土地整治可以增加耕地面積、促進農作物增收，增加農民收入，帶動農村經濟發展，協調區域經濟發展，同時可以促進農業基礎設施建設，增加植被覆蓋度。從土地整治各項指標來看，經濟效益上，整理工程新增耕地率大多保持在3%～8%，復墾和開發的新增耕地比例平均約為40%和7%。土地整理(不含中低產田整理)、復墾和開發工程土地生產能力提高率為1%、0.08%和0.05%左右，單位面積新增耕地年產值提高290～540元/hm2不等； 土地整理萬元投資新增耕地面積0.002～0.77hm2左右，土地復墾和開發平均萬元投資新增耕地面積分別為0.11hm2和0.07hm2。社會效益上，通過實施土地整治，整理、復墾和開發的單位投資新增耕地可供養人數達到1.37人、0.64人和0.05人； 農民生活水平提高，人均新增耕地年產值穩定在135元左右。在生態效益上，通過實施土地的整治，綠色植被覆蓋率在不同程度上得到提高，其中復墾工程的提高率最高，平均達到14.41%，其次是開發工程，平均為7.18%，整理工程綠色植被覆蓋率平均提高率為1.67%。

(3)依照不同類型土地整治工程綜合效益位序排列，內蒙古12個盟市可劃分為4類，其中第I類均衡發展重點整治區域，包括通遼市、興安盟、赤峰市和巴彥淖爾市4盟市； 第Ⅱ類為土地整理工程效益優先區域，包括呼倫貝爾市和烏蘭察布市； 第Ⅲ類為土地復墾工程效益優先區域，包括阿拉善盟、錫林郭勒盟和烏海市3盟市； 第Ⅳ類為復合類型整治區域，包括包頭市、鄂爾多斯市和呼和浩特市。與第I類區域相比，后三類區域各類工程綜合效益略低，但具有明顯的優勢類型。

當然，該研究還存在拓展空間，有待進一步探究。首先，該研究的數據來源為內蒙古各個項目區，灰色關聯模型并不能體現各個評價指標的整治前后的絕對效益，各個地級市的自然資源稟賦不同，而在評價中將各個地級市作為評價單元，結論會有所偏差。此外，土地整治會在一定程度上改變原有的生態環境，這導致一些原有生物因不適應新環境而滅絕，對生物多樣性構成威脅，而現有工程評價體系中缺乏相關數據支撐，土地整治的生態負效益方面還有待挖掘，這也是當下土地整治工作所忽略的方面[26]，在此后的土地整治工作和效益評價中應進一步加強對生態效益的評價，考慮內蒙古不同區域發展條件的差異和經濟發展水平的地域差異，因地制宜，適度整治。其次，除以耕地為主的土地整治外，內蒙古地區的人工飼草料基地整治在牧區草原建設、保障畜牧業穩定發展中發揮了重要作用。通過人工飼草料基地整治建設，可以有效增加飼草料供給，緩解天然草原壓力，有助于退化沙化草場的恢復。然而，相比農區，牧區生態脆弱，在整治中需謹慎考慮當地草場資源稟賦、水利灌溉條件等土地開發利用的制約因素[27]。整治建設的關鍵是宜牧和宜耕評價標準的確定，以及高標準建設中“標準”的科學核算。目前，我國耕地整治潛力的測算多通過潛力分等確定宜耕地的范圍，研究較為成熟，但宜牧評價多依照理論載畜量估算，研究較少。截止2015年，內蒙古自治共有牧業旗33個，草場面積達4279.29萬hm2，飼草料地潛在建植面積約848萬hm2。但現有人工草場的建設多以旱作為主，水利設施配套滯后，因氣候、水肥、種植利用等條件差異較大，生產力差異巨大，干草平均每667m2產量在100～750kg不等，青貯玉米平均每667m2產量2 000～5000kg不等。可見，內蒙古地區牧場整治必須在保護好生態環境、保持水土平衡的前提下，建立一套合理的評價體系進行適宜度評價，在有條件的地區結合草原建設工程進行整治，這也是未來整治研究亟待解決的問題。

[1] 全國土地整治規劃(2011～2015年).http：//www.lcrc.org.cn/Portals/0/pdf/%E6%96%B0%E5%85%A8%E5%9B%BD%E5%9C%9F%E5%9C%B0%E6%95%B4%E6%B2%BB%E8%A7%84%E5%88%92%EF%BC%88%E5%8D%B0%E5%88%B7%E7%A8%BF%EF%BC%89.pdf,2012

[2] 胡振琪， 余洋，付艷華，等.2014年土地科學研究重點進展評述及2015年展望——土地整治分報告.中國土地科學， 2015, 29(3): 13～21

[3] Luo W，Timothy D J.An assessment of farmers’ satisfaction with land consolidation performance in China.land Use Policy， 2017， 61： 501～510

[4] 吳九興， 楊鋼橋.農地整理項目的績效評價及其空間特征研究——基于湖北省2001～2009年322個省級項目.長江流域資源與環境， 2012, 21(9): 1046～1051

[5] Jin X，Zhang Z，Wu X，et al.Co-ordination of land exploitation，exploitable farmland reserves and national planning in China.land Use Policy， 2016， 57： 682～693

[6] Guo B，Jin X，Yang X，et al.Determining the effects of land consolidation on the multifunctionlity of the cropland production system in China using a SPA-fuzzy assessment model.European Journal of Agronomy， 2015, 63(63): 12～26

[7] 楊俊， 王占岐,金貴，等.基于AHP與模糊綜合評價的土地整治項目實施后效益評價.長江流域資源與環境， 2013, 22(8): 1036～1042

[8] 金貴， 王占岐，胡學東，等.基于模糊證據權模型的青藏高原區土地適宜性評價.農業工程學報， 2013, 29(18): 241～250

[9] 胡學東， 王占岐，鄒利林.基于貝葉斯概率模型的鄂西北山地區耕地整治適宜性評價.資源科學， 2016, 38(1): 83～92

[10]劉元芳， 鄭艷東，趙嬌嬌，等.基于能值分析方法的農村土地整治效益評價.水土保持研究， 2013， 20(2)： 195-199+204

[11]彭文君， 舒英格，何騰兵.我國土地整治項目績效評價研究進展.天津農業科學， 2016, 22(5): 131～135

[12]楊建云. 鄉村治理視角下的農村土地綜合整治研究.中國農業資源與區劃， 2014, 35(4): 20～25

[13]羅文斌， 吳次芳，吳一洲.基于物元模型的土地整理項目績效評價方法與案例研究.長江流域資源與環境， 2011, 20(11): 1321～1326

[14]張俊鳳， 花盛，劉友兆，等.基于改進灰靶模型的土地整治可持續性評價研究——以江蘇省為例.長江流域資源與環境， 2014, 23(2): 153～159

[15]劉寶濤， 郄瑞卿，王冬艷，等.基于灰色關聯模型的吉林省土地利用系統健康診斷.中國農業資源與區劃， 2016, 37(10): 9～17

[16]Hiironen J，Riekkinen K.Agricultural impacts and profitability of land consolidations.Land Use Policy， 2016， 55： 309～317

[17]孫坦. 加拿大魁北克省的土地利用與管理.國土資源科技管理, 2004，(6)： 69～73

[18]塔娜， 張裕鳳，趙明，等.內蒙古自治區農村居民點用地整理潛力研究.經濟地理， 2012, 32(8): 136～141

[19]于艷華， 邢曉芹.內蒙古土地利用結構與布局優化的瓶頸與策略研究.內蒙古師范大學學報(哲學社會科學版)， 2013, 42(4): 127～130

[20]王珊， 張安錄，張葉生.湖北省農用地整理綜合效益評價——基于灰色關聯方法.資源科學， 2013, 35(4): 749～757

[21]劉思峰， 蔡華，楊英杰，等.灰色關聯分析模型研究進展.系統工程理論與實踐， 2013, 33(8): 2041～2046

[22]內蒙古自治區土地整治中心. 內蒙古自治區土地利用現狀變更表(2011- 2015).2015

[23]賈芳芳. 土地整理效益評價研究——以內蒙古烏審旗納林河鎮土地整理為例.北京：北京林業大學， 2007

[24]張玉婷. 和林格爾縣土地整治模式及其綜合效益評價研究.呼和浩特：內蒙古師范大學， 2013

[25]劉思峰. 灰色系統理論及其應用(第4版).北京：科學出版社， 2008

[26]陳百明， 谷曉坤，張正峰，等.土地生態化整治與景觀設計.中國土地科學， 2011，(6)： 10～14

[27]張鳳榮. 半干旱區土地利用變化及其驅動力與土地可持續利用——基于內蒙古自治區伊金霍洛旗的案例分析.資源科學， 2011, 33(11): 2041～2046

CLASSIFICATION OF COMPREHENSIVE BENEFITS OF LAND CONSOLIDATION IN INNER MONGOLIA AUTONOMOUS REGION BASED ON GREY RELATIONAL ANALYSIS*

Zhang Rui1， 2，Gao Yang1， 2※

(1. Department of Land Resources Management, College of Resources and Environmental Sciences, China Agricultural University, Beijing 100193, China; 2. Key Laboratory of Agricultural Land Qualify, Monitoring and Control, Ministry of Land and Resources, Beijing 100193, China)

Inner Mongolia Autonomous Region is located in northern of China, where showed obvious spatial heterogeneity among different levels of cities, and hence the benefits of land consolidation projects were also various. This study determined the objectives and priorities of land remediation and the deployment of land remediation strategy, so as to provide a reference for the layout of the 13th Five-Year Plan of the autonomous region. The grey correlation model with 10 indicators in terms of economic, social and ecology was used to evaluate the comprehensive benefits of land consolidation, reclamation and development projects. The results showed that the gray relational model was accurate and easy to operate. The autonomous region had achieved remarkable results in 12th Five-Year. The land consolidation projects distributed widely, which concentrated in the traditional coal mining area. The development projects focused on the areas where natural conditions were suitable for cultivated land. The most significant area of the comprehensive benefits of the project was located in Chifeng, Tongliao, Hinggan League and Hulun Buir City. Tongliao City, Hinggan League and the western Bayan Nur City and Ordos City.The most comprehensive benefits of reclamation project were in the traditional coal mining areas, while the most comprehensive benefits of the development projects were in Ordos City, Bayan Nur and Tongliao City.. According to the comprehensive benefit, the 12 cities in Inner Mongolia can be divided into 4 categories. Class I was in the balanced-development area, including Tongliao, Hinggan, Chifeng and Bayan Nur 4 cities. Class II was in the priority areas, including Hulun Buir and Ulanqab. Class III was in the areas of land reclamation, including Alax League and Wuhai City, Xilin Gol League. Class IV was in a composite type remediation area, including Baotou, Hohhot and Ordos. Compared with the Class I, the comprehensive benefits of latter three classes were slightly lower, but had obvious advantages. As the key area of China′s land remediation, Inner Mongolia should take into account the differences in the development conditions of different regions and economic development level. Nowadays, the land remediation should be implemented moderately according to the local conditions.

land consolidation; comprehensive benefits; grey correlation; analytic hierarchy process; Inner Mongolia

10.7621/cjarrp.1005-9121.20170505

2017-02-20

張瑞(1995—)，女，甘肅蘭州人，實驗室研究助理。研究方向：土地整治與規劃。※通訊作者：高陽(1985—)，女，北京人，博士、講師。研究方向：土地利用與區劃。Email：yanggao@cau.edu.cn

*資助項目：國家自然科學基金項目“半干旱區沙地開發利用對生態系統服務的擾動及變化機制”(41501087)

F301.2

A

1005-9121[2017]05031-10