高校考風建設中的教育生態和經濟學因素探討

苗秀蓮+劉傳棟

摘要：近年來，高校學生作弊問題日益突出，作弊方式層出不窮。引起學生作弊行為的原因是多方面的，影響學生作弊的環境亦是復雜的。本文借用經濟學中的“風險收益”理論與生態學中的“捕食與風險”相關理論，探討了高校考風建設中需考慮的若干因素，并據此提出了加強考風建設的幾點建議。

關鍵詞：作弊；風險收益；教育生態

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2017）32-0039-03

在廖鳳林等在某師范大學所做的實驗中，有49.09%的被試學生實施了作弊，這一結果不得不引人深思。作弊的形成有諸多原因，如高校擴招造成入學學生的學業準備度低、不良社會風氣影響、部分高校考試管理制度不科學等。以往研究多從制度建設、社會學和經濟學方面對作弊問題的成因進行論述。本文從生態學和經濟學的角度，運用生態學和經濟學的理論分析學生作弊問題產生的內在因素和外在因素，尋找其規律，以加強高校考風建設。

一、學生作弊行為發生的分析

從經濟學角度而言，經濟人（即不考慮情感因素，只按照可計算的收益進行決策的假想人）的行為是受在具體環境中是否有收益所支配的。從生態學角度而言，生物進化論中物競天擇的根本思想是，生物個體或種群形態或行為的改變必須適應外部環境，否則就會被淘汰。所以當我們發現在某個體系中某群體（人或某種生物）的整體行為發生了明顯改變，往往是由于環境因素發生了改變。高校學生作弊問題的日益突出主要是受外部環境影響的。學生是否實施作弊行為取決于該行為是否對自己有益。同時學生作弊是有風險和代價的，這時有作弊意識的學生是否選擇實施作弊取決于其風險成本是否小于其作弊后獲得的收益。作弊行為的蔓延是因為環境有了適宜其蔓延的條件。

1.學生考試作弊收益與成本的分析。（1）考試作弊收益與成本。一般來說，學生作弊成功的收益可能有：畢業的保證、高分數、獎勵、其他由于學業外表優秀獲得的“好”影響、“不甘落后”的心態安慰等等各種因素。量化后的作弊成功的收益不妨表示為函數F（x，y，z，…），其中x，y，z等變量表示因人而異的收益因素。我們下面來分析學生何時作弊才對其是有利選擇。首先選擇作弊行為時作弊取得的收益必須大于風險。收益越大，風險越小，作弊的動力越大。作弊的風險一般有：被懲罰的力度，不妨用A表示。被發現并被懲罰的可能性，不妨用P表示。那么作弊風險等于A乘以P，表示為A*P。收益大于風險，就是F（x，y，z，…）>A*P，如果設最終實際收益為R，則R=F（x，y，z，…）-A*P（Ⅰ），另外，社會人與經濟人的最大不同是社會人有道德情感，這也是人與其他生物的區別，所以實際過程中還包括作弊造成的道德心理壓力，不妨用E表示。實施作弊是需要成本的，作弊成本不妨用C表示。那么，作弊行為最終收益表示為R=F（x，y，z，…）-A*P-E-C（Ⅱ），人的道德情感因素是不能忽視的，并且還可能是最主要的因素。一個具有高尚品德和堅守道德底線的人可能永遠也不會在某項考試中作弊，即使他可能面臨一個不通過考試就被淘汰并且作弊絕對不會被發現的境地下，他也寧愿選擇被淘汰而不選擇作弊；此時上式中的E遠遠大于作弊收益F（x，y，z，…）。作弊的道德心理壓力E是因人而異的，并且通常不受是否被發現概率P的影響。被懲罰的力度A，包括直接進行的處罰，比如考試成績計0分、行政處分等等；還包括次生性的處罰，比如社會對作弊人的不利評價、作弊被發現后的道德壓力成本等。被發現并被懲罰的可能性P，實際上就是對作弊學生實行處罰的概率。作弊成本C包括實施成本和邊際成本。主要是作弊實施中準備作弊裝備，作弊技巧投入等。一個熟練的作弊者其實施成本和邊際成本要比初始作弊者低。由以上可知，作弊行為的發生條件是R>0，并且R值越大，作弊行為實施的動力就越大。（2）作弊被發現并被懲罰的可能性計算。對于作弊被發現并被懲罰的可能性P的計算，可以借用Lima等描述獵物被捕殺概率的表達式來模擬學生作弊被逮到的風險概率：P=1-exp（-αdT）（Ⅲ），式中α在此為監考者與作弊者遭遇率，取決于考場空間安排、巡考密度、考場監控設施等各種因素；d為作弊被發現后并上報的概率；T為學生考試期間用于作弊的時間。由（Ⅲ）式可以看出，考生作弊被發現并被懲罰的可能性P隨著學生作弊時間T的延長而變大，也隨著監考者與作弊者遭遇率α的增加而變大。d作為作弊被發現后被上報的概率，如果監考老師在發現作弊行為后僅僅給予了警告，而沒有上報，那么此時d為0。所以，學生作弊的收益必須覆蓋懲罰、心理壓力、作弊成本才會有實施作弊的動力，而嚴格的考場制度和負責的監考老師會加大懲罰的有效性。

2.適宜作弊的傳統評價體系和考試模式。（1）傳統才能評價體系具有單一性。知識經濟時代最大的競爭是人才競爭，但是對于還沒有工作經歷的大學畢業生人來說，各種考試獲得的證書、學校的成績分數成為了最重要的評價指標。而學校對于學生的評價主要還是依靠考試來進行，傳統的閉卷考試又是考試制度的最主要模式。（2）傳統閉卷考試的封閉性。閉卷考試是要求學生在有限的時間內完成一定數量的題目。而在這么短的時間內很難有什么創新性的思維。現在的科學研究需要參閱大量文獻并離不開團隊協作，是開放式的；但閉卷考試過程中卻是嚴禁查閱參考文獻和嚴禁合作的，實際推崇的是記憶和獨立完成。從某種意義上來講，閉卷考試模式在某種程度上是與現在的科學研究模式背道而馳的。盡管通過命題技巧可以向考核學生對知識的理解能力、分析能力和綜合運用能力等方面傾斜，但無法改變其封閉性本質。所以閉卷考試這種模式注定只能適用于以考核學生知識記憶為主和技能熟練運算（操作）為主的科目。

單一的評價體系誘發學生的作弊動機。偏重對知識記憶的考試方式提高了學生的作弊實施可行性。

二、誠信環境對作弊行為的影響

1.社會誠信環境的影響。今天的大學生很多是在不僅不重視誠信，甚至還貶低誠信的社會環境下成長起來的。我國社會正處在轉型期，市場經濟的發展速度快于誠信體系的建設，經濟環境中有太多的企業不守誠信而獲得初期成功的案例，也有太多的個人不守誠信而獲得爆發式“成功”的榜樣。而在此社會大環境下的學生又或多或少有過因為“單純”而吃虧的經歷，外加家庭在對子女的教育中經意或不經意間的負面影響，都會成為大學生誠信缺失的客觀因素。誠信缺失會大大降低作弊造成道德心理壓力E的值。

2.學校內部教育環境的影響。高校教師對核心價值體系的認知和踐行會影響學生價值觀的建設，營造良好的校園文化氣氛，對學生誠信意識的提升有重要作用。但是目前高校教育中普遍存在重智輕德的現象，強調理論的灌輸，唯成績論，片面強調政治上的忠誠，而忽視基本誠信品質的培養。高校內部少數教師甚至領導者存在不規范行為的現象，而這些不良現象可能會對學生產生負面影響。高校管理上也可能有不科學的方面，比如有的高校為了評級或升格的需要，在組織師生整改材料中存在過度粉飾的現象。這些都會影響學生正確誠信觀念的形成，降低作弊造成道德心理壓力E的值。

3.考試制度環境與制度執行。目前有些高校的考試制度懲罰措施非常嚴格，有的規定一旦發現學生作弊行為就取消學位甚至直接勒令退學。但同時制度執行規范方面卻非常缺失，比如監考教師發現作弊后是否上報處罰還是視情況給予警告的操作自由性太大，監考教師行為不規范的監督和事后追究制度不健全，學生被判作弊后其申訴和維權難于進行等等。從（Ⅱ）式可以看出，減少學生的作弊行為需要提升A*P的值，而不是僅僅提升懲罰力度A值本身。實際上，由于過嚴的處罰和缺少合理規范的具體執行標準，教師在監考中往往會本著教育為本懲罰為輔的原則，傾向于在發現作弊后給予學生改正的機會，從而使（Ⅱ）式中的處罰概率P降低。過低的處罰概率，會利于那些有作弊行為的學生取得好的成績，使其占據有利位置，從而生成畸形的因作弊而獲利的教育生態位。其示范效應會使學生認為作弊被抓是“點背”，而不是首先反思自己的作弊行為，反而會感到“自己沒作弊吃虧了”。其實，人們具有風險厭惡的特性：相比同樣價值的收益，人們對損失的價值感知是相同價值收益的兩倍。所以，提高處罰概率P的效果是單獨提高懲罰力度A效果的兩倍。另外，潘忻和龍朝陽等人的研究都表明，在一定條件下，純粹加大處罰力度反而會增加行為人的違規行為。綜合來說，提高處罰概率P遠比提升處罰力度A重要的多。

三、加強考風建設的對策和建議

1.加強誠信教育環境建設。對于社會大環境我們或許沒有能力去改變，但是我們應該盡最大努力去建設校園內部的誠信教育環境。首先，學校要把誠信建設放到非常重要的位置，比如可以成立有群眾基礎的學校誠信委員會參與到學校各項管理制度的制定和監督審查中。其次，學校在學術誠信方面要明確自己絕不容忍的態度，并在執行中要對學生和教師一視同仁，鼓勵誠信。最后，高校教師和管理人員要提高自己的道德素養，做到知行合一。

2.規范和完善考試制度及作弊處罰措施。（1）建立較完善的考試制度。在規范大學生考試行為方面、在考試違規行為認定方面、在學生考務申訴等等方面不僅要有原則規定，還要有廣泛征求師生意見后的實施細則。學生、教師以及學生工作人員等各方都應該參與到這些制度的制定和完善中，特別是學生的平等地和廣泛地參與不能忽視。（2）學校對作弊行為的處罰力度要適度。對作弊行為的處罰力度既不能過低影響處罰效果，也不能過于嚴厲甚至到一旦處罰就讓學生喪失了改正機會的程度。其準確拿捏和適度掌握需要教師和學生的廣泛參與，需要在各項規定和實施規范試行期間多方面搜集材料和進行論證。（3）有了較完善合理的具體詳細的執行規范后，務必從上向下嚴格執行。監考教師在不同情境下發現不同作弊行為后要嚴格依據執行規范行事，不得自由性量裁。學生或監考教師對執行有爭議的可通過反饋制度或申訴制度進行反饋或申訴。所有的反饋意見必須給予是否采納或考慮的答復，所有的申訴必須反饋審查結果，以上閉環回復都應保存書面材料備查。

3.學校改變過度依靠閉卷考試的考核模式。中國夢的實現需要大學教育要以創新思想為主，而不是以知識記憶為主。考試封閉性與知識創新開放性的矛盾，需求考核方式的改革。建議對具體的科目進行分析，采取針對性的改革方式。主要考核學生知識記憶為主和技能熟練操作為主的科目仍保持閉卷考試。其他科目則應采取更加靈活的考核方式，讓學生在考核中能夠展現除記憶以外的能力。對于注重創新能力培養的科目，教師可以采用多種評定方式相結合的方式取代單一的閉卷考試。如將開卷考試、操作、口試等結合起來，平時靈活采取作業、小論文、課堂討論、試驗報告等形式。在這類考核中，作弊不再是學生的制勝法寶，自然也就有利于減少作弊現象。

參考文獻：

[1]廖鳳林，蒲小波.大學生作弊：是道德自我欺騙嗎？[J].心理科學，2011，34（6）：1448-1452.

[2]王林，李奇.教學管理視角下的大學生考試作弊成因探析-以北京某高校為例[J].高校教育管理，2013，7（4）：72-77.

[3]何云峰.大學生考試作弊的新動向、歸因及防治[J].高等農業教育，2009，（3）：39-41.

[4]Lima SL，Dill LM.Behavioral decision made under the risk of predation：A review and prospectus [J].Can. J.Zool，1990，68：619-640.

[5]唐霄，唐子芹，趙慧，等.對高校學生誠信教育體系構建淺析[J].學術論壇，2014，（4）：177-180.

[6]吳鼎福，諸文蔚.教育生態學[M].南京：江蘇教育出版社，1990：146-149.

[7]Kahneman，D.and Tversky，A.Choices，Values，and Frames[J].American Psychologist，1984，39（4）：341-350.

[8]Kahneman D.and Riepe M.Aspects of Investor Psychology[J].Journal of Portfolio Management，1998，24：52-65.

[9]董志勇.行為經濟學[M].北京：北京大學出版社，2005：69.

[10]潘忻.考試作弊及其防治的簡單博弈分析[J].教育探索，2003，（1）：52-54.

[11]龍朝陽，田銀華.腐敗行為及其治理選擇—基于前景理論的研究[J].公共管理學報，2008，5（4）：46-52.

[12]乜曉燕，倪志英.論學生參與權的法律保障[J].中國成人教育，2014，（20）：37-39.