超聲引導下臂叢神經阻滯麻醉的應用價值評價

葉梅英

[摘要]目的 對超聲引導下臂叢神經阻滯麻醉的應用價值進行研究及判定。 方法 選取我院2015年12月～2016年12月收治的60例上肢手術患者，其中給予傳統解剖定位穿刺麻醉的30例患者作為A組，給予超聲引導下臂叢神經阻滯麻醉的30例患者作為B組，兩組上肢手術患者均給予鹽酸利多卡因（C：1%）、鹽酸羅哌卡因（C：0.375%）混合液進行局部麻醉，并記錄兩組患者的感覺阻滯起效時間、臂叢神經阻滯麻醉完成時間、麻醉效果（采用VAS疼痛視覺模擬評分法測定），記錄其不良反應，并采用針刺法對患者對各分支神經支配區域的阻滯情況進行測定。 結果 B組上肢手術患者的感覺阻滯起效時間為（3.67±2.81）min，VAS疼痛視覺模擬評分為（2.65±0.51）分，均優于A組，且無嚴重不良反應發生，P<0.05，其臂叢神經阻滯麻醉完成時間為（9.20±3.31）min，長于A組，P<0.05，且無不良反應發生，即不良反應發生率優于A組，P<0.05，且B組患者的尺神經阻滯完全，兩組患者的橈神經阻滯及正中神經阻滯無顯著差異（P>0.05）。 結論 超聲引導下臂叢神經阻滯麻醉的應用價值顯著，相比于傳統解剖定位穿刺麻醉，其感覺阻滯起效時間較短，止痛效果更佳，且無嚴重不良反應發生，保證了麻醉的安全性，值得在臨床中推廣實施。

[關鍵詞]臂叢神經阻滯；麻醉；超聲引導；疼痛

[中圖分類號] R614.3 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-0616（2017）15-119-04

[Abstract] Objective To study and judge the value of ultrasound-guided brachial plexus block anesthesia. Methods 60 patients with upper limb surgery cured in our hospital from December 2015 to December 2016 were selected. 30 cases treated with traditional anatomical localization paracentesis anesthesia were A group， and 30 cases treated with ultrasound guided brachial plexus block anesthesia were B group. All the patients were given local anesthesia of mixture of Liddle Kain hydrochloride （C：1%） and ropivacaine hydrochloride （C：0.375%）. The onset time of sensory block， the duration of brachial plexus block anesthesia and the effect of anesthesia （measured by VAS pain visual analogue scale） of the two groups were recorded. Adverse reaction was recorded. And the block of nerve in the branches of the patients was measured by Acupuncture. Results The onset time of sensory block in group B upper limb surgery was （3.67±2.81）min， and the VAS pain visual analogue score was （2.65±0.51）points， which were all better than those in A group. And no serious adverse reactions occurred， P<0.05. The completion time of brachial plexus block anesthesia was （9.20±3.31）min， which was longer than that of group A， P<0.05. And no adverse reactions occurred， that was， the incidence of adverse reactions was better than that in group A， P<0.05. The ulnar nerve block in the B group was complete， and there was no significant difference between the 2 groups in the radial nerve block and median nerve block（P>0.05）. Conclusion The application of ultrasound-guided brachial plexus block anesthesia is of great value. Compared with the traditional anatomical localization of puncture anesthesia， the onset time of sensory block is shorter， the analgesic effect is better， no serious adverse reactions occurred， which ensured the safety of anesthesia. It is worth popularizing in clinical practice.

[Key words] Brachial plexus block； Anesthesia； Ultrasound guidance； Pain

臂叢神經阻滯為臨床中常用的上肢手術麻醉方法，臨床中多采取傳統方法體表解剖學定位給予穿刺措施[1]，醫師的操作措施及患者的個體差異均會影響其麻醉效果，因此在麻醉過程中需反復穿刺進行探查[2]，對患者帶來較大的痛苦，亦提高了不良反應的發生概率。隨著醫療水平的提高，超聲引導技術在國內大多數醫療機構應用廣泛，具有不良反應少、疼痛小、安全性高等優勢[3]。本院為探討超聲引導下臂叢神經阻滯麻醉的應用價值，減少麻醉的不良反應，降低患者疼痛，故選取2015年12月～2016年12月收治的60例上肢手術患者，并給予不同的麻醉方式，將其麻醉效果進行對比，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

此次研究經本院醫學倫理會批準并通過，與患者本人或家屬簽定知情同意書，選取我院2015年12月～2016年12月收治的60例上肢手術患者，其中給予傳統解剖定位麻醉穿刺的30例患者作為A組，給予超聲引導下臂叢神經阻滯麻醉的30例患者作為B組。納入標準：（1）對麻醉藥物無過敏反應者；（2）愿意接受治療及隨訪者；（3）無神經傳導障礙者；（4）無手術禁忌癥者；（5）無心、肝、腎功能嚴重不全者；（6）惡性腫瘤者；（7）皮膚過度粗糙、穿刺困難者。

A組男18例，女12例，平均年齡為（35.6±9.0）歲，平均體重為（65.11±5.74）kg，依據手術部位對其進行分類，其中上臂14例，前臂11例，手部5例。B組男19例，女11例，平均年齡為（36.0±8.9）歲，平均體重為（65.08±5.66）kg，依據手術部位對其進行分類，其中上臂16例，前臂11例，手部3例。兩組上肢手術患者的年齡、性別、體重等比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

兩組上肢手術患者均給予苯巴比妥鈉（天津金耀藥業有限公司，H12020381），劑量為0.1g，阿托品（天津金耀藥業有限公司，H12020382），劑量為0.5mg進行肌肉注射[4]，30min后進行麻醉。患者進入手術室后開放靜脈通道，對其心電、血壓、氧飽和度進行嚴密監測，給予乳酸鈉林格液（六安華源制藥有限公司，H20033520）靜脈輸注，其劑量依據患者的個人情況設定，為5mL/（kg·h）。引導患者取平臥位[5]，患肢向軀體側緊靠，頭向肩側偏30°，行臂叢神經阻滯，將肌間路徑標記[6]。

A組采取解剖定位穿刺麻醉法：于患者的中、前斜角肌間隙，持針于垂直方向刺入皮膚，于腳側方向推進直至觸到橫突或存在異物感為止[7]，將針頭固定后進行回吸，并向其注入局部麻醉藥物[8]，鹽酸利多卡因C：1%（上海朝暉藥業有限公司，H31021072），劑量為200mg、鹽酸羅哌卡因C：0.375%，混合液（成都天臺山制藥有限責任公司，H20052666），劑量為50mg，另一名麻醉醫生觀察麻醉效果。

B組采取超聲儀（型號：BK medical）進行定位，超聲探頭范圍在6～13MHZ，于操作區域后采用碘伏進行消毒后，于超聲探頭將超聲膠涂上后放置于無菌封套內，對探頭的掃描深度及角度進行調整，即可獲得較為清晰的臂叢神經縱/橫切面圖像，必要時可將耦合劑涂抹至超聲探頭上以保證圖像清晰[9]。于超聲探頭外側1cm處采用7號針頭進行利多卡因局部麻醉，沿探頭長軸進針穿刺[10]，達到鞘內后對穿刺針為止進行調整，分次將少量局麻藥注射至臂叢神經周圍，直至藥液完全侵入臂叢神經，藥液總量應<25mL[11]。

兩組上肢手術患者依據其疼痛情況給予咪達唑侖（江蘇恩華藥業股份有限公司，H20031037）2mg、芬太尼（宜昌人福藥業有限公司廊坊分公司，H20003688）0.1mg進行靜脈注射。

1.3 觀察指標

觀察并統計兩組上肢手術患者的感覺阻滯起效時間、臂叢神經阻滯完成時間、麻醉效果（采用VAS疼痛視覺模擬評分法測定）、不良反應發生率及各分支神經支配區域的阻滯情況。其VAS疼痛視覺模擬評分法的評分范圍為0～10分，0分為無痛，1～3分為輕度疼痛，4～6分為中度疼痛，7～10分為重度疼痛，評分與患者的疼痛感成正比。

1.4 統計學處理

本研究數據均采取SPSS20.0版進行處理，計量資料（）表示，用t檢驗，計數資料率（%）表示，用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組上肢手術患者的感覺阻滯起效時間、臂叢神經阻滯完成時間、VAS評分比較

B組上肢手術患者的感覺阻滯起效時間為（3.67±2.81）min，VAS疼痛視覺模擬評分為（2.65±0.51）分，均優于A組，其臂叢神經阻滯完成時間為（9.20±3.31）min，長于A組（P<0.05），見表1。

2.2 兩組上肢手術患者的不良反應發生率比較

B組上肢手術患者無不良反應發生，優于A組，P<0.05，見表2。

2.3 兩組上肢手術患者各分支神經支配區域阻滯情況比較

B組上肢手術患者的尺神經阻滯完全患者為29例，阻滯不全1例，A組患者的尺神經阻滯完全患者20例，阻滯不全8例，阻滯缺乏2例，其尺神經阻滯指標具有顯著差異（χ2=9.02，P=0.01），兩組患者的橈神經阻滯及正中神經阻滯無顯著差異（P>0.05），見表3。

3 討論

3.1 局部麻醉藥背景

局部麻醉藥物于臂叢神經周圍的擴散方式及效果為決定臂叢神經阻滯麻醉是否成功的關鍵因素。臨床中常給予肢體手術患者行傳統的解剖定位穿刺麻醉，其麻醉醫師的經驗與患者的個體差異均為影響解剖定位穿刺麻醉的重要因素[12]，在麻醉過程中，患者常有阻滯無效或不全等現象發生，此時麻醉醫師必須依靠輔助藥物或通過改變麻醉方法進行麻醉，不僅增加了患者的痛楚，還提高了麻醉的危險性。

3.2 超聲引導下臂叢神經阻滯優勢

近年來，隨著醫療水平的不斷提高，超聲神經定位技術在國內醫療機構大范圍實施，該定位技術可將臂叢神經清晰顯示，麻醉人員可實時監控進針過程，了解局部麻醉藥于機體內的擴散情況[13]，以此提高了麻醉的成功率。本研究表明，超聲引導臂叢神經阻滯具有以下2點優勢：（1）方法入路的多樣性，超聲引導臂叢神經阻滯避免了盲目的解剖定位中入路單一的缺點，減少了不良反應的發生[14]；（2）超聲引導臂叢神經阻滯可依據其阻滯的效果從而對麻醉劑量進行決策，從而完善神經阻滯效果[15]。

3.3 數據分析

本研究數據顯示，B組上肢手術患者的感覺阻滯起效時間為（3.67±2.81）min，VAS疼痛視覺模擬評分為（2.65±0.51）分，均優于A組（P<0.05），說明通過超聲引導下臂叢神經阻滯可將臂叢神經的狀態及鄰近周圍組織的關系清晰呈現，有效的避開了神經、胸膜及血管而采取麻醉措施，同時觀察者可依據動態的阻滯針走向及局麻藥的擴散情形，對患者神經束周圍予以靜脈麻醉，使之分散更為均勻，提高了麻醉的成功率，還降低了患者的疼痛感。本研究中表2數據顯示，B組上肢手術患者采取超聲引導神經阻滯麻醉，無嚴重不良反應，A組不良反應發生率為13.33%，血管破裂2例，呼吸困難2例，此現象經本院分析，原因有二，其一為盲目的解剖定位穿刺，導致血管破裂；其二為局麻藥物劑量控制不佳，導致患者呼吸困難。故此，采取超聲引導下臂叢神經阻滯麻醉的效果更好，且不良反應較少。本文研究表3顯示，B組上肢手術患者的尺神經阻滯完全患者為29例，阻滯不全1例，A組患者的尺神經阻滯完全患者20例，阻滯不全8例，阻滯缺乏2例，其尺神經阻滯指標具有顯著差異（P<0.05），A組患者橈神經阻滯完全26例，阻滯不全3例，阻滯缺乏2例，B組患者的橈神經阻滯完全28例，阻滯不全2例，無阻滯缺乏，其橈神經阻滯指標無顯著差異（P>0.05），A組患者正中神經阻滯完全26例，阻滯不全3例，阻滯缺乏1例，B組患者正中神經阻滯完全27例，阻滯不全3例，無阻滯缺乏患者，對比無顯著差異（P>0.05）。表明了超聲引導對患者的尺神經阻滯效果更佳。

綜上所述，超聲引導下臂叢神經阻滯麻醉的應用價值顯著，相比于傳統解剖定位穿刺麻醉，其感覺阻滯起效時間較短，止痛效果更佳，且無嚴重不良反應發生，保證了麻醉的安全性，值得在臨床中推廣實施。

[參考文獻]

[1] 陳寧花.連續臂叢神經阻滯麻醉的臨床應用分析[J].吉林醫學，2013，34（2）：284-284.

[2] Murata Y，Kanaya K，Wada H，et al.Interscalene brachial plexus block for scapular and upper chest pain due to cervical radiculopathy： A randomized controlled clinical trial[J].J Orthop Sci，2012，17（5）：515-520.

[3] 盛思玉，程嬡嬡，毛晶晶，等.超聲引導下臂叢神經阻滯麻醉在小兒上肢手術中的療效觀察[J].中國現代藥物應用，2016，10（18）：172-173.

[4] 崔巖林.頸-臂叢神經聯合阻滯用于鎖骨手術的麻醉效果觀察[J].實用醫技雜志，2014，21（2）：193-194.

[5] Shin SW，Byeon GJ，Yoon JU，et al.Effective analgesia with ultrasound-guided interscalene brachial plexus block for postoperative pain control after arthroscopic rotator cuff repair[J].J Anesth，2014，28（1）：64-69.

[6] 陳天文.臂叢神經阻滯的麻醉效果及安全性的臨床體會[J].醫學理論與實踐，2013，26（22）：3006-3007.

[7] 李新萍.臂叢神經阻滯麻醉128例臨床應用體會[J].臨床醫藥實踐，2012，21（5）：395-397.

[8] Falcao LF，Perez MV，De Castro I，et al.Minimum effective volume of 0.5% bupivacaine with epinephrine in ultrasound-guided interscalene brachial plexus block[J].Br J Anaesth，2013，110（3）：450-455.

[9] 劉瑩，吳凱華，李云鵬.超聲引導下復合入路臂叢神經阻滯麻醉效果分析[J].現代實用醫學，2016，28（7）：896-897.

[10] 周紅.鎖骨下三角臂叢神經阻滯麻醉術的局解與臨床[J].咸寧學院學報（醫學版），2012，26（3）：202.

[11] 高興強.肌間溝法臂叢神經阻滯麻醉臨床效果分析[J].中外醫學研究，2013，11（13）：54-55.

[12] 黃世峰.臂叢神經阻滯麻醉致呼吸心臟驟停1例[J].西南國防醫藥，2014，24（8）：F0003-F0003.

[13] 黃生春，劉麗珍.神經刺激儀引導下羅哌卡因在臂叢神經阻滯麻醉中的應用價值[J].海峽藥學，2016，28（10）：91-93.

[14] 王仁美.超聲引導下肌間溝臂叢神經阻滯麻醉應用效果分析[J].常州實用醫學，2012，28（4）：239-240.

[15] 吳天英.超聲定位與神經刺激器在小兒臂叢神經阻滯麻醉中的效果觀察[J].現代實用醫學，2016，28（9）：1201-1202.

（收稿日期：2017-03-07）