口腔種植修復和傳統(tǒng)固定義齒修復在治療牙列缺損中的效果對比

2017-08-29 06:50:03陽晃焱張興輝羅錦蘭

中國醫(yī)藥科學 2017年15期

陽晃焱　張興輝　羅錦蘭

[摘要] 目的對比觀察口腔種植修復和傳統(tǒng)固定義齒修復對于牙列缺損的臨床治療效果。方法選取2013年2月～2016年2月來我院治療的60例牙列缺損患者，隨機分為實驗組和對照組各30例，實驗組行口腔種植修復，對照組行傳統(tǒng)固定義齒修復，完成治療1個月后來我院復查，比較兩組患者治療有效率和顯效率、平均綜合評分（固定功能、咀嚼功能、舒適度、美觀度、滿意度）、牙菌斑指數(shù)（PLI）、牙齦指數(shù)（GI）、齦溝出血指數(shù)（SBI）以及并發(fā)癥發(fā)生率。結果實驗組治療有效率和顯效率、平均綜合評分均顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），實驗組PLI、GI、SBI指數(shù)及并發(fā)癥發(fā)生率均顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論口腔種植修復牙列缺損，臨床療效更佳，更有助于保護牙周，降低并發(fā)癥的發(fā)生率，顯著提高咀嚼功能和舒適度，不影響美觀，易被患者接受，值得臨床推廣。

[關鍵詞] 種植修復；固定義齒修復；牙列缺損；臨床效果

[中圖分類號] R783.6 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-0616（2017）15-199-03

[Abstract] Objective To compare and observe the clinical curative effect of implant-supported prosthesis and traditional fixed prosthesis in treatment of dentition defect. Methods 60 patients with dentition defect treated in our hospital from February 2013 to February 2016 were selected.According to willing of patients，they were divided into the experimental group and the control group，with 30 in each.Patients in experimental group were given implant-supported prosthesis，while patients in control group were given traditional fixed prosthesis.After 1 month of treatment，effective rate， marked effective rate，average comprehensive score （fixed function，masticatory function，comfort degree，aesthetics and satisfaction degree），plaque index （PLI），gingival index （GI），sulcus bleeding index （SBI） and complication rate of patients in two groups were compared. Results Effective rate， marked effective rate and average comprehensive score of the experimental group were all significantly higher than those of the control group.Differences were statistically significant （P<0.05）.PLI，GI，SBI and complication rate of the experimental group were all significantly lower than those of the control group.Differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion Implant-supported prosthesis in treatment of dentition defect has a better clinical curative effect.It is helpful to protect periodontium.It can reduce complication rate，and significantly improve masticatory function and comfort degree.It has no effect on aesthetics.It is easy to be accepted by patients.It is worthy of clinical promotion.

[Key words] Implant prosthesis；Fixed prosthesis；Dentition defect；Clinical curative effect

牙列缺損是指部分牙齒缺失導致的恒牙牙列不完整，會造成咀嚼功能減退、牙周組織改變、發(fā)音功能障礙、顳下頜關節(jié)功能障礙、偏側咀嚼肌張力不均衡以及顳下頜關節(jié)盤突關系失調等[1]。缺失牙列的部位和數(shù)量不同，其影響的方面和程度也不同，因此牙列缺損的修復顯得格外重要[2]。通常采用人工替代材料修復的方法來恢復缺失牙的解剖形態(tài)和生理功能，常用的修復方式包括固定義齒、可摘除局部義齒、覆蓋義齒、種植義齒等，每一種方式都有特定的適用范圍和優(yōu)缺點[3]。近年有研究表明，種植修復具有更廣泛的適應癥和更優(yōu)越的治療價值[4]，因此為進一步探究種植修復較傳統(tǒng)固定義齒修復的優(yōu)越性，本研究選取60例牙列缺損患者進行比較和探討。現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年2月～2016年2月來我院治療的60例牙列缺損患者，所有患者均被確診為牙列缺損[5]并有意愿行義齒修復。經過檢查，所有患者均為連續(xù)牙缺失，病程超過2個月，缺失數(shù)量為2～3顆，排除其他口腔疾病及重要臟器合并癥，排除種植修復和固定義齒修復手術的全部禁忌癥，無麻醉藥物過敏史，既往未行任何義齒修復手術，其余健康牙齒無嚴重磨損、畸形及錯位。隨機分為實驗組和對照組各30例，實驗組年齡（45.2±4.8）歲，男13例，女17例，缺損位于磨牙區(qū)20例，位于磨牙后區(qū)21例；對照組年齡（46.1±3.9）歲，男20例，女10例，缺損位于磨牙區(qū)24例，位于磨牙后區(qū)17例。兩組患者年齡、性別、缺損位置等差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。所有患者均已簽署知情同意書。該研究已通過倫理委員會批準。

1.2 方法

兩組患者治療前均行X線、CT檢查，初步評估牙槽嵴組織缺損程度、余留牙健康狀況、缺牙間隙大小、牙槽骨密度和高度以及鄰牙結構等，進一步結合全身健康狀況、患者訴求和經濟條件，確定治療方案。實驗組采用口腔種植修復，具體步驟：一期手術在消毒及2%利多卡因局部麻醉后，在缺失牙部位做一切口，在牙槽骨上球鉆定位、打孔、植入種植體，盡量使種植體與骨性結合，覆蓋螺絲，嚴密關閉軟組織傷口，待種植體愈合6個月后，行二期手術，將愈合基臺替代螺絲帽，一個月后取模，制作烤瓷牙，經一周試戴后正式粘合，完成整體工作。對照組采用固定義齒修復，具體步驟：對口腔及周圍皮膚消毒并用2%利多卡因局部麻醉，清除患牙殘留組織，待傷口痊愈后，依靠相鄰健康牙齒做基牙，印模、灌注、制作固定體和固定橋，最后包埋、橋體配合、粘固，完成整體工作。所有患者手術均由相同有經驗的口腔主治醫(yī)師完成，治療后1個月來我院復查義齒及口腔情況。

1.3 觀察指標

對比兩組患者治療有效率和顯效率、平均綜合評分（固定功能、咀嚼功能、舒適度、美觀度、滿意度）、牙菌斑指數(shù)（PLI）、牙齦指數(shù)（GI）、齦溝出血指數(shù)（SBI）以及并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 評價指標

（1）治療效果：顯效：修復成功，義齒無松動，咀嚼及發(fā)音功能正常；有效：修復基本成功，義齒輕度松動，咀嚼及發(fā)音功能較前改善；無效：修復不成功，義齒松動，咀嚼及發(fā)音功能無明顯改善[6]。（2）綜合評分：根據(jù)醫(yī)生客觀及患者主觀，針對固定功能、咀嚼功能、舒適度、美觀度、滿意度這五項評分，分值為1 ～ 5分，評分越高，說明修復效果更佳。（3）PLI、GI、SBI評分：PLI：0（無牙菌斑）～3分（有明顯牙菌斑沉積）；GI：0（牙齦正常）～3分（牙齦明顯炎癥癥狀）；SBI：0（無出血）～4分出血嚴重[7]。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS22.0軟件進行數(shù)據(jù)分析處理，計數(shù)資料以百分數(shù)表示，采用χ2檢驗；計量資料以（）表示，采用t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療效果比較

比較兩組患者治療后的臨床效果發(fā)現(xiàn)：實驗組治療有效率及顯效率均顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），說明實驗組治療效果更顯著、更確切。見表1。

2.2 兩組患者PLI、GI、SBI評分比較

患者治療后1個月來院復查PLI、GI、SBI評分，發(fā)現(xiàn)實驗組PLI、GI、SBI評分均顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組患者綜合評分比較

主治醫(yī)師對治療后牙列的客觀功能進行評分，同時患者根據(jù)主觀滿意度評分，比較兩組評分情況后發(fā)現(xiàn)：實驗組各功能評分及綜合平均評分均顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

治療后1個月來院復查，實驗組發(fā)生并發(fā)癥2例，其中牙齦炎1例、傷口裂開1例，并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%；對照組發(fā)生并發(fā)癥4例，其中牙齦炎2例、基牙松動1例、根尖周炎1例，并發(fā)癥發(fā)生率為13.33%。實驗組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3 討論

隨著飲食結構的改變，眾多因素如齲病、牙周病、外傷、頜骨缺損、發(fā)育障礙等均可造成牙列缺損，臨床表現(xiàn)為咀嚼功能減退、牙周組織改變、發(fā)音功能障礙、顳下關節(jié)病變，給患者帶來嚴重健康和美觀影響[8]。現(xiàn)代牙列缺損的修復方法主要包括：固定義齒修復、可摘局部義齒修復以及種植義齒修復。據(jù)研究顯示，固定義齒修復和可摘局部義齒修復并發(fā)癥較多、固定功能欠佳、美觀度不好，所以針對牙列缺損急需探討一種更有效的治療方式[9]。據(jù)研究表明，口腔種植修復具有功能強、固定牢、美觀好的特點[10]。

口腔種植修復，是指一種以植入骨組織內的下部結構為基礎來支持、固位上部牙修復體的缺牙修復方式，包括下部的支持種植體和上部的牙修復體兩部分[11]。主要采用人工材料（金屬、陶瓷等）制成種植體（類似牙根形態(tài)），經手術方法植入組織內，并獲得骨組織牢固的固位支持，通過特殊的裝置和方式連接支持上部的牙修復體[12]。種植義齒的治療過程十分漫長和繁瑣，主要分為兩步驟：（1）種植體與骨結合：種植修復的種植體模擬了天然牙根的管狀結構，材質表面粗糙程度適中可增加骨結合能力，植入的窺管可與周圍骨組織牢固結合在一起，在光鏡下表現(xiàn)為正常改建下骨組織與種植體之間的直接聯(lián)系，無任何非骨性組織介于其中，這種骨結合方式可以承擔由種植體向骨組織持續(xù)傳導和分布壓力負荷的功能，真正達到“一體化”功能[13]。因此在本研究實驗組術后咀嚼、發(fā)音功能以及主觀舒適程度更佳，且義齒不易松動；（2）安裝上部牙修復體：在種植體與骨組織嵌合后愈合6個月，再考慮安裝上部牙修復體。據(jù)文獻顯示，牙修復體是基于種植體安裝完成，其特殊材質使二者連接更緊密、炎癥反應更小、對臨牙磨損更輕微、與組織貼合更緊密[14]。因此在本研究中，種植修復較傳統(tǒng)固定義齒修復治療有效率、顯效率以及綜合評分等均顯著增高，且遠期牙菌斑指數(shù)、牙齦指數(shù)、齦溝出血指數(shù)及并發(fā)癥發(fā)生率顯著降低，進一步說明口腔內種植修復對口腔內菌群影響更小，對牙齦及牙周其他軟組織炎癥刺激更小，遠期并發(fā)癥更少，預后更好[15]。

[參考文獻]

[1] 劉佳鈺，陳卓凡，張慶元，等.牙列缺損患者種植義齒修復的口腔健康影響程度量表研制[J].臨床口腔醫(yī)學雜志，2015，31（8）：478-481.

[2] 羅新宇，倪峰，柏全民，等.10例牙齒重度磨損伴牙列缺損種植修復與咬合重建[J].牙體牙髓牙周病學雜志，2015，25（1）：41-44.

[3] 李宏文，黃翠.不同脫敏劑對牙列缺損行固定橋修復牙體預備后牙本質過敏影響的對比[J].臨床和實驗醫(yī)學雜志，2015，14（7）：530-532.

[4] 劉鹍鵬，李森森，張峰，等.固定-可摘聯(lián)合義齒對牙周病合并牙列缺損的修復效果[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展，2016，16（17）：3379-3381.

[5] 李彥.牙列缺損種植修復的咬合評估與設計[J].中華口腔醫(yī)學雜志，2016，51（4）：219-223.

[6] 牛學剛，王小勇.天然牙與種植體聯(lián)合支持修復牙列缺損的研究進展[J].國際口腔醫(yī)學雜志，2016，43（5）：614-618.

[7] 趙軍.口腔正畸聯(lián)合種植修復對錯牙合畸形伴牙列缺損的療效分析[J].西北國防醫(yī)學雜志，2016（5）：342-344.

[8] 杜兵，曹衛(wèi)彬，劉楊，等.2650例口腔修復患者牙體缺損、牙列缺損及牙列缺失的分析[J].新疆醫(yī)科大學學報，2013，36（7）：984-986.

[9] 毛洪斌.100例牙列缺損患者的固定和活動義齒修復的臨床療效比較[J].現(xiàn)代診斷與治療，2014，25（1）：188-189.

[10] 周培剛，費學東，陳悅，等.口腔種植修復牙列缺損的美學觀察和療效分析[J].吉林醫(yī)學，2013，34（27）：5646-5647.

[11] 李芳.固定義齒與活動義齒修復老年牙列缺損遠期療效比較[J].山東醫(yī)藥，2016，56（30）：92-94.