執行轉破產的程序及實踐中存在的問題

朱探宇

摘要：我國當前實行的企業破產法指出，破產程序需要通過當事人的申請才能開始進行，法院不能自行啟動此程序。另外，最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第276條規定“執行中，具有企業法人資格的被執行人不能清償到期債務，根據債權人或者債務人申請，人民法院可以依法宣告被執行人破產”。但在執行轉破產程序中仍有一些問題存在，本文就此展開探討。

關鍵詞：轉破產程序；問題；對策

中圖分類號：D922.291文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）23-0152-02

一、執行程序轉破產程序主要問題

在《民訴法解釋》中第516條規定，當事人不同意移送破產或是被執行人所在地區人民法院不受理破產案件，執行法院可執行變價所得財產，將清償優先受償權和執行費扣除后，根據財產保全以及執行中查封、扣押和財產的順序進行清償，而后債權人仍有動力不足的問題存在，如下所述。

（一）破產程序的成本以及要求較高

要想進行破產操作前提條件是要申請主體墊付前期的成本費，對于后債權人得到財產的總數還不能夠確定，就算是為自身的債權也不一定會愿意墊付這部分的費用。很多一部分申請執行人通常會等到被執行人的經營狀況有所好轉之后再申請恢復執行。

（二）申請主體較少

按照我國《企業破產法》的相關規定來看，我國當前執行破產申請主義的原則，把執行轉入破產程序的申請主體有債務人、清算組、出資額債務人以及債權人注冊資本10%的出資人才具體資格申請破產。但在《民訴法解釋》中的第513條和516條中規定，如果上述主體在申請破產的過程中出現某些障礙時，破產程序就無法成功轉入[1]。不同于其它各國，大部分國家的很多破產程序都是通過債務人本人提出。在我國，鮮少可見債務人本人申請破產的案例，這就在一定程度上反映出我國在制度設計方面有可能存在一定的缺陷。在我國，很大一部分的債務對破產程序可能會助其東山再起的這一方面沒有意識，也不明白怎樣通過這部分積極的功能幫助到自身，如此就變得毫無動力。債務人的股東就更不積極地申請破產，而出資人會有只要提出破產申請就等同于一切結束并且自己所投入的所有都煙消云散的思想，會認為企業再無生機可言，也就是說他們擔心申請破產會造成企業大權旁落。

（三）破產案件難以審理，需要提高專業化以及效率

破解“執行難”這個問題已成為當前法院工作的一項重點內容，加大執行力量，并需要建立聯動機制等有效方式。比較于執行功能保障的投入，破產審判逐漸弱化。特別是2008年金融危機，引發了許多商事糾紛的案件，但我國商事的審判能力卻遠遠跟不上形勢的轉變，越來越多的商事辦案壓力全靠內部解決。破產審判難以適應情勢的轉變。另外一方面是辦案壓力，在破產審判中，具有高水平的辦案人員不多，難以滿足實際需求，這種情況下會對執行程序轉入破產程序處理積案的效果帶來影響。由于破產案件中司法資源不多，導致法官在一定程度上排斥這類案件。并且沒有專門的法官對破產案件進行審理，因此分工不明確，就會進一步增加此類案件審理耗時以及帶來更高的成本。

（四）破產程序啟動資金不足

企業在停止運行之后的清算義務法律雖有規定，但破產會帶來高額破產費用，許多債權人因被破產人已無產可破或是不愿出破產費導致破產程序難以開展。我國這種情況屢見不鮮，當前需要處理的“僵尸企業”數量眾多，應采用法律以及財會方面的專業人士來對這種類型企業所遺留下來的相關問題進行處理，尤其是一些規模較大的企業，這種企業的處理較為繁瑣，需要花費更多的成本。處理這類破產企業的人員需要付出高額的費用才能夠使破產管理團隊組建完成，在這個過程中，任何工作的開展都需要有資金的支持。啟動資金不能單純靠當前批給法院的經費，對于這些執行不到位的案件就會占用更多的資源，從而對別的工作帶來影響。物質是基礎，處理這類案件也十分適用，倘若我們無法尋找到解決資金問題的方案轉換制度，在實施轉換制度的過程中就缺少一個非常必要的因素。

二、執行轉破產機制進一步完善

（一）破產申請的權利主體繼續擴大

有資格提出破產申請的主體中，本人認為可以參考一些國家的立法。一部分國家在破產程序啟動的主體中更在意擴大主體范圍從而使破產程序的啟動更便利。在國外立法中的申請主體存在擴張傾向，也就是將破產申請主體的范圍擴大，相對寬松。同意準當事人如清算人、債務公司股東、重整程序中的監督人以及企業法人的理事提出破產申請。一些國家還允許如檢察機關等代表社會利益提出破產申請。在日本，無限責任公司等董事、成員以及清算人和法人理事等，無論其是否有代表權，可以準債務者等角色提出破產申請。有些國家是將申請主體的義務區分開，使債務人申請破產的義務強化，還可結合刑法，在國外百分之九十以上的破產程序都是由債務人提出的，但在我國主動提出破產程序的債務人少之又少[2]。在這個方面，我國制度中應考慮補充，也是這些年來與增加對被執行人限制的行為相適應的。假若在破產申請的主體中增強對債務人規定一系列強制性的義務，對于中國不同于其它國家的一些問題相信可以得到很好的解決。

（二）破產啟動的資金門檻降低

我國執行程序轉破產制度實施的一個主要影響方面就是破產案件的啟動經費，當事人不愿意提出破產有一部分原因是門檻高問題。從理論上而言，要想將破產案件缺乏啟動資金情況解決，就需要做到如下幾個方面：第一，以豐補欠，交叉補貼。也就是在破產案件中多收取一部分費用留存，方便無產案件的開展。第二，通過政府給予經濟補貼，破產具有一定社會公益性質。第三，可以設置行政收費或是特殊稅收的方式實現。第四，可利用法院收取的案件補貼經費。第五，可通過利害關系人墊款的形式。由破產監管人國際協會調查十四個國家與地區的個人破產司法實踐以及公司表明，當前使用第一與第二種形式的有六個地區與國家，使用第五種形式的有九個地區，幾乎沒有國家使用第三和第四種形式。一般來說，我國通常使用第一、第二以及第五種形式處理此類問題[3]。

（三）執行程序和破產程序間假設強制清算程序

若是發現債務人的財產在程序執行之后無法對債務清償的情況下，法院可依法指定清算組將債務人的所有財產進行清算。清算組若是能證明資不抵債就可向人民法院申請破產。《民訴法解釋》中第513條明確規定，啟動程序的必要前提是經申請執行人之一或被執行人同意，但在執行過程中確定被執行人有無達到破產的要求時，有著相對較大的難度。

三、結語

隨著我國經濟發展，企業日益增多，而在執行轉破產程序及實踐中存在著一系列問題，這就需要有關人員結合法律制定出合理有效的解決方案，便于法院能夠更好地應對此類案件，同時將建立的相關制度根據實際情況進一步完善，進而提高執行轉破產程序的工作效率。

[參考文獻]

[1]勵芝燕，章朝輝.我國執行程序轉破產程序存在的問題及其完善[J].農家科技旬刊，2016（9）：25.

[2]韓亮.對執行程序轉換破產程序之制度設計的再思考[J].山西煤炭管理干部學院學報，2016，29（3）：192-194.

[3]馮麗燕.執行不能轉破產程序之探索[J].法制博覽，2014（18）.