經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任社會性研究

郁彩虹

摘 要：隨著時代的不斷發(fā)展，人們的法制觀念也越來越高，而經(jīng)濟(jì)法和人們的生活密切相關(guān)，經(jīng)濟(jì)法體現(xiàn)著其社會性，所以受到越來越多學(xué)者的關(guān)注。然而，現(xiàn)階段對經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任社會性的研究還比較少，所以急需對經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任社會性進(jìn)行研究。本文將對經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任社會性進(jìn)行相關(guān)闡述，希望對相關(guān)參與者與研究人員帶來一定幫助。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任；社會性；經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任體系

隨著時代的不斷發(fā)展，人們的法制觀念也越來越高，而經(jīng)濟(jì)法和人們的生活密切相關(guān)，經(jīng)濟(jì)法體現(xiàn)著其社會性，所以受到越來越多學(xué)者的關(guān)注。然而，現(xiàn)階段對經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任社會性的研究還比較少，所以急需對經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任社會性進(jìn)行研究。本文將在經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任社會性的內(nèi)涵、經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任社會性的體現(xiàn)等方面對經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任社會性進(jìn)行相關(guān)的闡述，希望對相關(guān)參與者與研究人員帶來一定幫助。

1 經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任社會性的內(nèi)涵

經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任，一般情況下不是泛指傳統(tǒng)意義上的所有與經(jīng)濟(jì)內(nèi)容相關(guān)的法律責(zé)任，而是專門特指經(jīng)濟(jì)法范疇內(nèi)所的社會責(zé)任范疇，是經(jīng)濟(jì)法中所規(guī)定的主體對它所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)違法行為應(yīng)該承擔(dān)的法律后果的總稱，該法律后果依據(jù)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)規(guī)定由國家強(qiáng)制力量保證實施。而與經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任相關(guān)聯(lián)的社會性特征是相對獨立的。與立足于個人本位（亦稱為權(quán)利本位）或國家本位（亦稱為權(quán)力本位）的行政法、民法等部門法不同，經(jīng)濟(jì)法是以社會本位為其立足點的。所以，近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任體系具有社會性特征，這也體現(xiàn)了近現(xiàn)代精神和反映了社會要求，突出了其社會公共性。經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的社會性，是指設(shè)置經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任、構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法律體系、創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)法律制度時，要在社會公共性的基礎(chǔ)上進(jìn)行考慮，這樣可以對社會整體的利益進(jìn)行維護(hù)，體現(xiàn)其全局性、公眾性、公平性和多元性。經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的社會性，根據(jù)實證主義中的決定論，體現(xiàn)法律責(zé)任維護(hù)著社會利益系統(tǒng)。而經(jīng)濟(jì)違法行為，是對法律個體以及與之相關(guān)的其它人利益的侵犯，侵害了社會共同經(jīng)濟(jì)利益。所以，經(jīng)濟(jì)違法行為人應(yīng)該對于社會承擔(dān)起自身應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，這就是經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任。

2 經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任社會性的體現(xiàn)

2.1 體現(xiàn)一：責(zé)任功能的多重性

民法認(rèn)為，在傳統(tǒng)意義上，“損害—補(bǔ)救”這一過程是一個使受損的權(quán)利得以恢復(fù)的過程，所以主要用于進(jìn)行補(bǔ)償?shù)难a(bǔ)償制度應(yīng)該不以懲罰違法行為人為宗旨，而傳統(tǒng)的公法責(zé)任，出于懲罰行政違法行為和犯罪行為的目的，比較明顯地體現(xiàn)了其懲罰性。所以，經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任具有以下一些功能：（1）懲罰功能。其設(shè)立的主要目的是制裁那些不道義或具有不法性的行為；（2）補(bǔ)償功能。經(jīng)濟(jì)法律將道義援助進(jìn)行了法律化，把與其相關(guān)的歸責(zé)原則更加客觀化、多元化；（3）遏制功能。在經(jīng)濟(jì)法律中，經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任通過擴(kuò)大責(zé)任主體、建立巨額賠償制度等途徑，對社會中的一般人以及違法人員產(chǎn)生遏制作用；或者，經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任通過鼓勵遭受不法傷害的受害人為了得到合理的賠償及尋求相應(yīng)的救濟(jì)而對不法行為進(jìn)行揭露，以此方式來遏制不法行為。

在經(jīng)濟(jì)法律的關(guān)系中，往往干預(yù)主體和被干預(yù)主體之間并不是同一個能力級別的，他們之間的能力強(qiáng)弱差別使得處于強(qiáng)勢的主體更容易于違反相關(guān)法律，從而增加了追究違法者所要承擔(dān)法律責(zé)任的難度。所以，在追究法律責(zé)任上將違法成本進(jìn)行增加顯得很有必要。對補(bǔ)償功能和懲罰功能進(jìn)行強(qiáng)化，不但能對弱勢群體所遭受的實際損害進(jìn)行彌補(bǔ)，而且能通過對違法者進(jìn)行懲罰來發(fā)揮對強(qiáng)勢主體的違法行為產(chǎn)生遏制作用。

2.2 體現(xiàn)二：制裁方式的多樣性和責(zé)任形式的綜合性

一般情況下，法律中的私法責(zé)任和公法責(zé)任相互間界限比較清楚。而在經(jīng)濟(jì)法中，私法責(zé)任和公法責(zé)任相互間融合并且形成了一種新的與私法責(zé)任和公法責(zé)任都相關(guān)的法律責(zé)任，所以說經(jīng)濟(jì)法是一部公私兼容的法律。在經(jīng)濟(jì)法中，不僅出現(xiàn)刑事責(zé)任、民事責(zé)任以及行政責(zé)任的單個或者多個混合進(jìn)行使用，還會出現(xiàn)政治責(zé)任、道義責(zé)任新的責(zé)任形式，體現(xiàn)了責(zé)任形式的綜合性。在經(jīng)濟(jì)法中，還會對刑法責(zé)任、行政責(zé)任、民事責(zé)任以及其它責(zé)任進(jìn)行綜合使用來形成經(jīng)濟(jì)法中所特有的采用綜合責(zé)任進(jìn)行懲罰的形式，體現(xiàn)了多種責(zé)任形式在經(jīng)濟(jì)違法行為中綜合運用的特性。經(jīng)濟(jì)法中常常會出現(xiàn)多種義務(wù)對應(yīng)一種權(quán)利的情況，所以，如果違法行為人對權(quán)利人的權(quán)利進(jìn)行了侵犯，極有可能不僅僅違反了一種法定的義務(wù)，還可能對其他相關(guān)的法定義務(wù)也同時進(jìn)行了違反。所以，違法行為人往往需要同時承擔(dān)若干種責(zé)任形式，而單一的責(zé)任模式?jīng)]辦法對其責(zé)任性質(zhì)進(jìn)行涵蓋。在對于違法行為的制裁方式上，經(jīng)濟(jì)法能夠?qū)π谭ㄘ?zé)任、行政責(zé)任、民事責(zé)任的財產(chǎn)、人身制裁方式進(jìn)行單一或綜合的制裁，還能夠為了更精確地對法律特殊制裁功能進(jìn)行發(fā)揮而創(chuàng)立和設(shè)置與其相適用的特有經(jīng)濟(jì)制裁功能。另外，對于在不同領(lǐng)域處于不同關(guān)系中的主體進(jìn)行專業(yè)性制裁，是對經(jīng)濟(jì)法所采取的的領(lǐng)域責(zé)任精細(xì)化和高度專業(yè)性的充分體現(xiàn)。

在經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任體系內(nèi)出現(xiàn)制裁方式的多樣性和責(zé)任形式的綜合性，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的開放式、復(fù)合式特點，使得經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任體系能夠靈活地面對和處理復(fù)雜的公權(quán)和私權(quán)相互交融的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)沖突。與此同時，正是由于經(jīng)濟(jì)法上采取了多樣性的制裁方式和綜合性的責(zé)任形式，使得將不同制裁方式和責(zé)任形式合并處理的效益性得到了充分的體現(xiàn)，而且還促使經(jīng)濟(jì)管理部門產(chǎn)生了處理民事糾紛權(quán)力等準(zhǔn)司法權(quán)。承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法律中制裁方式的多樣性和責(zé)任形式的綜合性，是對我國整個法律體系的有效補(bǔ)充和創(chuàng)新，有利于優(yōu)化我國整個社會的法律格局和法律結(jié)構(gòu)。

2.3 體現(xiàn)三：法制強(qiáng)制力產(chǎn)生及其強(qiáng)制程度的變化

民事訴訟是法律追究違法者所要承擔(dān)的民事責(zé)任的有效途徑，通過提起民事訴訟，才能使得國家權(quán)力合法介入案件中追究違法者所要承擔(dān)的民事責(zé)任；而如果需要追究違法者所要承擔(dān)的行政責(zé)任，一般情況下不需要通過訴訟這一途徑進(jìn)行維權(quán)，而只需相應(yīng)的具有行政職權(quán)的政府部門及其相關(guān)部門合法行使行政職權(quán)來追究違法者所要承擔(dān)的行政責(zé)任即可。當(dāng)涉及到經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的案件中，必須由公權(quán)介入以產(chǎn)生強(qiáng)制力時，有時候必須將公權(quán)和訴訟權(quán)聯(lián)系在一起，通過行使訴訟權(quán)進(jìn)行訴訟將經(jīng)濟(jì)權(quán)利合理合法地轉(zhuǎn)化成國家公權(quán)力；有時候則不需要通過訴訟就能將其合理合法地轉(zhuǎn)化成國家公權(quán)力。一般情況下，與公法相關(guān)的責(zé)任所能具有的強(qiáng)制程度比較強(qiáng)，擁有法律制裁的現(xiàn)實性；而與私法相關(guān)的責(zé)任所能具有的強(qiáng)制程度相對來說比較弱，擁有法律制裁的可能性，涉及的雙方當(dāng)事人之間可以和解，為了合法地減免對方的責(zé)任，相關(guān)權(quán)利人可以適當(dāng)?shù)亍⒑侠淼胤艞壸约旱臋?quán)利。而經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任所具有的強(qiáng)制程度則同時具有公法責(zé)任和私法責(zé)任兩者的特點，經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的強(qiáng)制程度要具體看所違反的法定義務(wù)公私屬性而發(fā)生變化。所以經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的法制強(qiáng)制程度具有依據(jù)具體事實而變化的特點。

2.4 體現(xiàn)四：責(zé)任保障制度和損失承擔(dān)制度的社會化

通常情況下，經(jīng)濟(jì)違法行為往往來自于生產(chǎn)經(jīng)營行為等社會經(jīng)濟(jì)活動，而不是來自于那些典型的法律禁止的民事侵權(quán)行為，經(jīng)濟(jì)違法行為對社會造成的危害，通常表現(xiàn)為加害人或違法者和社會之間的權(quán)利沖突或者合法利益沖突，所以經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的社會性責(zé)任原理是與之相關(guān)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利救濟(jì)的理論基礎(chǔ)。為了避免企業(yè)等違法行為人因為破產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)支付能力不足等緣原因而使得受害人事實上無法按時合法地獲得賠償金等情況的發(fā)生，許多國家建立了責(zé)任保險、財務(wù)保險等經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任保障制度并對其綜合應(yīng)用，對經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的風(fēng)險分配和保障進(jìn)行有效干預(yù)，

將風(fēng)險和損失合理合法地分散到社會中，給相應(yīng)經(jīng)營者帶來足夠的安全，使相應(yīng)的受害者得到按時的、合理的補(bǔ)償，體現(xiàn)了現(xiàn)階段社會化大生產(chǎn)的前提下建立科學(xué)合理的社會承擔(dān)機(jī)制的優(yōu)越性，以及將責(zé)任保障制度和損失承擔(dān)制度進(jìn)行社會化的優(yōu)越性。

3 結(jié)語

本文通過對經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任社會性的內(nèi)涵、經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任社會性的體現(xiàn)等方面進(jìn)行闡述與分析，對經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任社會性進(jìn)行了初步探究，提出了一些相應(yīng)的建議，對相關(guān)參與者與研究人員起到了一定幫助作用。

參考文獻(xiàn)

[1]董保華.社會法原論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

[2]王利明.懲罰性賠償研究[J].中國社會科學(xué)，2000，（4）.

[3]劉士國.現(xiàn)代侵權(quán)損害賠償研究[M].北京：法律出版社，1998：1.

[4]邱聰智.公害法原理[M].臺灣：三民書局股份有限公司，1984：182.

[5]龐德.通過法律的社會控制——法律的任務(wù)[M].沈宗靈譯.北京：商務(wù)印書館，1984：11.

[6]王衛(wèi)國.過錯責(zé)任原則：第三次勃興[M].北京：中國法制出版社，2000.endprint