論德國股東強制退出制度以及我國相關制度的定性

摘 要 相比于我國的公司法，德國公司法對于股東被動強制制度的制度更為具體和多樣，公司可以基于不同的事實迫使股東退出公司從而保障公司自身的利益。在德國的公司法上，有關于股東強制退出的制度，在本文中主要對于股東失權、股東除名以及強制排除少數股東的制度的內容以及制度設計的優點加以探討。我國頒布的《公司法司法解釋（三）》中對于股東除名的規則作出了具體的規定，然而在結合德國公司法中對于股東除名和股東失權的規定，不難認定為我國的“股東除名”的規定實質是股東失權。

關鍵詞 股東除名 股東失權 強制排除 少數股東 德國制度

作者簡介：盛婧薏，華東政法大學經濟法學院。

中圖分類號：D99 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.296

一、德國公司法上的股東強制退出制度

（一）股東除名制度

關于股東除名的制度在德國有限責任公司法中沒有明文規定，但是法院判決和理論界卻是普遍承認的。其通常認為是，當這個股東繼續保留其成員身份將使公司的存續不可能或受到真實威脅時，公司可以將股東除名，剝奪其股東的資格。股東除名必須要經過司法確認，并且股東被除名后，獲得補償請求權，可以請求補償份額的全部價值。

股東除名制度的設計的理論基礎來自于有限公司的人合性和封閉性。首先，有限責任公司的股東的相互關系上，股東間的信任關系是公司設立并存續的基礎，此信任關系一旦發生裂痕，公司勢必陷入困境，甚至導致公司徹底解體。有限公司相對于股份公司，更具有人合性，換言之有限公司中股東的關系是非常緊密的，是互相牽制相互影響的。其次，在有限公司中股權的轉讓通常是受限制的，不存在類似股份公司股票轉讓的公開市場，股東出資份額的轉讓有時相當困難，加之出資份額轉讓規則的設計，使有限公司變得較為封閉。股東投資的目的在于獲取經濟利益，公司人合性維持的最終目的并不在于建立純粹的股東之間的關系，而是保持和促進公司效益，也就是，保持股東之間的良好信任與合作關系不是目的，而是提高公司經營效率的條件與工具。所以當有限公司的人合性和封閉性相結合時，就會產生股東之間關系破裂但股權份額卻難以轉讓的尷尬境地，從而使公司的治理發生困難，公司很有可以難以為繼。

股東除名制度就是基于有限公司的人合性和封閉性，為了保護公司所設計的制度。通過強制使其存在將造成公司經營難以為繼的股東來使得公司能夠繼續存續下去，這樣的制度設計不僅保護了公司自身的利益，還保護了公司債權人的利益，使公司債權人免遭損失。不僅如此，股東除名后，被除名的股東可以要求補償其被注銷股權份額的全部價值，也保障了被除名的股東的財產權益。從以上可看出股東除名制度的優點。

（二） 股東失權制度

德國公司法中，有著股東失權的規定。所謂股東失權，是指股東未按照公司章程繳納出資或未按時繳納出資情形嚴重時，公司通知其繳納出資并給予一定寬限期，如果股東拒絕繳納出資或者寬限期后屆滿仍未繳納出資的，公司將直接剝奪其股東資格的制度。

根據德國公司法的規定，股東在被給予了不少于一個月的寬限期后仍沒有繳納出資，那么股東將被驅逐出公司，而被驅逐出公司的股東及其權力前手，仍然對拖欠的金額承擔責任。而一個更先的前手只有在其后手無法支付該出資時才承擔責任，并且前手的責任限于后手成為公司之日起五年內被要求繳納的出資。當權利前手支付了拖欠的出資，則其就獲得了該股權份額。如果這些措施都不能成功，則應公開拍賣該股權份額，如果通過追繳出資和拍賣股權份額都不能彌補出資差額，則其他股東根據比例承擔支付，如果其他股東中有不能實際支付的，則由他之外的其他股東進一步分擔。

從以上制度中我們不難看出股東失權制度的設計的初衷是為了讓公司保持資本充實。不僅把不履行出資義務的股東驅逐出公司還對于沒有繳納出資的部分有著非常完善的制度。資本充實對于公司來說有著積極作用。對于公司來說公司資本的形成和維持擔負著擔保與信用標示功能，只有公司資本充實，公司對于資本進行嚴格管制，其資本的擔保信用功能才能增強，從而社會才會對公司產生安全感和信任感，從而才能使公司在市場競爭中獲取優勢，能夠順利的進行的交易?？梢娰Y本充實對于公司是非常重要的，沒有人愿意與不具有擔保信用功能的公司做交易，因為那會帶來極大的不穩定。其次，對于債權人，資本充實也有著積極意義。只有資本充實，債權人的利益才能夠得到保護，如果資本不充實，當公司破產時，債權人的利益很有可能因為公司資本的不充實而受到損害。所以保證公司資本的充實同樣也是保障了債權人的利益。

（三） 強制排除少數股東制度

德國公司法規定，如果大股東的持股比例達到或超過了公司全部資本的95%，就有權要求持有公司剩余股份的少數股東向其轉讓股份。其少數股東因為大股東的持股比例而被強制退出公司。這點的規定是非常特殊的，在公司法上關于如何保障少數股東的利益一直是一個問題，因為少數股東的經濟能力的弱小會有可能造成大股東濫用權利侵害小股東利益的現象，但是德國公司法卻反其道而行，反而是對于少數股東進行了強制排除。

這種制度的設計主要是從保護公司的利益出發的。首先，因為少數股東的存在公司必須履行保護股東權利及其行使的形式義務，這會給公司帶來不適當的高成本。其次，少數股東可能“四兩撥千斤”，濫用股東大會決議撤銷權謀取私利。我認為這兩點的原因是非常合理的。首先，不只是大股東會濫用權利，我們不能因為少數股東的經濟能力處于弱勢就排除少數股東濫用權利謀取私利的現象，其次，如果少數股東沒有濫用權利，當大股東持股95%時，其實少數股東的話語權是很弱的，那么對于一個決議，明明可以很高效率的做出，但卻因為要保護少數股東而進行不必要的程序，不僅浪費了公司的資源又使公司的效率低下，所以這樣程序的存在是沒有必要的。

法律作為社會關系的權威調整機制，責無旁貸地負有這樣的經濟與社會宗旨：有利于人的解放與發展，有利于生產力的進步與提高，有利于社會資源的保護、合理配置及高效利用。

強制排除股東制度使得公司能夠高效率的經營并且不浪費其資源，還能使公司自由發揮積極性，保護了公司的利益和社會的整體經濟利益。所以基于以上的原因，將少數股東的權利置于公司能夠自由發揮其積極性之后，在矛盾中做出取舍，保護公司的利益和效率，我認為是妥當的合理的。

二、對我國公司法關于股東“除名”的規定的探討

（一）我國相關的規定

我國《公司法司法解釋（三）》第18條第1款規定：“有限責任公司的股東未履行出資義務或者抽逃全部出資，經公司催告繳納或者返還，其在合理期間仍未繳納或者返還出資，公司以股東會決議解除該股東的股東資格，該股東請求確認該解除行為無效的，人民法院不予支持?！?/p>

第二款規定“在前款規定的情形下，人民法院在判決時應當釋明，公司應當及時辦理法定減資程序或者由其他股東或者第三人繳納相應的出資。在辦理法定減資程序或者其他股東或者第三人繳納相應的出資之前，公司債權人依照本規定第十三條或者第十四條請求相關當事人承擔相應責任的，人民法院應予支持?！?/p>

（二）結合德國公司法的相關制度區別“除名”和“失權”

1.目的不同。如前文所述，除名的目的是為了保護公司的人合性和封閉性，從而提高公司經營效率，只有將不利于公司存在的因素消除，公司才有可能得以更廣闊的發展。而失權則是為了保護公司資本的充足性，加強公司的信用擔保功能。兩者的立足點具有根本的差別。

2.主動性不同。德國公司法上除名是基于股東的存在事實將導致公司無法存續，而由公司將股東除名，可見關于股東退出的主動權掌握在公司手上，股東對于其將被強制退出的事實沒有話語權。而失權制度則是因為股東不繳納出資，公司基于保護資本充足的一種考量將股東強制退出的制度，換言之是股東對于出資義務不作為導致了其失權，其主動權完全掌握在股東手中，若股東不愿強制退出，只要其繳納出資額便可，即股東在將被強制退出的事實上是有話語權主動權的。

3.后果不同。在股東除名后，被除名的股東可以要求補償其被注銷股權份額的全部價值，因為股東被除名，相關股東很多情況下是沒有過錯的，可能僅僅是因為經營方針理念不同導致雙方僵持不下公司無法進行運營，所以在這種情形下該被除名股東的財產利益是可以得到保障的。而在失權中，失權股東對于已經繳納的出資數額是不予以返還的，不僅如此，給予對公司資本充實性的保護，該失權股東仍對拖欠的金額承擔責任。在這種情況下，該股東對于不繳納出資額是具有過錯的，那么對于該股東的經濟利益沒有必要保障，不僅如此，因該股東的不繳納出資額的行為將會導致公司資本的擔保信用下降，對于公司具有潛在的危險和損失，讓其在已經失去股東資格的情況下強制其繳納拖欠的出資額其實也是對于該失權股東的一種懲罰。

（三）對于我國相關制度的定性

在對失權和除名進行了區別之后，不難看出，我國公司法對于股東除名的制度的本質是失權。相關條文的目的是為了保護公司資本的充實，啟動程序的原因是該股東不繳納出資額，該股東掌握著主動權話語權。

三、對于我國該規則的定性探討的意義

我國公司法雖然規定了瑕疵出資股東的違約責任、資本充實責任，以及因瑕疵出資而損及公司債權人利益情形下的補充賠償責任，但這些規定都不涉及到股東的資格，而《司法解釋三》第18條則對于股東資格做出了相關規定，其具有積極意義的，但是該規則的性質卻模糊不清。我國該規則適用的對象是“未履行出資義務或者抽逃全部出資”的股東， 而其對于欠繳的出資并沒有直接的義務，只有在辦理法定減資程序或者其他股東或者第三人繳納相應的出資之前，公司債權人可以請求相關當事人承擔責任，那么此處是否失權制度的懲罰意義無法得到適用？失權的價值無法得到發揮？

一個制度的定性是尤為重要的，其關乎到該規則的目的、適用的前提條件以及法律后果，只有清楚了該規則的性質該規則才能被合理的適用；只有厘清了一個規則的性質，其在借鑒時才能發揮其價值，使之真正有價值的地方能夠得以適用。所以對于我國該規則的定性也顯得尤為重要了。在明白失權的制度設計的目的之后，對于我國制度中沒有達到其制度設計目的的內容則應該加以修改補正。

四、結語

德國公司法中關于股東失權、股東除名和強制排除少數股東的三個股東被動退出制度中，我們可以看到其設計的優越性，即三個制度都體現了為了保護更大的利益的價值取向，當股東的存在將會對公司產生不利影響時，通過這些制度將股東強制驅逐出公司，不僅保護了公司還能保護其債權人，從而使債權人更加大膽與公司進行交易，從而能夠促進社會的交易活力，進而促進社會的整體發展。

公司是最偉大的發明，聚集了多數人的資本，合理的分配責任風險，從而使人們不再小心翼翼的從事經營活動，帶來了社會飛速的發展。我國正處于經濟發展的高峰時期，公司制度對我國的發展的影響是不可磨滅的，正因為如此我國才更加應該積極借鑒外國相關制度，并且是要在厘清其制度設計的意義，對于所要借鑒的對象予以全面的了解的基礎上進行準確、合理的加以借鑒，通過一個合理的制度的架構來為完善我國相關法律，再從而通過對制度的改良對我國的發展做出貢獻。

參考文獻：

[1]鳳建軍.公司股東的“除名”與“失權”：從概念到規范.法律科學.2013.

[2]王東光.股東退出法律制度研究.復旦大學.2008.

[3]李建紅、趙棟，等.股東失權的制度價值及其對中國的借鑒意義.政治與法律.2011.