城市社區(qū)精準(zhǔn)扶貧的社會工作介入研究

郝雅奇+李慧敏

摘 要 “精準(zhǔn)扶貧”政策的提出和實施顯示了我國扶貧思路和政策的重大轉(zhuǎn)變，這是三十多年來中央扶貧開發(fā)經(jīng)驗提煉的產(chǎn)物；社會工作與扶貧、反貧存在緊密的聯(lián)系，在助力精準(zhǔn)扶貧過程中，社會工作既應(yīng)當(dāng)肩負專業(yè)使命也具有專業(yè)優(yōu)勢。本篇以河北省保定市X社區(qū)為例，探討該社區(qū)精準(zhǔn)扶貧工作的開展現(xiàn)狀及社會工作的介入選擇，旨在為該社區(qū)精準(zhǔn)扶貧工作的推進提供可行的參考。

關(guān)鍵詞 社區(qū) 精準(zhǔn)扶貧 社會工作 介入

基金項目：本文系河北大學(xué)2017年研究生創(chuàng)新資助項目：城市社區(qū)精準(zhǔn)扶貧的社會工作介入研究（項目編號：X201780）中期研究成果，指導(dǎo)老師為河北大學(xué)政法學(xué)院林順利教授。

作者簡介：郝雅奇、李慧敏，河北大學(xué)政法學(xué)院社會工作專業(yè)碩士研究生。

中圖分類號：C913.7 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.361

貧困是世界各國致力于應(yīng)對的共同挑戰(zhàn)。2015年11月底，黨中央召開了建國六十多年來最高規(guī)格的扶貧決策會議并發(fā)布了《中共中央、國務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》，會議和文件強調(diào)的核心政策概念即“精準(zhǔn)扶貧”。之后，關(guān)于扶貧議題，習(xí)近平總書記的講話、中央及地方發(fā)布的文件，均以此為核心，顯示出扶貧思路和政策的重大轉(zhuǎn)變。此外，《決定》中提出的“實施扶貧志愿者行動計劃和社會工作專業(yè)人才服務(wù)貧困地區(qū)計劃”則詮釋了社會工作在扶貧戰(zhàn)略中的專業(yè)使命；2016年12月國務(wù)院印發(fā)的《“十三五”脫貧攻堅規(guī)劃》中明確提出“進一步發(fā)揮社會工作專業(yè)人才和志愿者的扶貧作用”，并為社會工作助力精準(zhǔn)扶貧提供了全新的行動指南；2017年3月，“促進專業(yè)社會工作發(fā)展”被寫入政府工作報告。社會工作助力精準(zhǔn)扶貧已得到政府、學(xué)界和社會的多方關(guān)注。

一、國內(nèi)外研究綜述

筆者收集了國內(nèi)外關(guān)于精準(zhǔn)扶貧、社會工作介入扶貧的相關(guān)研究資料，綜合而言，國內(nèi)外的研究情況如下。

（一）國外研究綜述

1.關(guān)于國外的反貧困實踐

“精準(zhǔn)扶貧”是我國特色的扶貧方略，國外并沒有這樣的扶貧策略，對我國這一扶貧方略的研究也甚少。國外在反貧困方面積累了比較豐富的實踐經(jīng)驗。

20世紀(jì)三四十年代，為緩解經(jīng)濟危機造成的貧困問題，主要發(fā)達國家紛紛建立了以社會保險為主要內(nèi)容的社會保障制度。1935年美國《社會保障法》、英國《家庭津貼法》、《國民保險法》等的制定和施行都是典型的扶貧實踐。

20世紀(jì)60年代，美國在全國范圍內(nèi)推行了以“向貧困開戰(zhàn)”為口號的大規(guī)模反貧行動計劃，美國政府通過的《經(jīng)濟機會法》共提出了反貧的七項計劃，形成了較為系統(tǒng)的反貧困戰(zhàn)略 ；此外，巴西政府基于“發(fā)展極-增長點”理論，實施了“發(fā)展極”的反貧策略。采取的兩大措施包括：第一，通過搬遷首都以帶動內(nèi)陸地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。第二，通過設(shè)立自由貿(mào)易區(qū)以開發(fā)東北部的亞馬遜地區(qū) 。

2.國外關(guān)于社會工作介入扶貧的實踐

徐麗珍認為，新加坡的社會工作在扶貧過程中發(fā)揮了重要作用。新加坡專業(yè)的、一體化家庭服務(wù)機構(gòu)會負責(zé)提供扶貧介入服務(wù)，一方面，社工為社區(qū)中的貧困家庭提供物質(zhì)、心理和社會方面的扶持，另一方面，社工負責(zé)資源連接和政策倡導(dǎo)。新加坡將在未來發(fā)展過程中，加快推動社會工作的職業(yè)化，并提升社會工作者的職業(yè)能力 。

蘇德認為，社會工作介入扶貧是越南扶貧工作取得重大進展的原因之一。社會工作的作用表現(xiàn)在微觀層面協(xié)助個人及家庭脫貧、中觀層面協(xié)助社區(qū)實施扶貧政策及宏觀層面促進社會政策的有效制定和實施。

（二）國內(nèi)研究綜述

關(guān)于社會工作介入精準(zhǔn)扶貧的優(yōu)勢，袁君剛從社會工作的專業(yè)性、職業(yè)性、社會工作（組織）與政府合作的既往經(jīng)驗三個層面闡釋社會工作的參與優(yōu)勢 ；劉春怡提出了社會工作理念利于服務(wù)對象自主互助、社會工作方法利于發(fā)掘本地資源和社會工作利于實現(xiàn)內(nèi)外資源連接三方面的介入優(yōu)勢 。

關(guān)于社會工作介入精準(zhǔn)扶貧的對策措施，謝俊貴提出了“社會工作精準(zhǔn)化”的觀點，并提出了社會工作介入的具體措施：強化社會工作精準(zhǔn)服務(wù)意識、增強社會工作調(diào)研評估能力、提升社會工作方案策劃水平、優(yōu)選社會工作針對服務(wù)模式、建立社會工作跟蹤反饋機制和加強社會工作人員業(yè)務(wù)培訓(xùn) ；陳輝從貧困戶致貧原因分析、幫扶措施制定和實施及貧困戶幫扶效果評估三個方面探討了社會工作參與精準(zhǔn)扶貧的對策選擇 。

關(guān)于社會工作介入精準(zhǔn)扶貧的必要性，陳成文、姚曉等由當(dāng)前實施精準(zhǔn)扶貧的現(xiàn)實困境提出社會工作介入精準(zhǔn)扶貧的必要性，現(xiàn)實困境包括政策困境、對象困境和資源困境三個方面 。

二、保定市X社區(qū)精準(zhǔn)扶貧工作開展現(xiàn)狀

（一）保定市X社區(qū)基本情況簡介

本研究所選擇的范圍——保定市X社區(qū)，是全市首個廉租房小區(qū)，也是全市特殊群體、貧困群體最集中的小區(qū)。該社區(qū)中有居民2322戶、5830人，其中，低保家庭727戶，其余均為低收入家庭。

（二）調(diào)查數(shù)據(jù)分析

本研究開展過程中，為了解X社區(qū)的貧困現(xiàn)狀、致貧原因、脫貧需求及精準(zhǔn)扶貧工作的開展?fàn)顩r，筆者采用簡單隨機、等距抽樣方法，在X社區(qū)抽取75戶低保家庭作為調(diào)查對象。本次調(diào)查共發(fā)放75份問卷，回收75份，有效問卷72份，有效回收率為96.00%。

1.社區(qū)居民的貧困狀況

（1）關(guān)于家庭收入/支出狀況：

第一，被調(diào)查的72戶低保家庭中，2016年人均收入為2300元以下的占42戶，占比58.33%。

第二，被調(diào)查的72戶低保家庭中，選擇收入來源為“務(wù)工收入”的為18戶，占比25%；來源為“個體經(jīng)營”的占3戶，占比4.2%；來源為“子女或親戚援助”的占3戶，占比4.2%；選擇“政府提供的保障資金或扶貧資金”的為24戶，占比33.33%；其余選擇收入來源為“其他”。

第三，被調(diào)查對象中，2016年入不敷出的家庭為63戶，占比87.5%。

第四，關(guān)于家庭支出的主要項目，選擇“日常生活支出”的為60戶，占比83.33%；選擇“子女教育”的為18戶，占比25%；選擇“就醫(yī)支出”的為30戶，占比41.67%；無調(diào)查對象選擇“生產(chǎn)/經(jīng)營投資”。

（2）關(guān)于家庭貧困類型。被調(diào)查對象中，屬“低保戶”的家庭為36戶，占比50%；屬“一般貧困戶”的為42，占比58.335；選擇“不清楚”的為6戶，占比8.33%；被調(diào)查對象中無五保戶。

分析以上調(diào)查數(shù)據(jù)，X社區(qū)居民的貧困狀況具有以下特點。首先，根據(jù)2010年制定的人均收入2300元的國家扶貧標(biāo)準(zhǔn)，被調(diào)查的58.33%的居民屬扶貧對象；其次，關(guān)于收入來源，主要依靠“政府提供的保障資金或扶貧資金”的居民占比最高，而依靠務(wù)工和個體經(jīng)營獲得收入的居民家庭僅占比約30%，由此，社區(qū)居民自身的能力有待發(fā)掘；再者，日常生活支出、就醫(yī)支出和子女教育支出為居民家庭支出的主要項目，解決貧困居民家庭的物質(zhì)生活問題、就醫(yī)問題和子女教育問題仍然是扶貧的重點；最后，調(diào)查結(jié)果反映，貧困居民中一般貧困戶占比最高、低保戶次之、無五保戶，扶貧難度較低。

2.社區(qū)居民的致貧原因

關(guān)于致貧原因，選擇“收入來源單一”的對象占比66.67%；選擇“子女上學(xué)負擔(dān)重”和“家庭成員患病”的均占比50%；選擇“缺乏勞動力”的占比37.5%；選擇“家庭成員殘疾”的占比25%；選擇“自身發(fā)展動力不足”的占比20.83%；12個被調(diào)查家庭選擇“贍養(yǎng)老人負擔(dān)重”，占比16.67%；選擇“撫養(yǎng)子女負擔(dān)重”和“勞動力缺乏專業(yè)技能”的家庭均占比12.5%；僅有3個家庭選擇“社會提供的資源不足”，占比4.17%。

分析以上統(tǒng)計結(jié)果，貧困居民家庭的致貧原因是多元化的。在多元的致貧原因中，收入來源單一是最重要的原因；子女就學(xué)、家庭成員就醫(yī)也是比較重要的原因，這與貧困家庭主要支出項目是相對應(yīng)的；此外，家庭中缺乏具有勞動能力的成員、家庭成員殘疾、撫養(yǎng)子女和贍養(yǎng)老人負擔(dān)重均是客觀原因、是家庭成員無法改變的，這需要借助其他方面的力量來助力扶貧；而居民自身發(fā)展動力不足、缺乏專業(yè)技能則是主觀方面的原因，是扶貧過程中可以改變的。

3.關(guān)于貧困家庭參與社區(qū)精準(zhǔn)扶貧的情況

（1）“兩不愁，三保障”的落實情況。在被調(diào)查的貧困家庭中，僅有27戶家庭選擇“存在‘吃飯愁的問題”，占37.5%；18戶家庭選擇“存在‘穿衣愁的問題”，占25%；所有的被調(diào)查家庭選擇“住房是安全的”；在被調(diào)查的家庭中，30戶家庭有7-15歲、在接受義務(wù)教育的子女，其中3戶家庭選擇“子女的義務(wù)教育問題沒有得到保障”，占比10%；48戶被調(diào)查的家庭選擇“家庭中所有成員的基本醫(yī)療得到了保障”，未得到保障的為24戶，占比33.33%。

綜合以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)，“兩不愁”政策已得到了較好落實，盡管存在“吃飯愁”、“穿衣愁”問題的家庭比例較小，但吃飯、穿衣與居民的基本生存狀況息息相關(guān)，是精準(zhǔn)扶貧工作開展過程中應(yīng)當(dāng)解決的首要問題。關(guān)于“三保障”問題，第一，由于X社區(qū)為廉租房社區(qū)，貧困居民的住房問題得到了保障，因此該社區(qū)的“住房安全”問題基本得到了解決；第二，關(guān)于貧困家庭子女義務(wù)教育的保障問題，盡管絕大多數(shù)家庭已得到了相應(yīng)的保障，但未得到保障的10%家庭應(yīng)當(dāng)受到關(guān)注，子女就學(xué)支出仍然是貧困家庭的沉重負擔(dān)；第三，關(guān)于基本醫(yī)療保障的問題，未得到保障的家庭約占比三分之一，無疑，貧困家庭的基本醫(yī)療保障問題應(yīng)受到重點關(guān)注。

（2）貧困救助的獲得情況。被調(diào)查的24個家庭選擇曾經(jīng)獲得過貧困救助，占比33.33%；關(guān)于獲得貧困救助的來源，45.83%的家庭選擇來源于“親戚朋友”、54.17%的家庭選擇來源于“政府部門”、8.33%的家庭選擇來源于“社會組織/慈善機構(gòu)/社會捐贈”。

以上數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果反映了貧困家庭獲得貧困救助的機會較少。此外，關(guān)于獲得貧困救助的來源，家庭、朋友等非正式支持系統(tǒng)仍然占比較大，政府部門的正式支持資源同樣重要，而社會組織、慈善機構(gòu)及社會捐贈的資源有待發(fā)掘和調(diào)動。

（3）家庭扶貧項目的參與情況：

第一，關(guān)于“精準(zhǔn)扶貧”項目的知曉情況，被調(diào)查家庭中，無被調(diào)查者知曉“產(chǎn)業(yè)扶持”、“轉(zhuǎn)移就業(yè)”和“易地搬遷”政策；95.83%的被調(diào)查家庭知曉“社保政策兜底”項目，58.33%的被調(diào)查家庭知曉“醫(yī)療救助”項目，31.94%的家庭知曉“教育支持”項目，11.11%的家庭選擇“不清楚”任何項目。

第二，關(guān)于“精準(zhǔn)扶貧”項目的參與情況，被調(diào)查家庭中，無被調(diào)查者參與“產(chǎn)業(yè)扶持”、“轉(zhuǎn)移就業(yè)”和“易地搬遷”項目；52.78%的被調(diào)查家庭選擇未參與過任何項目，31.94%的被調(diào)查家庭曾經(jīng)參與“社保政策兜底”項目，16.67%的被調(diào)查家庭曾經(jīng)參與“教育支持”項目，11.11%的被調(diào)查家庭曾經(jīng)參與“醫(yī)療救助”項目。

關(guān)于普遍推行的教育扶貧、醫(yī)療扶貧和社會政策兜底措施，部分貧困居民家庭知曉并曾經(jīng)參與這些項目；可能基于社區(qū)本身的情況，“產(chǎn)業(yè)扶持”、“轉(zhuǎn)移就業(yè)”和“易地搬遷”項目無法在該社區(qū)應(yīng)用；此外，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)重視精準(zhǔn)扶貧各項目的宣傳工作，貧困家庭在知曉、了解這些政策的基礎(chǔ)上，才可能申請利用各扶貧項目；多于半數(shù)的家庭未參與過任何精準(zhǔn)扶貧項目，一定程度上反映了精準(zhǔn)扶貧的惠及群體是有限的。

（4）對精準(zhǔn)扶貧項目的評價情況：

第一，對于家庭生活的改善情況，12.5%的貧困家庭選擇“有改善”，58.33%的家庭選擇“一般”，16.67%的家庭選擇“沒有改善”，其余家庭選擇“不清楚”。

第二，對于當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧工作開展過程中存在的問題，33.33%的貧困家庭認為“扶貧資源投入較少”，20.83%的被調(diào)查家庭選擇“扶貧部門對貧困人群的識別不夠精準(zhǔn)”，20.83%的被調(diào)查家庭選擇“扶貧措施不能滿足脫貧的需求”，16.67%的家庭選擇“對有關(guān)部門、負責(zé)人的工作績效缺乏考核”，12.5%的貧困家庭選擇“有關(guān)部門重視程度不高”。

（5）脫貧需求。62.5%的被調(diào)查家庭需要“低保保障”扶持，50%的家庭期望得到“醫(yī)療救助”扶持，期望得到“住房改造”和“子女就學(xué)”的家庭均占比33.33%，各有20.83%的家庭需要“職業(yè)技能培訓(xùn)”和“信貸支持”，9.72%的家庭希望提供就業(yè)機會。

三、社會工作介入X社區(qū)精準(zhǔn)扶貧的必要性和可行性

（一）社會工作介入X社區(qū)精準(zhǔn)扶貧的必要性

根據(jù)調(diào)查結(jié)果，當(dāng)前X社區(qū)現(xiàn)行的精準(zhǔn)扶貧工作盡管取得了一定的成效，但也存在不足之處。第一，在貧困對象識別方面，缺乏精確的測評標(biāo)準(zhǔn)；第二，在脫貧需求的評估方面，缺乏準(zhǔn)確的判斷；第三，在脫貧方法、途徑的選擇方面，缺乏可操作性；第四，在扶貧績效的評估考核方面，現(xiàn)行的工作機制缺乏科學(xué)性；第五，在社區(qū)內(nèi)外資源的協(xié)調(diào)方面，缺乏統(tǒng)籌性。

（二）社會工作介入X社區(qū)精準(zhǔn)扶貧的可行性

一方面，社會工作具有相應(yīng)的專業(yè)優(yōu)勢。其一，社會工作專業(yè)助人的價值觀與扶貧、脫貧具有契合之處；其二，社會工作以需求為基礎(chǔ)開展服務(wù)的科學(xué)精神和實踐與“精準(zhǔn)化”的要求相適應(yīng)；其三，社會工作強調(diào)與服務(wù)對象協(xié)同工作，以服務(wù)對象自助為最終目標(biāo)；其四，社會工作能夠連接資源、促進多方協(xié)同工作；其五，社會工作的文化敏感性便于與貧困群體建立專業(yè)關(guān)系。另一方面，S社會工作事業(yè)發(fā)展中心入駐X社區(qū)，為社會工作介入社區(qū)扶貧提供了人才條件，同時具有政府相應(yīng)的政策支持。

四、社會工作介入社區(qū)精準(zhǔn)扶貧工作策略

（一）社會工作的介入策略

1.社會工作介入精準(zhǔn)識別

精準(zhǔn)識別是開展精準(zhǔn)扶貧工作的前提條件 。預(yù)估是社會工作通用過程模式中的重要環(huán)節(jié)之一，預(yù)估是通過收集關(guān)于服務(wù)對象的生理、心理和社會環(huán)境等資料實現(xiàn)的。在精準(zhǔn)識別環(huán)節(jié)，社會工作者可以根據(jù)扶貧對象指標(biāo)體系全面收集關(guān)于服務(wù)對象及其家庭的收入、住房、健康、生活環(huán)境等資料，并科學(xué)預(yù)估其致貧原因、返貧可能和脫貧機會等。這與社會工作“實證為本”的視角是契合的。

2.社會工作介入精準(zhǔn)扶持

精準(zhǔn)扶持即在識別服務(wù)對象貧困原因、環(huán)境中的資源等基礎(chǔ)上，設(shè)計和開展扶貧工作。包括精準(zhǔn)安排項目、使用資金、調(diào)動力量和選人用人四個方面。社會工作重視基于服務(wù)對象的需求開展服務(wù)，這利于精準(zhǔn)選派提供服務(wù)的社工、精準(zhǔn)設(shè)計并開展服務(wù)；此外，最重要的是社會工作強調(diào)服務(wù)對象“自助”，通過發(fā)掘服務(wù)對象的內(nèi)生動力、提升其自我發(fā)展能力協(xié)助服務(wù)對象脫貧，即“造血扶貧”。

3.社會工作介入精準(zhǔn)管理

精準(zhǔn)管理是精準(zhǔn)扶貧的保證。社會工作的個案管理方法與之契合。將個案管理方法應(yīng)用于精準(zhǔn)管理過程中利于提升扶貧成效。

4.社會工作介入精準(zhǔn)考核

精準(zhǔn)考核是實施精準(zhǔn)扶貧的保障。社會工作方法強調(diào)評估環(huán)節(jié)。社會工作方法中的結(jié)果評估方法利于精準(zhǔn)評估扶貧效果，綜合評估扶貧效益；過程評估則利于全過程監(jiān)管扶貧過程的每個階段、環(huán)節(jié)。二者的結(jié)合體現(xiàn)了精準(zhǔn)考核的系統(tǒng)化和整體性。

（二）社會工作者的角色扮演

社會工作介入精準(zhǔn)扶貧，需要與服務(wù)對象環(huán)境系統(tǒng)中的各方發(fā)生聯(lián)系，包括政府、社區(qū)、社會組織、服務(wù)對象的親朋等，因此社工可以采取直接和間接介入相結(jié)合的介入方式，同時將會扮演多重角色。一方面，在政策制定環(huán)節(jié)中，社會工作者的具體角色包括：調(diào)研者、政策倡導(dǎo)者和影響者；另一方面，在政策執(zhí)行環(huán)節(jié)中，社會工作者的具體角色包括：服務(wù)對象需求評估者、提供服務(wù)的服務(wù)者、提升服務(wù)對象能力的使能者、積極倡導(dǎo)貧困者觀念改變的指導(dǎo)者、社會資本的構(gòu)建者、資源連接協(xié)調(diào)者。

五、結(jié)語

精準(zhǔn)扶貧，任重道遠。“專業(yè)社會工作”一詞連續(xù)三年被寫入《國務(wù)院政府工作報告》，體現(xiàn)了社會工作在社會治理過程中的重要角色。社會工作助力精準(zhǔn)扶貧具有重要的現(xiàn)實意義，然而具體的介入策略、方法等仍需要在實踐中不斷探索。

注釋：

閆坤.反貧困實踐的國際比較及啟示.國外社會科學(xué).2016（4）.

李芳.走進首屆中國-東盟社會工作論壇現(xiàn)場.中國社會工作.2016（9）.

袁君剛.社會工作參與農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧的比較優(yōu)勢探索.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報.2017（1）.

劉春怡.論農(nóng)村社會工作與精準(zhǔn)扶貧之融合.長白學(xué)刊.2017（3）.

謝俊貴.論精準(zhǔn)扶貧中的社會工作精準(zhǔn)化.貴州師范大學(xué)學(xué)報.2017（1）.

陳輝.社會工作參與精準(zhǔn)扶貧的路徑選擇.中共福建省委黨校學(xué)報.2017（3）.

陳成文、姚曉、廖歡.社會工作：實施精準(zhǔn)扶貧的推進器.社會工作.2016（6）.

陸漢文、黃承偉.中國精準(zhǔn)扶貧發(fā)展報告.社會科學(xué)文獻出版社.2016.

參考文獻：

[1]王守頌.社會工作與精準(zhǔn)扶貧的耦合性研究.前沿.2016（12）.

[2]張濤、張春艷.雙贏選擇：多維視角下社會工作與精準(zhǔn)扶貧.貴州民族大學(xué)學(xué)報.2017（2）.

[3]侯利文.社會工作與精準(zhǔn)扶貧：理念牽引、技術(shù)靶向與現(xiàn)實進路.學(xué)術(shù)論壇.2016（11）.

[4]張網(wǎng)成、常青.社會工作在精準(zhǔn)扶貧中的作用.社會治理.2017（1）.

[5]顧東輝.精準(zhǔn)扶貧內(nèi)涵與實務(wù)：社會工作視角的初步解讀.社會工作.2016（10）.